Иллюстрирование вики: изображения и лицензии

  • Автор темы Narwen Anariel
  • Дата начала

Narwen Anariel

Гость
Последняя правка меня сегодня удивила - изображения героев заменены работа одного художника - другим. В чем смысл? Лучше передано? Это вопрос ИМХО, не более того. Мнения могут не совпадать, поэтому уважайте точку зрения человека, который внес наибольший вклад в конкретную статью. Например, раз Лайм написала статью о Арье и никто не внес в нее вклада, большего, чем она, стало быть ей лучше знать, какой иллюстрацией лучше всего украсить текст. Знаете лучшее - предложите в обсуждении, а не провоцируйте войну правок.

Изображения нужно заменять только если:

1) Плохое качество картинки (самого файла)
2) Требование автора (а это скорее я прежде всех узнаю)


Если хочеться, можно добавить картинку далее по тексту, либо сделать так, как я сделала с Роббом, Браном, Риконом, Арьей.

НО!!!! Это не значит, что в вики нужно превращать в склад картинок. Умеренность не повредит.


Возражения принимаются.

Подробнее о том, как это сделать на примере Старков.

1. Закачиваем картинку (сначала, разумеется проверяем, может уже есть - проверяем по статьям героев, где имадж может быть)
2. Закачалось. Жмем "правка" и далее вставляем:

Код:
[[Category:Иллюстрации Старков]]
3. Идем на странницу персонажа и внизу (перед примечанием) вставляем:

Код:
'''Смотрите также [[:Category:Иллюстрации Старков|Иллюстрации Старков]]'''
Можно делать по героям, например Иллюстрации Дэйнерис, но только в том случае, если имаджей не 2-3 штучки, а куда как больше.

Вопросы?
 

Laim

Гость
Мда. "Приятно", чо.

Спасибо, что вернула, как было.
 

murbella

Ленный рыцарь
И еще картинки надо бы хорошие понатыкать в статьи.. Подавляющее большинств из тех, что сейчас там есть - словно нарочно худшие отбирали... в сети полно красивых и более подходящих иллюстраций... вот тут Ланнистеры например (правда, и тут без Папсуева и ко не обошлось, не все хороши, но есть отличные варианты) http://dreamworlds.ru/kartinki/50203-pesn-lda-i-ognya-lannistery.html
http://joyreactor.ru/post/145838
http://walyou.com/a-song-of-ice-and-fire-art/ (обратите внимание на Дейенерис)
Рейегар и Роберт (мне больше всего эта картнка нравится):
http://reniack.tumblr.com/post/11775649278/theartofanimation-tomasz-jedruszek-robert
ну и Пикасио хотя бы с этого же сайта поинтереснее тех картинок, что сейчас в статьях, будет... вот там Пес нарисован именно как я его себе представляла ))
http://7kingdoms.ru/2011/john-picacio-gallery/
 
  • Мне нравится
Реакции: Hola

Narwen

(o˘◡˘o)
Подавляющее большинств из тех, что сейчас там есть - словно нарочно худшие отбирали... в сети полно красивых и более подходящих иллюстраций...
Я сама страшно злюсь, когда кто-то «понатыкивает» мои картинки без подписей. Так что в вики будут те иллюстрации, на которые дали согласие художники, или которые там есть пока, но вообще быть не должны. Желающие посмотреть иллюстрации найдут более подходящее место, например, наш раздел с иллюстрациями, публикацию которых художники разрешили.
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
Так что в вики будут те иллюстрации, на которые дали согласие художники
Просто для размещения на сайте или конкретно в вики? Папсуев, например, давал такое согласие конкретно для вики? Вики не считается частью сайта, или разрешение дается исключительно для галерей, но не других мест на сайте?
 

Narwen

(o˘◡˘o)
Амок дал согласие, а вот остальные, представленные в галерее, давали разрешение на публикацию именно в галерее. Некоторые оговаривали число, другие текст копирайта, но подавляющее большинство не против, просто когда иллюстрации публикуются с указанием их авторства (в т.ч. английском языке) и сайта.
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
Так что в вики будут те иллюстрации, на которые дали согласие художники, или которые там есть пока, но вообще быть не должны.
Амок дал согласие, а вот остальные, представленные в галерее, давали разрешение на публикацию именно в галерее.
Окей, тогда нам надо ввести категории изображений согласно лицензированию. Минимум такой, у французов в La Garde de Nuit чем-то таким все и ограничено:

1. Собственная работа участника, загрузившего файл. Если не будет оговорено обратного, то собственные работы в вики подпадают под свободную лицензию CC BY-SA 3.0, под которой лежит весь текстовый контент в вики. На странице файла должна быть информация об этом. Пример - наши гербы.
2. Чье-то чужое изображение под свободной лицензией, использованное в рамках лицензии (сохранение лицензии, указание авторства). На странице файла должна быть информация об этом. Пример - план Винтерфелла, взятый из французской вики.
3. Работа художника, давшего однозначное разрешение на использование файла в вики. На странице файла должна быть информация об этом. Примеры - иллюстрации Амока и Сарон.

Скриншоты из сериала под эти критерии не подпадают, увы.
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
А скриншоты используются в английской вики с какими-то пометками
Это так называемое fair use, добросовестное использование.

Добросовестное использование
Википедия:Критерии добросовестного использования.

Эта концепция основана на американском законодательстве. Русская Википедия и другие языковые разделы используют ее на том основании, что хостятся они все на общих серверах во Флориде. В России, скажем, есть схожая норма "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях" (статья 1274 ГК РФ), но мне не приходилось видеть, чтобы ее применяли для обоснования использования несвободных изображений. Хотя...

В какой стране физически находится сервер 7kingdoms, м?
 

NightScorpion

Лорд
А может стоит внести некоторую шаблонность в иллюстрации персонажей? Например чтобы главное изображение в статье было в авторстве Амока, а все остальные добавлять как дополнительные иллюстрации не в шаблон персонажа, а просто в статью.
Немного некрасиво получается, когда половина картинок в одном стиле, половина в другом.
 

AlissaN

Знаменосец
Например чтобы главное изображение в статье было в авторстве Амока, а все остальные добавлять как дополнительные иллюстрации не в шаблон персонажа, а просто в статью
Поддерживаю. Почему убрали иллюстриции Амока? Они что, плохие? Кто и как это определил? Если очень хочется поместить в Вики иллюстрации Saron, то лучше их добавить, чем ставить вместо других. Или, если возможно, создать Викисклад и кидать хорошие иллюстрации туда.
 

Narwen

(o˘◡˘o)
Поскольку Амок не против размещения своих иллюстраций, абсолютно все вики и не вики энциклопедии по ПЛИО в карточках содержат его работы. Они замечательные, но во-первых, если у нас есть других хорошие иллюстрации, на которые получено разрешение, то почему размещать не их? Повторяя за вами: они что плохие? Во-вторых, автор статьи вправе в общем решать, какую иллюстрацию, если она свободная, размещать в карточку; не у всех статей преимущественно один автор, но в части случаев именно так.

Викисклад — плохая идея. У нас и без того много картинок, нарушающих лицензию, все они должны постепенно заменятся свободными или выпилаваться. Все, что размещено на сайте в галерее — не попадает под разрешение. То есть если автор разрешил их публикацию на сайте в виде одной галереи, это одно, публикация в энциклопедии — это совсем другое.
 

NightScorpion

Лорд
Поскольку Амок не против размещения своих иллюстраций, абсолютно все вики и не вики энциклопедии по ПЛИО в карточках содержат его работы. Они замечательные, но во-первых, если у нас есть других хорошие иллюстрации, на которые получено разрешение, то почему размещать не их? Повторяя за вами: они что плохие?
Так никто не собирается ничего удалять. Я имею в виду именно картинку Амока на карточке, а все остальное в любом месте в статье. Читателю будет несомненно приятно увидеть много изображений персонажа от разных художников, так что много картинок — это плюс. На англ. вики например часто вставлены не только портреты, но и иллюстрации событий из жизни героев: вот Тириона захватили в гостинице, вот он в небесной камере, а вот его свадьба с Сансой и т.д.
Мое стремление — создать некоторую шаблонность, чтобы энциклопедия была одним целым, а не разрозненным сборником совершенно непохожих друг на друга статей сотни авторов. Отсюда и предложение использовать картинки в карточках из одной серии.
 

AlissaN

Знаменосец
автор статьи вправе в общем решать, какую иллюстрацию, если она свободная, размещать в карточку
Понятно, хозяин - барин. А если это сделал не автор, а добрый дяденька мейстер, то разрешение автора на замену нужно?
Все, что размещено на сайте в галерее — не попадает под разрешение. То есть если автор разрешил их публикацию на сайте в виде одной галереи, это одно, публикация в энциклопедии — это совсем другое.
Что это за разрешение, лицензия? Или просто "я разрешаю размещать мои картинки на сайте (в энциклопедии)". В любом случае спросить "можно?" можно всегда.
В галереях изображения объединены одним автором, выкладываются по мере создания, разделены множеством комментариев, а в Викискладе они объединены одним персонажем.
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
Назначение иллюстраций в статьи и особенно в карточке - сделать текст статьи более наглядным, создать у читателя образное впечатление о внешности и характере персонажа. На мой взгляд, в карточку должна втыкаться лучшая - самая качественная, соответствующая книжному описанию и передающая характер - иллюстрация.

Что-то я увлекся саронизацией статей, конечно, и некоторые замены можно и вернуть обратно (что, в общем-то, и сама AlissaN может сделать). Однако у Saron есть замечательные работы, намного превосходящие соответствующие амоковские. Русе Болтон, например.

Кстати, я сделал категории Категория:Иллюстрации_Saron и Категория:Иллюстрации_Amok.

Мое стремление — создать некоторую шаблонность, чтобы энциклопедия была одним целым, а не разрозненным сборником совершенно непохожих друг на друга статей сотни авторов.
Немного некрасиво получается, когда половина картинок в одном стиле, половина в другом.
Мы заведомо не сможем охватить все статьи в вики творчеством Амока - хотя бы потому, что у нас больше статей, чем у него иллюстраций. Нет смысла пытаться поддерживать во всей вики какой-то единый "амоковский стиль", когда художник просто не рисовал многих персонажей.

Почему убрали иллюстриции Амока?
Никуда их не убрали. Если в карточку была поставлена иллюстрация Сарон, иллюстрация Амока переместилась из карточки ниже, в тело статьи. И наоборот, в некоторых статьях иллюстрация Амока осталась в карточке, а иллюстрация Сарон была помещена в тело статьи (статья о Джоне Сноу, например).

Или, если возможно, создать Викисклад
Викискладе они объединены одним персонажем.
Категоризацию загруженных в вики картинок по авторам/персонажам/лицензиям мы можем и прямо в самой вики делать.

Понятно, хозяин - барин. А если это сделал не автор, а добрый дяденька мейстер, то разрешение автора на замену нужно?
У статей в вики нет "хозяев". Любой зарегистрированный пользователь может дописать/переписать/переоформить любую статью - включая те, что написал я, например.
 

AlissaN

Знаменосец
(что, в общем-то, и сама AlissaN может сделать)
:fools: 1. Я не умею. 2. Если считаете, что свою работу нужно исправить, то исправлять нужно самому. Я грубиянка.:facepalm:
Однако у Saron есть замечательные работы, намного превосходящие соответствующие амоковские. Русе Болтон, например.
Да, ещё Маргери, Лансель, Рендилл, но есть и "не очень": Робб, Санса, Кейтилин, Джон, но это всё личные предпочтения.
Никуда их не убрали. Если в карточку была поставлена иллюстрация Сарон, иллюстрация Амока переместилась из карточки ниже, в тело статьи. И наоборот, в некоторых статьях иллюстрация Амока осталась в карточке, а иллюстрация Сарон была помещена в тело статьи (статья о Джоне Сноу, например).
А в статьях про Кейтилин, Робба, Лианну, Рендилла, Сансу разве не было иллюстраций Амока? Если были, то они куда-то таинственно изчезли. Статья про Джона Сноу образцово-показательная, там
не только портреты, но и иллюстрации событий из жизни героев
 

Narwen

(o˘◡˘o)
А в статьях про Кейтилин, Робба, Лианну, Рендилла, Сансу разве не было иллюстраций Амока?
Лианну, Рендилла Амок не рисовал. Статьи Кейтилин и Санса изначально написаны Laim, какие посчитала нужным, те и разместила в карточке. Правда, у Понгилуппи несвободная лицензия, насколько я знаю.
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
А в статьях про Кейтилин, Робба, Лианну, Рендилла, Сансу разве не было иллюстраций Амока?
Не-а. Там были другие, западные художники - Понгилуппи, Джильберти, кто-то из иллюстраторов ККИ. Я их заменял с чистым сердцем, так как несвободные иллюстрации же.

По хистори можно посмотреть, как выглядели статьи раньше. Кейтилин, например.

Кстати! Таки нашелся в вики амоковский Робб. Остальных надо искать и загружать заново, категория "Иллюстрации Старков" дохлая. Уже нет, все сделал.

Робб, Санса, Кейтилин, Джон, но это всё личные предпочтения.
Таки и амоковские иллюстрации десятилетней давности, к сожалению, не всегда вершина художественного мастерства. Он потому-то и снес галереи со своего сайта, что стыдится своих старых иллюстраций как ученических.
 
Сверху