То, что вы написали о жене Тайвина - недоказанная и очень сомнительная теория, поэтому не стоит её упоминать, кака аргумент.
![Улыбка :) :)](/talk/styles/smilies/smile.png)
Да меня, в принципе, и не интересуют, из-за чего Тайвин присоединился к мятежным лордам. Я, опять же, не спорю, что у Неда, как и у Роберта и Джона (про племянника - наследника я забыл, извиняюсь) были весомые основания начать мятеж против короля. Они были, и очень даже весомые. Но вот только это не означает, что все остальные не имели права к ним присоединится. Хостер к ним присоединился по политическим соображениям, он просто выбрал сторону жениха своей дочери, а не своего короля, и он не стал от этого бесчесным лордом в глазах Неда. Опять же тот же вопрос - упрекал бы Нед Тайвина, если бы Ланнистеры присоединились бы к ним сразу? Упрекал бы бы Нед Тиреллов, если бы те тоже к ним присоединились? Или Мартеллов, или Грейджоев? Упрекал бы он их в отсутсвии чести? Мне так кажется, что нет. Потому что Нед не считал мятеж оправдвнным
для себя, он его считал оправданным
в принципе, и никого бы он не винил, кто нарушил бы эту самую вассальную присягу и пошёл бы против короля вместе с ним. Никого, кроме бедных 7-ми рыцарей, застрявших в королевской гвардии. Вина Ланнистеров не в том, что они нарушили вассальную присягу без причины (так как мятежники сами звали их на свою сторону), а только в том, что