То есть теперь вы уже не утверждаете, что ставить на короля Вестероса неразумно, но зато теперь появились какие-то кульбиты
Утверждать, что
ничего не значит дружба, зародившаяся очень давно - смело. И все-таки, Кет можно обманываться на Лизин счет, а Неду верить в давнюю дружбу глупо? Бринден, емнип, пытался намекнуть на то, что Кет заблуждается, но услышан не был
В общем и в целом, я сворачиваю сравнительный анализ Неда с женой
Я никогда не утверждала, что глупо ставить на короля, я утверждала, что глупо ставить лишь на одного человека, даже если он король. А "кульбит" был с признанием Неда, пожалуй одно из самых глупых решений за всю сагу, глупые поступки Кет хоть эмоциями можно объяснить, а вот это чем?
Дружба, которая была очень давно и также давно прервалась, причем как раз из-за несогласия в отношении к Ланнистерам - ну такое себе. Кет не то чтобы можно обманываться, но то, что она обманулась - логично, если бы вам близкий родственник написал о том, что такие-то убили ее мужа и угрожают ей, было бы логично рассчитывать на помощь этого родственника в разборке с общими врагами или нет? Роберт же Ланнистеров за врагов не считал и думать, что он вот так, просто с пустых слов пойдет против уже своей родни - большой риск.
Сворачивайте, потому что поступки Неда критики не выдерживают, всопмнить хотя бы, что Кет запретила Брану по замку лазать, а Нед разрешил, с этого, кстати, все и началось.
Если я вообще не вела разговор про Неда с чего мы о нем говорить?
И крайне интересно когда я сказала
:
Потому что может невольно, но вы их сравнили, когда вам написали, что Кет значительно умнее мужа, а вы на это ответили, что думаете иначе.
Значит,
так опровергли, что это прошло незамеченным
Нет, это лишь означает о предвзятости отношения к Кет с вашей стороны.
Этого я не говорила.
А вот ваша манера разговора с переворачиванием слов, подменой понятий и еще некоторыми нюансами наводят меня на мысль о вашем сходстве с одной леди
Интересно
Именно так вы и написали в своем первом комментарии. Снова не помните?
Даже не знаю кого я вам напомнила, но ваши выводы не верны.
Вот-вот
О чем и речь
Чужая работа)))
Ваша, но не выполненная, увы.
Я об этом говорила? Разве?
Смысл моего высказывания совершенно другой:
Только вот брак Кет и Неда, не тот, где муж господин, а жена подчиненная, у них нормальные отношения даже для современного общества, а вы сетуете на то, что Нед не господин, а Кет не собачка, странно, что сами этого не замечаете.
Как-то так:
- Милая, езжай сразу домой, дети одни я волнуюсь.
- Да, дорогой, конечно.
Милая садится в машину, едет и думает: заехать к родителям? давно не была, но вдруг их нет дома; заехать к сестре? давно не была, она вроде в теме - поможет, но ехать далеко - все, еду домой! А дома ее ждут трое детей между прочим.
Если вы докажете мне, что "мыслительный процесс" Кет в этом случае принес пользу Старкам вообще и ее детям в частности, буду признательна. Но в книге ясно написано
к чему он привел
Только вот снова, муж послал жену домой не потому что волнуется за детей, а потому что готовится к войне и жена по дороге домой думает, что было бы не плохо о возможной войне и союзников предупредить, но продолжает исполнять наказ мужа. Ого, целых трое детей! Они там поди холодные, голодные и одинокие? А, нет, у них там куча слуг и няничек, от отсутствия матери они не страдают.
Эммм, как вам можно это доказать, если Кет откинула все свои мысли и таки решила выполнять наказ мужа, что привело к ее встрече с Тирионом в таверне? Вот если бы она таки прислушалась к своим мыслям, поехала к отцу или к сестре, тогда об этом разговоры можно было вести.
Мне так нравятся эти рассуждения, в стиле "нет, Нед не подкаблучник и не тупой, но вот в его неудачных решениях виноваты Кет/Лювин/проходящий мимо конюх, потому что он всегда поступает так, как скажут ему другие, своей-то головы подумать у него нет" 
А чья была идея отправиться искать те самые доказательства?
