Snow Castle
Знаменосец
Вспомните "Ведьмака" - в последней книге пан Сапковский одним махом убивает Крыс
, треть волшебников 
и компанию Геральта 
. Не говоря уж о менее заметных персонажах.-
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Почему Мартин так часто убивает своих персонажей
- Автор темы Sorsiere
- Дата начала
, треть волшебников и компанию Геральта . Не говоря уж о менее заметных персонажах.
Miraissa
Оруженосец
Аша-то живая, чего же Вы ее хороните раньше времени?
Мне казалось что она погибла.
Тогда прошу прощения за дезинформацию.
tarris
Удалившийся
...Дрого,Тайвин,Кет,Куорен,Игритт,Шая... и это с учетом того,что Пес и Джон под вопросом...
ну а для полноты картины: http://7kingdoms.ru/wiki/Список_погибших_персонажей
Alex83
Кастелян
Ну Дрого, Тайвин и прочие кроме Кет не были такими уж главными , а Кет хоть и убита но действует и живет, хоть и не так как хотелось бы. Пес тоже не главный персонаж, а Джон будет мертвым или нет пока неясно.
За исключением Неда и Робба с Кет персонажей погибло не больше чем обычно погибает в книжках во время войны.
За исключением Неда и Робба с Кет персонажей погибло не больше чем обычно погибает в книжках во время войны.
tarris
Удалившийся
ой,ну не знаю,это прям сверхсмелое заявление ))) я не одну художественную книженцию про войну прочитала,чтоб оценить размах смертей у Мартина,где половина погибших персонажей легко попадает под категорию главный,ну или как минимум драматургически важный и ценный ))) а уж безымянных-то рыцарей северных и южных,наемников,рабов и пр. крестьян и одичалых,погибших при разных обстоятельствах сравнимо разве что со Второй Мировой ))) и откуда только народ у Мартина берется,чтоб постоянно умирать )))
Alex83
Кастелян
Просто обычно в книжках выделяют парочку-тройку основных персонажей, из них часть плохие, часть хорошие, и можно не сомневаться что они все доживут до финальной битвы в которой хорошие победят а потом будет свадьба))) При этом вскользь упоминается что гибнут тысячи, но это безымянные тысячи, поэтому их не замечаешь и не жалеешь. У Мартина же много персонажей, у них глубокие и подробно выписанные характеры, поэтому жалко когда их убивают, Пес как пример - для сюжета он особо не важен, но персонаж интересный, многогранный, и хочется чтобы у него все было хорошо, несмотря даже на его жестокость. У другого автора Пес был бы просто третьим справа исполнителем приказов. И если бы и упомянули о его смерти всем было бы пофиг.
В этом заслуга Мартина, он умудряетя жонглировать целой толпой персонажей, у каждого свои цели (даже у второстепенных), и , что важнее, подробно выписаны характеры, придумана целая биография которая объясняет почему он поступает именно так. За исключением разве Джоффри, Рамси и Квиберна, которые явно в рождения двинутые, но и они важны - на их фоне заметна разница между просто садюгой и таким человеком как Пес или Джейме. Короче для нас так важны смерти всех персов, потому что Мартин заставляет нас к ним привязаться. Но по факту, я бы не сказала чтот ам сплошное смертоубийство. Жестокости много. но все оправдано, без перегибов.
В этом заслуга Мартина, он умудряетя жонглировать целой толпой персонажей, у каждого свои цели (даже у второстепенных), и , что важнее, подробно выписаны характеры, придумана целая биография которая объясняет почему он поступает именно так. За исключением разве Джоффри, Рамси и Квиберна, которые явно в рождения двинутые, но и они важны - на их фоне заметна разница между просто садюгой и таким человеком как Пес или Джейме. Короче для нас так важны смерти всех персов, потому что Мартин заставляет нас к ним привязаться. Но по факту, я бы не сказала чтот ам сплошное смертоубийство. Жестокости много. но все оправдано, без перегибов.
Riordan
Знаменосец
Вспомните "Ведьмака" - в последней книге пан Сапковский одним махом убивает Крыс
Крысы погибли в 5 книге.
Queenofownland
Наемник
Читала недавно его интервью где он сказал такую фразу : " Я уже давно решил кто выживет, а кто умрет" . Я так понимаю он уже все для себя решил, теперь убирает " ненужных" для конца персонажей. Хотя есть еще одна его фразочка " Я люблю когда мои читатели боятся". А вообще что удивляться Дж. Мартину, если он говорил, что Красную Свадьбу он хотел еще в первой книге написать, а она у него аж в третей получилась и вообще этот момент был одним из первых которых он запланировал еще перед тем как сел писать книгу. Он это объясняет тем что на него очень повлиял " Черный обед" - исторический прототип Красной свадьбы. Вообщем развил он персонажей как только мог, а потом их убил, его стиль. Может ему потом самому жалко стало Кейтлин и он ее воскресил? Радует в этом все одно - подонкам у него всегда рано или поздно приходит расплата как в случае с Джоффри, в некоторых случаях они меняются после пережитых трудностей ( Джейме и возможно Серсея) .
Чего у Мартина хватает так это реализма, лично мне это не может не нравится. Получилась у него такая реальная история какого- то параллельного мира, а не ванильная сказочка.
Чего у Мартина хватает так это реализма, лично мне это не может не нравится. Получилась у него такая реальная история какого- то параллельного мира, а не ванильная сказочка.
Анонимус-сан
Знаменосец
ИМХО, участь Кет намного хуже любой смерти. Жить полусгнившем теле, будучи одержимым лишь слепой жаждой мести и горем - не самя приятная загробная жизнь.
У Мартина нет откровенных подонков и конченых злодеев. Всё зависит от того, с какой стороны смотреть. Тот же Русе Болтон для Старков - Адъ и Погибель, злодей и чудовище. А вот для Болтонов он - герой, вернувший славу своему дому и освободивший его из-под пяты Старков.
Можно сказать, что герои у Мартина делятся на несколько категорий: светло-серые (Нед, Бриенна, Давос), серые (Джейме, Серсея, Тирион, Джон, Дейнерис), тёмно-серые (Тайвин, Русе, Роберт) и попросту безумных (Рамси, Гора, Хоут, Лорх). Последних с завидной регулярностью выпиливают.
Эрг
Рекрут
Думаю, что ответ на вопрос темы очень прост - он в моральном отношении ничуть не отличается от Джоффри Ланнистера или Рамси Сноу. Не имея возможности мучить и убивать нормальных людей "в реале" - он "оттягивается" на страницах своих книг.
100%!- This isn't happening to you for a reason. Well, one reason -- I enjoy it. (с) Ramsay
- Я делаю это с тобой без всяких причин. Вернее, одна причина есть: мне это нравится.
Воландъ
Рекрут
Может, это и так, я не психиатр.
Мое мнение: Дж Р.Р. Мартин минус жестокость минус убийства минус секс минус наркотики минус рок-н-ролл = Джоан Роулинг. Вы ЭТОГО хотите?
По- моему Мартин вообще пишет таким образом: работает его подсознание, а он за ним записывает, так что возможно, "приговор" выносит не столько Мартин , сколько, не знаю, вторая личность, что-ли.
Анонимус-сан
Знаменосец
Дюма тогда вообще маньяк-убийца.
У него вообще в последней книге про мушкетёров все, кроме Людовика и Арамиса погибли. А уж как он их с фантазией убивал.
Эрг
Рекрут
А чем плоха Роулинг? Чем плох Толкин? Чем плох Льюис? Чем плох Перумов?
Ведь и там есть силы Зла - и достаточно могущественные. Но творец каждого из этих миров - душой все-таки на стороне сил Добра - Гарри и его друзей, Братства Кольца, Аслана и его учеников, Императора и Фесса.
Мартин же на стороне сил Зла. Причем его гоблины даже не играют в Непонятых и Отвергнутых - они представлены во всей своей чудовищной мерзостности, и ИМЕННО ПОЭТОМУ "творец" неизменно дарует им победу. Даже то относительное Добро, что олицетворено в Старках и некоторых других (весьма относительное, кстати), представлено глупым, нелепым, близоруким, и потому обреченным на осмеяние и погибель. Нед Старк нелепейшим образом проигрывает схватку гоблину-самке и обрекает на погибель свою семью и свой дом. Робб Старк столь же нелепо доверяется предателям и утрачивает друзей. Джон Сноу ухитряется "не понять" предупреждений даже собственных ворона и лютоволка.
Судя по всему, м-р Мартин испытывает от убийства порядочных людей и от боли читателей, успевших к ним привязаться - такое же садистическое удовольствие, как его духовный брат-близнец Рамси Сноу - от мольб своих жертв о пощаде.
Воландъ
Рекрут
А я почему- то всегда на стороне зла. Всегда обожал Белую Колдунью, Саурона, Сарумана, Волан-де-Морта. Причём с самого детства.Книги Роулинг, Льюиса и пр. я люблю и перечитывал по нескольку раз, но по сравнению с Мартином их просто неинтересно читать: Добро всегда победит, все будут рады и бла-бла-бла. Вот недавно читал "Ревана" Дрю Карпишина- несмотря на убогость стиля, сюжет относительно неплохой. Там в конце Галактический Император всех победил, так что какое- то разнообразие есть.
В книгах указанныых авторов как по мне, оно тоже умом не блещет, и побеждает не потому, что "добряки" самые умные\смелые\сильные, а потому, что им часто тупо везет. А в жизни Зло побеждает добро в 9 из 10 случаев, иначе уже настал бы коммунизм и всеобщее равенство и счастье.
И Мартин правильно заметил, что в реальной жизни нет таких людей, которые просыпались бы с мыслью: "Какое бы зло мне совершить сегодня". В книгах Мартина битва Добра и Зла происходит внутри каждого персонажа. И почему это только Орки могут пытать людей, а Главные герои всегда должны быть в белых перчатках? (Вспомните хотя бы Дени). Не только у Неда и Робба благородные мотивы: Серсея считает, что делает все ради своей семьи и детей, даже Рамси скорее всего относится к этому как к презабавной игре. В Средние Века было распространено мнение, что чувства- свойство высших сословий, а простолюдины сродни зверям- им главное вкусно поесть и тепло поспать.
Воландъ
Рекрут
К тому что Мртин убивает персонажей потому, что так его книги становятся действительно интересными и нелинейными. Например в случае с Роулинг мы знали точно, что Гарри победит Волан-де-Морта. А что будет в книгах Мартина неизвестно никому (видимо даже самому Мартину)
Эрг
Рекрут
Почему? Как раз на мой взгляд Мартин очень предсказуем. Победит Зло.
Endy
Рекрут
Просто перечисленные вами писатели в основу конфликта своих произведений ставят противоборство гуманных и антигуманных сил (как правило - это люди и не люди), что, кстати, характерно для многих сказочных и мифологических сюжетов. В то время, как Мартин строит конфликт на столкновении интересов самих людей, а не на их борьбе с "внешними врагами" (как бы там ни было, но сюжет двигают вовсе не драконы и белые ходоки). Вот и скажите, кого ему после этого убивать? русалок в пруду? Война идет среди людей, вот люди и гибнут.
По большому счету, если из цикла убрать фантастические элементы, мы получим достойный приключенческий роман, который можно будет отнести к альтернативной истории, например.