Я понимаю, что по форме - личное, под жирным соусом петирской неблагодарности и злорадства - убийство Лизы выглядит для вас противнее, чем чистая, техничная, сугубо деловая расправа Арьи над страховщиком, но - если вы позволите, я повторюсь - разве содержание в данном случае не превалирует над формой? Разве ключевым всё же не является в первом случае факт соразмерности вины и наказания (не перед убийцей, а вообще), а во-втором - асимметричности и оттого несправедливости такого действа?
Нет, леди, не является. Мы же не вопрос кармического воздаяния в мире Мартина обсуждаем, а конкретные деяния двух людей, и к чему эти жалкие оправдания про одну из жертв, виноватой не перед убийцей,
а вообще, и поэтому можно?
Нет, нельзя. Никому нельзя, и Арье тоже, и поступок её ужасен, но у Арьи есть смягчающие обстоятельства, а у лорда Бейлиша - нет, он свою гнусность совершил абсолютно добровольно и с полным осознанием, да еще и удовольствие получил.
Понимаете, вам может не нравится Джон Аррен так, как он нравится мне (а из закадровых героев этот дед приятен мне сильнее, чем кому-то Рейегары и Дейны), но вряд ли вы станете оспаривать тот факт, что и содержание, и форма постигшей Лизу участи иронично и кармично повторяют ее собственное преступление против мужа, включая пресловутую личностность и неблагодарность.
И какое отношение вот это все имеет к поступку Бейлиша?
Он разве Лизу убил обидевшись за Джона Аррена? Мизинец к тому времени уже забыл, что такой человек, весьма поспособствовавший, кстати, его продвижению по карьерной лестнице (это к вопросу личностности и неблагодарности) жил на белом свете. И куда вы денете тот факт, что это Мизинец принес Лизе яд и подговорил добавить его мужу в ужин, а потом написать письмо сестре и свалить их собственное преступление на других людей? В убийстве нравящегося вам Джона Аррена поучаствовали двое, почему же вы называете виноватой только Лизу? А последовавшее за этим устранение начавшего болтать при свидетелях подельника оправдываете какой-то кармичностью?
Почему я так подробно заостряюсь на схожести ее греха и наказания? Наверно, чтобы лучше подчеркнуть пропорцию и симметричность, в свете которых решающим является "да, заслужила", причем конкретно смерти и конкретно в данном виде. Не обязательно руками Бейлиша, а в принципе руками человека, которого б она любила-доверяла и не ожидала от. А рандомность личности убийцы в данном ракурсе автоматически снижает значимость конкретно Петира в ее насильственном финале.
Да с чего же? Петир вовсе не слепое орудие абстрактного правосудия, он взрослый дееспособный человек, волевой и решительный, действующий из собственных побуждений, а вовсе не по указаниям голосов в голове, это не Ходор, покрошивший людей, когда им Бран управлял.
Так что никуда значимость конкретно Петира не снижается. Он убил безумно влюбленную в него женщину, согласную ради него врать, предавать родных и убивать, и в благодарность за такую силу чувства он её выкинул в Лунную дверь. Не потому, что осознал внезапно её жалкость и моральное убожество, а за глупость, несдержанность, болтливый язык, ревность, противный внешний вид и вообще за то что она - не Кет.
Что же до страховщика, то я, конечно, понимаю, насколько в целом репутация страховщиков играет против каждого конкретного такого индивида (в одном в эпизодов франшизы "Пила", когда жертвами убийцы становились представители данной профессии, зрители понятно почему особенно восторженно и благосклонно принимали эти казни), но первостепенным для меня в данном случае все же остается аспект заслуги или воздаяния. И когда наказанный, как оказалось, в должной степени не наработал на свою "награду", подобная несоразмерность как бы приподнимает данное убийство над другими и взращивает значимость конкретно Арьи в роли палача.
Да какая разница-то? Среди весьма сомнительных поступков Арьи расправа над страховщиком один из наиболее гнусных её поступков, потому что хладнокровное заказное убийство, и я прекрасно понимаю, почему вы для сравнения с Мизинцем выбрали именно его. Но всё равно не выходит каменный цветок, и по сравнению с Арьей финала 5-го тома лорд Бейлиш все равно уверенно лидирует по части совершенных мерзких преступлений.
И вдогонку к соусам и формам. При том, что лизино убийство, как я уже писала выше, под соусом злорадства и неблагодпрности и вправду выглядит грязней расправы над страховщиком, но и второе преступление, если подумать, имеет некий гадостный душок. А именно - искусственную и намеренно надуманную Арьей якобы виновность своей жертвы для очистки совести и крепости ночного сна.
Да, но нет.
Этот гадостный душок, как ни странно, дает надежду - потому что у Арьи совесть еще не атрофировалась окончательно, и она не может
просто убить человека и спокойно спать. И да, она намеренно накручивает себя (не в первый раз), выдумывает нелепые оправдания и притянутые за уши причины, чтобы увериться в правильности совершенного. Лорду Бейлишу это не нужно, конструкция "совесть" в его конфигурации отсутствует полностью, ему не нужны никакие оправдания для его преступлений. Он давно уже считает себя игроком,
право имеющим, и не собирается задумываться о фигурах, сметенных с доски.
Во-первых, в разрезе психотравм и давления обстоятельств, хочу заметить, что в момент убийства Арья в гораздо большей мере, чем до этого - в безопасности, уравновешена, спокойна и довольна жизнью в стенах своего ассасинского Хогвардса, занимаясь, если можно так сказать, любимым, нужным Арье делом.
Вы, верно, шутите.
О какой
безопасности для ребенка в стенах мистической секты, поклоняющейся богу смерти, можно говорить?
И о каком довольстве жизнью, если из Арьи собственную личность целенаправленно выбивают, пытаясь превратить её в безликое Никто, а веселая торговка устрицами с кучей друзьяшек - лишь очередная маска, а вовсе не она сама? Настоящая Арья - девочка с "дырой вместо сердца", живущая ради мести, с ненавистью в качестве основной движущей силы.
11-12-летний ребенок должен жить дома, с любящими родителями, учиться, выполнять
вменяемые поручения взрослых и играть с друзьями - вот тогда можно говорить о безопасности и довольстве жизнью. Пойди убей воон того дяденьку - нездоровое поручение, и ни о какой безопасности в данном случае мы говорить не можем.
В её возрасте Петир воспитывался в Ривверане, учился, развлекался, и тешил себя иллюзиями, что у него может быть что-то серьезное с дочерью грандлорда. Вот вам безопасность и довольство жизнью.
Называть убийство любимым делом Арьи - довольно смелое заявление. Она хотела учиться фехтованию, и не задумывалась, что будет делать, научившись, а учится именно
убивать ей понадобилось ради мести. Месть - то, что её удерживает на плаву в данный момент, и, с учетом всего пережитого ребенком у меня рука не поднимется бросить в нее камень. Душку Петира оправдывают за все им совершенное невыносимыми страданиями, полученными в более старшем возрасте - любимая им девушка выходит за другого, её жених чуть не убил его на дуэли, а воспитатель вышвырнул, раненого, обратно в замок овечьего дерьма. Не очень-то серьезные причины по сравнению с тем, что выпало на долю Арье, благодаря, в том числе, и лорду Бейлишу.
А во-вторых, по моей имхе, ни Сансу и ни Арью Мартин с самого начала не живописует в виде неразумных пупсиков в песочнице, а намеренно выносит на рассмотрение читателю в качестве довольно полноценных личностей, начинающих взрослых с уже достаточно оформленным мировоззрением, сформированной системой ценностей и если не прокаченным, то уже существенно намеченным набором личностных характеристик, которые по ходу их развития уже кардинально не меняются, а лишь усугубляются и лучше проявляются в изначально заданном векторе.
Передергиваете, леди. Даже отстающий в развитии Зяблик в свои 8 уже не пупсик из песочницы, Арья и Санса - тем более, они старше и нормально развитые дети.
Тем не менее, 9, 11, 13 лет - это не взрослый человек, даже по нормам брутального мартиновского средневековья. Можно сколько угодно рассказывать о раннем взрослении и прочих чудесах, только, если Мартин в своих книгах описывает не принципиально новый вид, а таких же, как мы, хомосапиенсов, то и Арья, и Санса на момент первой книги еще дети с несформированным окончательно мозгом.
И не надо делать вид, что существует всего лишь две стадии развития - песочный пупсик и взрослый человек. Отнюдь, этих градаций куда больше, о чем вам, естественно, прекрасно известно и без меня. 7-летний ребенок взрослее 3-летнего, 9-летний развитее 7-летнего, 11-летний старше 9-летнего, а 13-летний уже может гордо обзываться не ребенком, а подростком, и задумываться над взрослыми проблемами, только по сравнению с 20-летним это все равно - дети, наивные в силу возраста и отсутствия опыта, глупые в силу того же. Сравнивать их с 30-летним дяденькой просто смешно. Сравнивать глубоко травмированных детей со взрослым, очень умным, хорошо устроенным в жизни человеком на предмет а кто же из них хуже - ну, не знаю, как это назвать. А Мизинцу-то польстит сравнение его блистательной игры с попытками выжить двух потерявших семью и дом девочек?
Да, и у Арьи, и у Сансы на их детском уровне сформировано и мировоззрение, и система ценностей, корректирующаяся у обоих с полученным травматическим опытом, да и просто по мере взросления. Это не делает их взрослыми. И если Сансе еще удается защитить свою суть от желающих стащить её в грязь (хотя спойлерная глава заставляет и в этом сомневаться), то для Арьи жуткий опыт выживания и потерь даром не прошел, и если не сломал её личность, то здорово перекосил "вектор развития", что довольно логично: Арья младше, Арье досталось больше, Арья по своей природе куда менее гибкая. Там, где Санса гнется до земли, а потом расправляется обратно, Арья ломается, и это совершенно не её вина.
Поэтому писатель и помещает их в довольно взрослые замесы, которые они способны по его задумке адекватно оценить и осознать. По крайней мере с точки зрения морали. А т.к. Арья развивается к тому же в таком предельно жестком амплуа, как отниматель человеческих жизней, довольно странно упирать на то, что она при этом - неразумное дитя, тотально не осознающее серьезности своих деяний. И это всё при том, что в брутальном мартинском средневековье дети в принципе быстро взрослеют, а с ее бэкграундом в свои десять лет она вообще - скорей старуха в юном теле, чем ребенок из песочницы. Так что, некорректно ли мое сравнение ее с другими душегубами - большой вопрос... Я не настаиваю. Просто так мне кажется.
И эти взрослые замесы оценивает ребенок, на том уровне, на каком ребенок способен оценить. И вы опять передергиваете: Арья очень даже разумная, но она - ребенок. Ребенок глубоко травмированный, постепенно перестающий понимать ценность человеческой жизни. А у нее была возможность стать другой, скитаясь от одного концлагеря до другого? С дырой вместо сердца, видя казнь своего отца и истерзанный труп матери в реке? Наблюдая как все, пытающиеся позаботиться о ней, помирают насильственной смертью? Не много ли вы требуете от 11-летней девочки?
Корректно ли сравнивать душегубства этого искалеченного ребенка с убийствами ради Игры взрослого сытого дяденьки, обставляющего их шутками-прибаутками и явно получающего удовольствие от власти над человеческими жизнями? Для меня сама постановка вопроса - дикая. А так каждый для себя решает.
Имхо, обычных людей, которые хотят сделать улучшить свою жизнь и жизнь своих родных.
Во-вторых, спать с ней без довеска в виде титула лорда Долины из равных по статусу никто не хочет. В третьих, я и написала, если бы не подростковый гельштат с Бейлишем 
Я же напротив говорила о том, что рыцарство как явление все вот это подразумевает, а рыцарь как социальная единица, может быть совершенно разным. и в принципе вообще удивлялась, как в одном предложении вообще могут стоять слова "Рыцарь" и "Мизинец". Ну вы же сами это знаете, зачем же вы так со мной
И как быть с Джейни Пуль, которую Петир сдал в бордель?