Мизинец убил не "убийцу", а своего подельника, начавшего болтать при свидетелях, и свою жену, много лет влюбленную в него, которой он клялся в верности, не раз доказавшую, на что она готова для него. Именно для Мизинца убийство Лизы - особенная мерзость, потому что ей многим обязан. За Арьей же числится заказное убийство, в чем нет абсолютно ничего хорошего, но мерзотности в нем нет: Арья не состояла с ростовщиком ни в каких отношениях, и ничем ему не была обязана.
Я понимаю, что по форме - личное, под жирным соусом петирской неблагодарности и злорадства - убийство Лизы выглядит для вас противнее, чем чистая, техничная, сугубо деловая расправа Арьи над страховщиком, но - если вы позволите, я повторюсь - разве содержание в данном случае не превалирует над формой? Разве ключевым всё же не является в первом случае факт соразмерности вины и наказания (не перед убийцей, а вообще), а во-втором - асимметричности и оттого несправедливости такого действа?
Понимаете, вам может не нравится Джон Аррен так, как он нравится мне (а из закадровых героев этот дед приятен мне сильнее, чем кому-то Рейегары и Дейны), но вряд ли вы станете оспаривать тот факт, что и содержание, и форма постигшей Лизу участи иронично и кармично повторяют ее собственное преступление против мужа, включая пресловутую личностность и неблагодарность. Ведь по скудным сведениям об Аррене, роскоши лизиного существования и разнузданности поведения уже в статусе вдовы, проживший с Лизой много лет Джон Аррен был к ней привязан, снисходителен, доверчив, щедр, и поскольку всё, что та впоследствии смогла ему вменить - это возраст и несвежее дыхание, за весь их брак ни разу даже не прицыкнул на нее, ни то что абьюзил или мстил за, например, ее добрачную недевственность, аборт и неспособность к производству полноценного потомства. Т.е. Лиза точно так же была ему порядочно обязана. Но точно так же, как впоследствии для Бейлиша доминирующим при решении убить/не убивать стала лизина неуправляемость, отвратительность и помеха в его взаимодействии с более угодной Бейлишу Сансо, для самой Лизок до этого ключевыми стали аккурат такие же причины - джонова неуправляемость (со Сладким Робином), непривлекательность и его препятственность в ее взаимодействии с более угодным ей объектом интереса. Почему я так подробно заостряюсь на схожести ее греха и наказания? Наверно, чтобы лучше подчеркнуть пропорцию и симметричность, в свете которых решающим является "да, заслужила", причем конкретно смерти и конкретно в данном виде. Не обязательно руками Бейлиша, а в принципе руками человека, которого б она любила-доверяла и не ожидала от. А рандомность личности убийцы в данном ракурсе автоматически снижает значимость конкретно Петира в ее насильственном финале.
Что же до страховщика, то я, конечно, понимаю, насколько в целом репутация страховщиков играет против каждого конкретного такого индивида (в одном в эпизодов франшизы "Пила", когда жертвами убийцы становились представители данной профессии, зрители понятно почему особенно восторженно и благосклонно принимали эти казни), но первостепенным для меня в данном случае все же остается аспект заслуги или воздаяния. И когда наказанный, как оказалось, в должной степени не наработал на свою "награду", подобная несоразмерность как бы приподнимает данное убийство над другими и взращивает значимость конкретно Арьи в роли палача.
И вдогонку к соусам и формам. При том, что лизино убийство, как я уже писала выше, под соусом злорадства и неблагодпрности и вправду выглядит грязней расправы над страховщиком, но и второе преступление, если подумать, имеет некий гадостный душок. А именно - искусственную и намеренно надуманную Арьей якобы виновность своей жертвы для очистки совести и крепости ночного сна.
К тому же Мизинец давным-давно взрослый самостоятельный дяденька, играющий в престолы по собственной инициативе и с радостью, а Арья - маленькая девочка, глубоко травмированный ребенок. Подравшихся в песочнице деток не будем сравнивать с братоубийцами, детоубийцами и проч. ?
Во-первых, в разрезе психотравм и давления обстоятельств, хочу заметить, что в момент убийства Арья в гораздо большей мере, чем до этого - в безопасности, уравновешена, спокойна и довольна жизнью в стенах своего ассасинского Хогвардса, занимаясь, если можно так сказать, любимым, нужным Арье делом.
А во-вторых, по моей имхе, ни Сансу и ни Арью Мартин с самого начала не живописует в виде неразумных пупсиков в песочнице, а намеренно выносит на рассмотрение читателю в качестве довольно полноценных личностей, начинающих взрослых с уже достаточно оформленным мировоззрением, сформированной системой ценностей и если не прокаченным, то уже существенно намеченным набором личностных характеристик, которые по ходу их развития уже кардинально не меняются, а лишь усугубляются и лучше проявляются в изначально заданном векторе. Поэтому писатель и помещает их в довольно взрослые замесы, которые они способны по его задумке адекватно оценить и осознать. По крайней мере с точки зрения морали. А т.к. Арья развивается к тому же в таком предельно жестком амплуа, как отниматель человеческих жизней, довольно странно упирать на то, что она при этом - неразумное дитя, тотально не осознающее серьезности своих деяний. И это всё при том, что в брутальном мартинском средневековье дети в принципе быстро взрослеют, а с ее бэкграундом в свои десять лет она вообще - скорей старуха в юном теле, чем ребенок из песочницы. Так что, некорректно ли мое сравнение ее с другими душегубами - большой вопрос... Я не настаиваю. Просто так мне кажется.