Нет. Реформа 1861 года носила комплексный характер, не ограничивающийся только Манифестом «О Всемилостивейшем даровании ...". Можно обсуждать запоздалость этих мер, размер земельных наделов, завышенность выкупных платежей и т.п., однако это была именно реформа, а не взмах платочком
По поводу того, что это была реформа, согласен, разумеется, но вот только крестьянам, слабо разбирающимся в подобных терминах, от этого жить стало не намного легче. Нет, безусловно, улучшения наступили - поэтому этот исторический пример был упомянут в данной теме. Но у крестьян было лишь 2 способа "выбиться из этой коры": продолжать горбатиться на барина,
пока не настанет судный день пока не истечет срок и деньги не будут выплачены, или, в некоторых случаях, подаваться в город и становиться пролетарием. Но последний случай выбирали немногие (доказательством тому служит, в частности, тот факт, что даже и 40 лет спустя пролетариата в России было крайне мало в сравнении с крестьянством, подробнее об этом можете почитать у Ленина "Развитие капитализма в России", 1899), так как крестьянам очень трудно отрываться от земли и не все готовы пойти на такой шаг.
Если вы имеете представление об истории терроризма в России 19 века, то прекрасно понимаете, что убийство императора никак не связано ни с уровнем преступности, ни с отменой крепостного права.
Хотя, конечно, косвенно связано с общей либерализацией в стране и Судебной реформой 70-х гг. 
Ну, некоторое представление об истории я все же имею
, хотя мне все же интереснее история 20 века, и как мне представляется, такое количество покушений на инператора свидетельствует об общем уровне преступности. Тут нужно заметить следующее:
а) Когда вслед за убитым террористом Александром II трон унаследовал Александр III, уровень преступности в стране сократился многократно, потому что, помня о смерти отца, он стал проводить куда более жесткую политику. Отсюда и прозвище - Миротворец.
б) Александр II, по моему личному мнению, был недостаточно жестким, иными словами, он сам довел ситуацию до того, до чего она дошла. Хочется вспомнить один исторический пример. Была тогда некая Вера Засулич, народница 70-х годов (с ней впоследствии неплохо будет знаком и Владимир Ильич), в один момент (1877) прославившаяся тем, что она умышленно (!) пыталась убить Петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова. Она сильно его ранила выстрелом в упор (тем не менее, он выжил). Ну, тут начался, конечно, суд, и что бы Вы думали? - ее оправдали и отпустили на свободу!
Но я сильно отошел от темы, вернусь к нашим баранам.
Так вот, Дейенерис, на данный момент, уже фактически продвинулась на поприще освобождения трудового народа дальше, чем Александр II. Население Миэрина не обязано работать на своих бывших господ, чтобы их дети были потом свободны.
Вообще, в большинстве случаев основой критики этого аспекта политики Дейенерис (и кстати не только ее) является простое непонимание того, что нельзя
построить социализм в отдельновзятой стране решить все проблемы в одночасье. Дейенерис приходит к власти, проходит месяц-другой, и когда рай на земле еще не построен, начинаются возгласы типа "Вот! О чем и говорили! Власть ни на что не способна!". Ну разумеется, нельзя решить все проблемы зараз, и несправедливо требовать этого от нее. Она хотя бы решает их, в отличие от господ, которые напротив, всеми силами противодействовали любому движению в области формационного прогресса.
Всё их имущество должно было быть экспроприировано и на эти средства можно было бы бороться с различными кризисами - голод, эпидемия и всё-такое, а также субсидии на развитие бизнес-проектов продвинутым рабам выдавать 
. Враги сами по себе пока не представляют особых сложностей. Их даже без Дени думаю победят.
