На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияСравнивая Дрюона с Мартином,предпочтение отдам первому.
Спорная точка зрения.Дрюон неплох. Но у Мартина повеселее сюжет и пишет живенько так, с огоньком.
Спорная точка зрения.
Не только в этом дело.К примеру,Дрюон уже закончил писать.а Мартин нет,писали они в разное время,Дрюон известен уже лет 40 (если не больше),Мартин стал известен лишь после ПЛИО,которое вышло лет 15 тому назад,аудитория разная,значит и цель произведенияБезусловно спорная. Прежде всего потому, что они представляют собой совершенно разные жанры.
Мартин стал известен лишь после ПЛИО,которое вышло лет 15 тому назад,аудитория разная,значит и цель произведения
Мартин и до ПЛиО был уже известным писателем-фантастом.
Нужно будет заценить, к своему стыду на "римскую " тему читал "Гибель Карфагена" Сальгари, "Спартака" Джованьйоли и "Камо грядеши" СенкевичаВладыками Рима Маккалоу
Фэнтези считают самым графоманским жанром ибо если для написания обычной фантастики худо бедно нужно разбираться в физике что бы потом не было "громких взрывов и пылающих в космосе кораблей" то для фэнтези пиши все что угодно лишь бы бумага стерпела.Но у Мартина повеселее сюжет и пишет живенько так, с огоньком.
На самом деле не всё так просто, потому что создать хорошо прописанный, богатый и при этом внутренне непротиворечивый мир архисложно. Мартину это удалось (ну, почти - мелкие недостатки всё-таки есть).то для фэнтези пиши все что угодно лишь бы бумага стерпела. Исторические романы писать очень сложно ибо сразу же повылазят критики с криками вроде: у них на самом деле плюмажи на шлемах были красного цвета, а не белого и пуговицы были медные, а не железные и вообще все было совсем не так. Короче геморрой сразу вылазит еще тот.
Эвон как вы объединили. Мартина с Конаном - ну а чего? То и другое фэнтези же - самый графоманский жанр! Такие широкие сравнения делать - всё равно что рыбу ловить сетью с полуметровой ячейкой: поймать сможете разве что акулу, которая вас тут же и съест.Фэнтези считают самым графоманским жанром ибо если для написания обычной фантастики худо бедно нужно разбираться в физике что бы потом не было "громких взрывов и пылающих в космосе кораблей" то для фэнтези пиши все что угодно лишь бы бумага стерпела.
Поверьте, в фентези эти критики вылазят точно так же...Исторические романы писать очень сложно ибо сразу же повылазят критики с криками вроде: у них на самом деле плюмажи на шлемах были красного цвета, а не белого и пуговицы были медные, а не железные и вообще все было совсем не так. Короче геморрой сразу вылазит еще тот.
Таких "известных писателей-фантастов" в США, как говаривала Фрекен Бок - пруд пруди. А с ПЛИО Мартин емнип в десятке самых продаваемых на Амазоне, и цитаты в духе "я дозорный в ночи", "я меч на Стене" уже успешно просочились в World of Warcraft с его десятимиллионной аудиторией игроков. Когда тебя начинают пародировать на каждом углу - это и есть славаМартин и до ПЛиО был уже известным писателем-фантастом.
Скорее в силу бОльшей модности. Что приводит к существенно бОльшему проценту графоманов и любителей быстро подзаработать на pulp fiction.Фэнтези считают самым графоманским жанром ибо если для написания обычной фантастики худо бедно нужно разбираться в физике что бы потом не было "громких взрывов и пылающих в космосе кораблей" то для фэнтези пиши все что угодно лишь бы бумага стерпела.
Оригинальный Говардовский Конан по тем временам весьма очень даже ничего (Говард отнюдь не бесталанный графоман, на самом деле). Другое дело, что бОльшая часть издаваемого про Конана к самому Говарду никакого отношения не имеет. А фанфики и по Мартину - не всегда идеальныМартина с Конаном - ну а чего?
Кстати да, я когда писал предыдущий пост как-то опустил тот факт что после успеха кинотрилогии "Властелина колец" многие писаки поняв что нужно ковать пока горячо, принялись массировано осваивать жанр.Скорее в силу бОльшей модности.
Да но, я заметил что определенная прослойка критиков ну очень к этому щепетильно относиться и ищет косяки даже в чисто развлекательных проектах. Помню как в свое время один чувак в пух и прах раскритиковал игру Napoleon Total War (стратегия есть такая) за как раз таки неправильную форму, тактику юнитов и виды кораблей. Хотя вообще как говорил Стивен Кинг любому писателю нужно отращивать шкуру крокодила для конструктивной и не очень критики.На самом деле если написано хорошо, читатель проглотит и железные пуговицы, и белые перья, и что угодно. А если так себе написано, то никакое идеальное знание матчасти автора не спасёт.
Да но писатель фантаст может брать за основу реальные исторические события и менять их в романе, моделировать как душе угодно. Писатель-историк должен же изображать как было, нельзя же написать в романе о Столетней войне что французы потеряли Орлеан или выиграли под Азенкуром.На самом деле не всё так просто, потому что создать хорошо прописанный, богатый и при этом внутренне непротиворечивый мир архисложно. Мартину это удалось (ну, почти - мелкие недостатки всё-таки есть).
Это немного другое.Помню как в свое время один чувак в пух и прах раскритиковал игру Napoleon Total War (стратегия есть такая) за как раз таки неправильную форму, тактику юнитов и виды кораблей.
На самом деле его начали осваивать ещё после успеха книжной трилогии.Кстати да, я когда писал предыдущий пост как-то опустил тот факт что после успеха кинотрилогии "Властелина колец" многие писаки поняв что нужно ковать пока горячо, принялись массировано осваивать жанр.
У стимпанка и постапокалипсиса очень большое будущее. Космоопера и НФ была литературой эпохи светлых мечт о прогрессе. Сейчас у нас другое столетие - пришло время платить по счатам прогресса. Именно поэтому востребованность -панков, альтернатив и постапокалиптик растет.то какой-нибудь стимпанк,
А как же историческая альтернатива? То есть те произведения, в которых, например, Наполеон выиграл Ватерлоо?Писатель-историк должен же изображать как было, нельзя же написать в романе о Столетней войне что французы потеряли Орлеан или выиграли под Азенкуром.
И с ледком.Но у Мартина повеселее сюжет и пишет живенько так, с огоньком.
Поэтому у меня мало уважения к фентези, более того - я не считаю произведение Мартина фентези. Скорее это псевдоисторический роман с элементами фантастики.
RoobStark, интересно, однако.
Звездные Войны:
Герой не знает своего происхождения (Люк)
Женщина воительница крушащая воинов мужнин пачками (Лея)
Великая тайная гильдии которую все боятся (Джедаи)
А также чОрный властелин (тм) и т.д. Только и того, что пророчества нет...
Выходит, ЗВ у нас фентези?