Теории Престона Джейкобса [Preston Jacobs]

[Gerda I]

Несоглашусь с вами.
Не может фанфик быть каноном.
Собственно таковым его стоит считать и сейчас и в том случае, если Мартин не допишет книгу.
Рано или поздно, ее допишут другие на основе его черновиков.

Сам Мартин запретил дописывать книги. А авторские права действуют что-то около 75 лет после смерти автора. Так что если он ПЛиО не допишет то......

 

[farmer111]

Сам Мартин запретил дописывать книги. А авторские права действуют что-то около 75 лет после смерти автора. Так что если он ПЛиО не допишет то......

Мало ли что он там запретил.
Там судебный запрет что-ли?
Наследники дадут разрешение, будет продолжение, а нет, так нет.

 

[katyona]

А что делают фанаты Р + Л = J? Или говорят: "сериал подтвердил", или игнорируют кучу вводных, и на одном лишь видении Дэни про голубую розу делают вывод, кто там чей ребёнок. Зачем Мартин писал про Эшару? Да просто так. Зачем про дочь рыбака? Ну, вот потому что. Это хотелки, а не попытка использовать логический подход.

Простите, но Эшара - глубоко второстепенный персонаж, а рыбачка тем более. Поэтому нет ничего удивительного, что кто-то в своих логических построениях пренебрегает ими. А какую еще "кучу вводных" игнорируют фанаты Р+Л?
Зато они, в отличие от фанатов "альтернативки" не игнорируют весьма существенную линию Лианны и Рейгара, о которой (в отличие от всяких Эшар и Брандонов Старков) пишет автор очень много для второстепенной линии (тем более, что это линия давно умерших героев). А то как-то странно получается, Рейгаром и Лианной, которые по словам самого Мартина, отбрасывают большую тень на текущие события, пренебречь можно, зато Эшара, или тем паче рыбачка с Перстов - это супер важные персы, судьба которых должна сильно волновать рядового читателя, далекого от конспирологии
И теория родителей ДС базируется не только на голубой розе, всяких намеков и символов там предостаточно. В других теориях нет даже такого минимума.

Лично мне интересно, чьи выводы окажутся верными. А не чьи хотелки сбудутся.

Вот именно, что дело в логическом построении выводов, а не в том, чтобы все офигели от такого поворота.
А так-то как раз Р+Л наиболее обоснованы, ну на крайняк, Нед и Эшара.
Но всякие Брандоны Старки, рыбачки, и тем более Артруры Дейны - вот это совершенно необоснованные хотелки любителей сенсаций.

 

[farmer111]

Вот именно, что дело в логическом построении выводов, а не в том, чтобы все офигели от такого поворота

Ага, особенно когда Мартин через раз говорит, что ему нравится делать так, чтобы читатели офигевали и не расслаблялись.
Так-то и смерть Неда, Робба и прочих-прочих вообще не ожидалась абсолютным большинством.

 

[katyona]

Ага, особенно когда Мартин через раз говорит, что ему нравится делать так, чтобы читатели офигевали и не расслаблялись.
Так-то и смерть Неда, Робба и прочих-прочих вообще не ожидалась абсолютным большинством.

Не помню такого. Помню, что Мартин любит повторять про то, что он изучал в лит. институте про чеховское ружье и очень любит пользоваться этим приемом
И более того, еще помню, что он как-то говорил, что если убийца -дворецкий, и это заложено в нить повествования, то сделать в конце убийцей горничную, лишь бы всех удивить - это дурновкусие

 

[slip]

katyona ↑, не, он точно где-то говорил, что не любит очевидных сюжетных ходов и считает такую литературу скучной. я тоже это помню.
но это же не значит, что под неожиданные ходы не будет подведен базис

 

[farmer111]

katyona ↑, только что видео выкладывалось на предыдущей странице.
Ведущий говорит что Мартин постоянно шокирует читателей, постоянно убивает героев и люди постоянно напряжены, Никто не ожидает, а тут на тебе. На что Мартин отвечает,что да ему нравится держать читателей в напряжении и что не надо расслабляться и Ему не понраву линейный сюжет, где всё ясно и понятно с самого начала: хороший всегда хороший, плохой, добро победит.
Возможно конечно субтитры не правильно переведены, но это сомнительно.

 

[Darko]

katyona ↑, только что видео выкладывалось на предыдущей странице.
Ведущий говорит что Мартин постоянно шокирует читателей, постоянно убивает героев и люди постоянно напряжены, Никто не ожидает, а тут на тебе. На что Мартин отвечает,что да ему нравится держать читателей в напряжении и что не надо расслабляться и Ему не понраву линейный сюжет, где всё ясно и понятно с самого начала: хороший всегда хороший, плохой, добро победит.
Возможно конечно субтитры не правильно переведены, но это сомнительно.

Все правильно переведено))) Именно так он и сказал. И если убрать за скобки сериал, черновики 1993 года и тп. - все, что не относится к книгам, то так и происходит - постоянный шок от того, что главные и не совсем главные персонажи неожиданно умирают, случаются вещи которых не ждешь, персонажи оказываются совершенно не там где мы ожидали их увидеть. В этом вся суть ПЛиО, кмк.

 

[Scofield]

Мало ли что он там запретил.
Там судебный запрет что-ли?
Наследники дадут разрешение, будет продолжение, а нет, так нет.

Даже если, не дай Бог, не допишет, сериал от этого каноном не станет.

 

[леди Амби-Ходор]

главные персонажи неожиданно умирают, случаются вещи которых не ждешь, персонажи оказываются совершенно не там где мы ожидали их увидеть. В этом вся суть ПЛиО, кмк.

Мартин никогда не доводил этот принцип до абсурда.
Я точно знаю, что Мелисандра никогда не окажется невинной и кроткой девой, Мизинец - фанатичным жрецом Утонувшего, Русе Болтон - альтруистом и т д.
Вещи, которых не ждёшь, естественно, случаются, в этом суть любой приключенческой книги.

 

[Scofield]

А что думает Престон насчёт Джона - короля на ЖТ? Вот пару интересных цитат, которые могут намекать на это:

"That's the real king of this castle right there ... Older than sin and twice as mean. One time, the king was feasting the queen's father, and that black bastard hopped up on the table andsnatched a roast quail right out of Lord Tywin's fingers.Robert laughed so hard he like to burst. You stay away from that one, child.”

More likely they were hiding under the snow. Snow, Ned!

"Corn", the bird said, and "King", and, "Snow, Jon Snow, Jon Snow." That was queer. The bird had never said his full name before, as best Jon could recall

Получается, что намеки на то, что Джон сядет на ЖТ есть. А значит, снова всплывает пресловутая Р+Л=Д.

 

[Daw]

Scofield ↑, я так понимаю эти цитати из ИП,БК в них таких подсказок много, леди Чужестранка нашла больше в теме Джона. Прикольно но следующих книгах их нет, или хотя бы они не такие явние. Леди Flame Dragon нашла много параллелий из Эртуром Дейном. Так что возможно дедуля поменял отца Джона. И кстати почему Рейгар а не Эйрис

 

[farmer111]

Я точно знаю, что Мелисандра никогда не окажется невинной и кроткой девой

Ага, а сир Давос никогда не совершит подлости, только Мелисандра может быть показана совершенно с иной стороны и читатели станут воспринимать ее совершенно иначе, а сир Давос вполне может совершить поступок, который оттолкнет от него многих.
Уже много раз показано, как персонажи раскрываются с совершенно иных точек. Тот же Джейме, не просто цареубийца, подлый и коварный, как все Ланнистеры, но мотивы его более чем благие и ни один его "брат" по обетам в его возрасте с таким выбором не сталкивался. Лично я совсем иначе посмотрел на Джейме после его откровений.
Станнис из человека справедливого превратился в человека кровавого, беспощадного и никакой справедливости там нет.

 

[slip]

я так понимаю эти цитати из ИП,БК в них таких подсказок много, леди Чужестранка нашла больше в теме Джона. Прикольно но следующих книгах их нет, или хотя бы они не такие явние

да, такого много и не только с Джоном. когда в следующий раз соберусь перечитывать, пожалуй поотмечаю карандашиком все подобные намеки (типа торчащих ушей черновика, Р+Л, Джона-короля и т.д.). прям интересно даже, действительно ли все подобные намеки в первой трилогии сконцентрированы, или только так кажется

Станнис из человека справедливого превратился в человека кровавого, беспощадного и никакой справедливости там нет.

а можно обоснуй попросить?

 

[farmer111]

а можно обоснуй попросить?

Сколько крови он пролил тупо ради жертвоприношений? Готов был племянником пожертвовать, брата убил и тд.
Где там справедливость? Он был суровым, но справедливым, а сейчас от этого не осталось ничего.

 

[Daw]

farmer111 ↑, мне показалось что наоборот на момент танца с драконами Станнис стал более гибким. Уже обещает лордам и рицарям награду за службу, а не служите мне
ибо когда я саду на тром вам всем *****.

 

[slip]

Сколько крови он пролил тупо ради жертвоприношений?

можно хоть один пример человека, убитого Станнисом ради жертвоприношения? Манса сожгли потому, что он собственной войной на 7к посчитай пошел, да еще и дозорный-дезертир в добавок ко всему, Акселла Флорента за предательство, троих каннибалов... за каннибализм, внезапно больше, навскидку, никто не вспоминается. сжигание у Станниса тупо метод казни преступников, не более.

Готов был племянником пожертвовать

папрашу! в книгах нигде не было ни слова по поводу того, принял ли он решение. но вот то, как он после побега Эдрика повел себя с Давосом, кмк, намекает на то, что нифига он никакого решения не принял и вообще не хотел принимать, а Давос очень кстати его от таковой необходимости избавил. просто потому, что если бы он уже твердо решил Эдрика сжечь, а Давос вдруг помешал, хрена с два Давос бы сухим из воды вышел. ан нет, его даже с поста Десницы Станнис не убрал.

брата убил и тд.

оооочень спорный момент, знал ли он на момент "деланья" тени, что убила Ренли, к чему, собсна, оно приведет. пруфов этому аж никаких.

 

[farmer111]

slip ↑, угу, Станнис не виноват в сожжениях, он только рядом стоял и вообще горели преступники и племянника не хотел убить и даже не помышлял, а брата так вообще Бриенна Тарт убила лично по приказу Ланнистеров, у нее вон, даже меч со львом и письмо охранное.

 

[леди Амби-Ходор]

Ага, а сир Давос никогда не совершит подлости, только Мелисандра может быть показана совершенно с иной стороны и читатели станут воспринимать ее совершенно иначе, а сир Давос вполне может совершить поступок, который оттолкнет от него многих.
Уже много раз показано, как персонажи раскрываются с совершенно иных точек. Тот же Джейме, не просто цареубийца, подлый и коварный, как все Ланнистеры, но мотивы его более чем благие и ни один его "брат" по обетам в его возрасте с таким выбором не сталкивался. Лично я совсем иначе посмотрел на Джейме после его откровений.
Станнис из человека справедливого превратился в человека кровавого, беспощадного и никакой справедливости там нет.

Интересно про Станниса- в какой момент его вы считали справедливцем, и когда перестали.
Первый его поступок, который у меня вызвал какие-то эмоции, было его издевательство над Крессеном. И никакой справедливости я в нём не увидела .
С Джейме действительно некоторый поворот в восприятии персонажа был, но не такой уж резкий. Убийство Эйериса меня никак не потрясло, а что Джейме присел на ЖТ, мне даже понравилось - было в этом что-то милое и детское
Как он держался в плену мне понравилось - нет, вотэтоповорота не было и здесь

 

[slip]

farmer111 ↑, ну это не смешно я же ровно по этим пунктам постом выше ответила и вы мне их опять приводите