Так ли уж важно, неоспоримы ли доказательства
? Если их предъявит Роберту кто-то, кому тот безоговорочно доверяет (Джон, Нед), этого будет достаточно хотя бы для того, чтобы начать расследование - установить слежку, например, искать свидетелей и прочее. ИМХО
Понятно, что если какой-то безымянный золотой плащ скажет королю, что у него есть свидетели измены королевы и её письменное признание закреплённое её же личной печатью, то никто бы и не проверял эти улики, а имя героя мы бы и узнать не успели. Также полагаю, что обращение к королю лорда Джона зародило бы у Роберта какие то сомнения (а то и ярость, если бы десница ещё и свидетелей представил). Вряд ли король стал бы слушать Станниса, его заинтересованность слишком очевидна. Теперь по ситуации с Эддардом, что бы увидел вечно пьяный король? Эддард называет Тайвина детоубийцей (Роберт так не считает), Эддард не хочет видеть Ланнистера во главе армий востока (из-за личной неприязни в том числе), Эддард арестовывает Ланнистера, Эддард после борделя дерётся с Ланнистером, Эддард приказывает убить вернейшего вассала Ланнистеров. И после этого он подойдёт к Роберту, который и ранее друга особо и не слушал с обвинениями против Ланнистерши махая какой-то книжкой и вспоминая (совершенно не нужных королю) бастардов? Мы не знаем как повёл бы себя Роберт, но мы знаем что Эддард в друге уже ошибался, мы знаем, что экспертом в таком деле выступил бы Пицель, мы знаем, что Роберт доверял Ланнистерам, мы знаем, что Роберт часто уступает жене, мы знаем, что Роберт не хочет войны и, мы знаем, запусти Роберт расследование или суд по такому поводу, он станет посмешищем для всего королевства. Вы действительно полагаете, что у Эддарда достаточно улик для столь серьёзных обвинений?
Фактически, "опытный военначальник" был разбит человеком, который никогда в жизни армией не командовал, а добит призраком.