Zmei
Рекрут
Касательно письма Рамси Сноу, по той информации об этом "нелюде", что были у ДС ему не стоило доверять всему, что там было написано. В данном письме ложь и правда перемешаны так, что бы это все казалось правдой. И многое из написанного Рамси, он выдает желаемое за действительное.
1. Информация о том, что Станнис мерт должна была быть подвергнута сомнению, поскольку ни каких доказательств этому не было. Как и о головах друзей Станниса. Войск было не так много, что бы они бились 7 дней (явное желание Рамси возвеличить себя - какое он страшное сражение выиграл
).
2. Информация о том, что Рамси схватил Манса из разряда желаемого (Манс - не дурак, дурак не смог бы править за Стеной, и слова Рамси о волшебном мече Станниса подтверждают, что Манс не у него. Рамси этот меч - в глаза не видел, а Манс никогда бы не сказал, что он волшебный, это могли сказать захваченные в плен одичалые-копьеносицы, так же как и о красной жрице).
3. Информация о том, что кто такой Манс, что он жив (хотя должен был сгореть) и зачем он пришел в Винтерфелл скорее всего (наиболее достоверно) была получена от кого-то из захваченных в плен копьеносиц.
4. Информация о том, что Рамси хочет "маленького принца, дикаря-младенца" говорит о том, что Манс точно не у Рамси. Манс свбодно передвигался по ЧЗ в личине Костяного и мог свободно говорить с Вель, а Вель была в курсе, что младенец давно увезен из замка. Значит такая информация могла быть получена только от копьеносиц.
Таким образом, письмо служило "запугиванием" и отчаянием Рамси. Причем мне кажется оно было "однозначно" написано без участия его отца Русе Болтона (слишком много ценной информации в письме). Что в свою очередь можно предположить, что Русе убит или скорее всего присмерти (и виновник этого как мне кажется Манс).
1. Информация о том, что Станнис мерт должна была быть подвергнута сомнению, поскольку ни каких доказательств этому не было. Как и о головах друзей Станниса. Войск было не так много, что бы они бились 7 дней (явное желание Рамси возвеличить себя - какое он страшное сражение выиграл
![Очень смешно :D :D](/talk/styles/smilies/XD.png)
2. Информация о том, что Рамси схватил Манса из разряда желаемого (Манс - не дурак, дурак не смог бы править за Стеной, и слова Рамси о волшебном мече Станниса подтверждают, что Манс не у него. Рамси этот меч - в глаза не видел, а Манс никогда бы не сказал, что он волшебный, это могли сказать захваченные в плен одичалые-копьеносицы, так же как и о красной жрице).
3. Информация о том, что кто такой Манс, что он жив (хотя должен был сгореть) и зачем он пришел в Винтерфелл скорее всего (наиболее достоверно) была получена от кого-то из захваченных в плен копьеносиц.
4. Информация о том, что Рамси хочет "маленького принца, дикаря-младенца" говорит о том, что Манс точно не у Рамси. Манс свбодно передвигался по ЧЗ в личине Костяного и мог свободно говорить с Вель, а Вель была в курсе, что младенец давно увезен из замка. Значит такая информация могла быть получена только от копьеносиц.
Таким образом, письмо служило "запугиванием" и отчаянием Рамси. Причем мне кажется оно было "однозначно" написано без участия его отца Русе Болтона (слишком много ценной информации в письме). Что в свою очередь можно предположить, что Русе убит или скорее всего присмерти (и виновник этого как мне кажется Манс).