Фигуры Старки

[farmer111]

Развивайте в себе ассоциативное мышление Нельзя же всё понимать буквально

Ну вот и про королевский тракт не нужно буквально понимать, но вы отчего-то понимаете.

 

[echo-7]

Если это в упрек автору, то ИМХО напрасно. Думаю, без набора клише читатель просто теряет ориентировку. Если не будет клише, т е чего-то узнаваемого, это покажется полным бредом.
Вообще, новое слово в литературе не воспринимается, пока не создастся новое клише

Упрёк-не упрёк - просто оно так есть Жанру есть куда развиваться, а попытка Мартина сделать фентези реалистичнее по вместе с тем следовать клише приводит к интересным коллизиям - это тоже факт. Читателя не стоит недооценивать - он даже при наборе ориентиров всё может вывернуть наизнанку(как показывает практика любого обсуждения любого вымышленного мира).
Также стоит учесть что мир существует в условностях, совершенно отличающихся от наших. Так, у нас великий правитель - это тот кто докапывается до соседей, убивает родственников, стравливает врагов между собой, ведёт захватнические войны. В любом вымышленном мире он бы стал Чорным Властелином.

 

[леди Амби-Ходор]

echo-7 , Я, собственно, говорила о том, что любая условность имеет свой канон, и любое новшество должно не сильно отходить от канона. Мир должен быть узнаваемым.
А так, конечно вы правы во многом - я например. не српзу вспомню, кто там в средние века развивал науки и искусства; разрушителей помнят все - почему так Или, все помнят Герострата, а кто помнит архитектора этого злополучного храма?
И когда речь заходит о восприятия "реалистичного" фэнтези, наверно, среди читателей есть два лагеря : одни думают, что надо изменить канон фэнтези, другие -что надо изменить канон реальности. Вот одни - фанаты Тайвин&company, другие - Старков Вопрос - к какому лагерю автор принадлежит?

 

[леди Амби-Ходор]

Ну вот и про королевский тракт не нужно буквально понимать, но вы отчего-то понима...

А я не буквально понимаю, а понимаю, что при Старках был порядок и безопасность на дорогах. Естественно, девушке в свадебном платье пылить по тракту одной резона нет

 

[echo-7]

А так, конечно вы правы во многом - я например. не српзу вспомню, кто там в средние века развивал науки и искусства; разрушителей помнят все - почему так Или, все помнят Герострата, а кто помнит архитектора этого злополучного храма?
И когда речь заходит о восприятия "реалистичного" фэнтези, наверно, среди читателей есть два лагеря : одни думают, что надо изменить канон фэнтези, другие -что надо изменить канон реальности. Вот одни - фанаты Тайвин&company, другие - Старков Вопрос - к какому лагерю автор принадлежит?

Я думаю к обоим
Проблема в том, что что такое вымышленный мир - это реальный мир пропущенный через человеческое мышление(в т.ч. воображение). Потом вымышленный мир пропускается через мышление ещё одного человека, а потом куча этих мышлений встречаются на форуме и начинается вакханалия. Автор усугубляет тем что во-первых, книга недописана, а во-вторых, изобилует небинарной моралью и неоднозначностью.
Каноны фентези и его восприятия не изменить потому что всё жёстко завязано на восприятии. Нам сложнее вжиться в роль чопорного властелина, или типичного солдата удачи. Мораль человека античности или средневековья нам также непонятна(да что там - даже автору она будет непонятна!), мы так или иначе будем смотреть на это глазами человека современного. А потом - а потом общество изменится и мы(люди) будем смотреть на бестселлеры современности как на муру(см. уроки литературы, где изучают произведения прошлого без исторического контекста но с ментальной пропастью в полтысячи лет).
Говоря же о Тайвине - то его популярность результат того же бага мышления - читатель думает что правила изменились и что вот теперь-то они ему известны и игнорирует очевидное.

 

[леди Амби-Ходор]

как на муру(см. уроки литературы, где изучают произведения прошлого без исторического контекста но с ментальной пропастью в полтысячи лет).

Спойлер: литературный оффтоп

Ну не совсем. Драмы (или трагедии, фиг знает, что они есть) Еврипида мне очень нравятся, я даже думаю - с чего он такой современный, попаданец, что ли из нашего времени.
К счастью, в школе я их не изучала, там любое произведение могут превратить в муру

 

[Нимврод]

Впрочем, и в Бране Старке, как и всех остальных, тоже течёт кровь Блэквудов.

Стоп, а разве в браке Кригана Старка и Алисанны Блэквуд не родились одни лишь девочки? Мальчиков Кригану родила лишь третья по счету жена.

 

[Valentine]

Нимврод , а разве потом потомки одной из девочек, в лице Арьи Флинт, не вышла замуж за Рикарда Старка?

 

[Нимврод]

Нимврод , а разве потом потомки одной из девочек, в лице Арьи Флинт, не вышла заму...

Во-первых, не за Рикарда, а за Родрика. Во-вторых, откуда информация, что у Первых Флинтов кровь Блэквудов?

 

[Рыцарь-дракон]

Стоп, а разве в браке Кригана Старка и Алисанны Блэквуд не родились одни лишь девочки? Мальчиков Кригану родила лишь третья по счету жена.

Сир Нимврод позже была ещё Меланта Блэквуд. "Леди Меланта — вторая жена лорда Виллама Старка, мать Эдвила и Джоселин Старков." https://7kingdoms.ru/wiki/Меланта_Блэквуд

 

[Нимврод]

Рыцарь-дракон , спасибо!

 

[Рыцарь-дракон]

@Рыцарь-дракон https://7kingdoms.ru/talk/goto/post?id=4453881, спасибо!

Не за что сир Нимврод.

 

[sverchok2]

Мальчиков Кригану родила лишь третья по счету жена.

Почему только третья, первая тоже .

 

[Valentine]

Нимврод , значит спутала, отца и сына.
Насчёт Блэквудской крови в Флинтах, встречала такую информацию на Западных форумах.

 

[Нимврод]

Почему только третья, первая тоже .

Сыновья первой погибли в Дорне.

 

[sverchok2]

Нимврод , только один был от первой. И как это относится к чему бы то ни было, что он погиб ? Он был, об этом и пишу.

 

[Valentine]

sverchok2 , род не продолжил, потому и не считается

 

[Люци]

@Нимврод https://7kingdoms.ru/talk/goto/post?id=4456883, да не только в ней дело. Ещё дело в реалистичности того что все выжившие лорды присягнут 10 -летнему (на тот момент) Брану как королю. Маг он или нет, провидец или нет, но такой ход возможен в детском фэнтези, или светлом фэнтези, в темнрм же, к коим относит свое произведение Мартин, это не выглядит реалистично и достоверно.

«– А знаешь, милорд, я отыскал в книгах еще одного юного командующего, совсем мальчика. За четыреста лет до Завоевания. Осрика Старка выбрали, когда ему было десять, а прослужил он шестьдесят лет. Это уже четвертый, так что ты далеко не самый юный – всего лишь пятый по счету.
– Эти четверо, что моложе меня, все были сыновьями, братьями или бастардами Короля Севера. Расскажи лучше что-нибудь полезное.» (С.) ПС, Сэм

Как думаете, этих малолеток избрали в ЛК НД тоже потому что они были волшебными?

 

[Valentine]

Люци , вы вопрос ко мне?

 

[Люци]

Люци , вы вопрос ко мне?...

Ко всем.