Ни о каких "аристократах и их видении" мы не разговариваем, а говорим о вполне конкретных персонажах - Роберте, Сансе и вы сравниваете отношение к ним Неда Старка в совершенно разных ситуациях. А поскольку вы понимаете, что промахнулись со сравнением, то начинаете изображать гимнастические фигуры с переворотом и переобуванием в воздухе. Вот собственно и все
Но мы не можем говорить об этих людях вне контекста их происхождения и эпохи в которой они живут.
Ничего я не промахнулся, Эддарду Роберт важнее Сансы. Но да и ладно, в принципе не расстраивать друга тоже по своему благородно, но для этого незачем было подделывать королевскую волю.
Не пройдетЬ. Проблемы с текстом у вас, сир. Причем приличные. Перечитайте Дарри и следующие пару глав Эддарда после приезда Кет, вы сами все поймете. Честно говоря, мне надоело рассказывать вам как все было в книге, а не в вашем имхо
ПойдетЬ. Почему Вы спорите с текстом, не понимаю. Да я то как раз помню диалог между Эддардом и его женой, и как Эддард отреагировал на известие о судьбе лютоволка в жизни его сына. Это тоже мое ИМХО?
Нет, это ваше имхо. Причины вам здесь обьясняли и не только я. Если отбросить вариант, что вы стараетесь закрепить их в памяти и поэтому просите повторять их вам снова и снова, то остается только одна - вы упорно не хотите их принять и навязываете свой взгляд на ситуацию. В любом случае это не моя проблема.
Ну да, ну да, не хотел идти поперек королевской воли, это я уже слышал. Опять что ли повторить, что мы не о Безумном Короле говорим, а об отходчивом Роберте Баратеоне, который бы точно не разозлился в случае чего. Я не могу принять взаимоисключающую точку зрения что Эддард был любящим отцом и ничего не мог придумать для защиты питомца родной доченьки, волшебного питомца.
А я просила вас о другом
И "зато" мне не интересно.
ПыСы. "Сир", "леди" - форма обращения друг к другу на форуме, нет?
Я помню о чем Вы меня просили. Но я то указал кстати, что в этом месте Вам мнение Сансы вдруг стало важно, хотя в других Вы трактуете его по-своему, и где то нашли осознанное предательство.
P.S. Но я не "сир", у меня указано что я межевой рыцарь, а рыцарь это "сэр", по французски "сьер". Сир или мессир - это для владетельных господ, аналог слова "сеньор". Наверное это пошло от слегка неточного перевода ПЛИО. Ну да ладно, не велика беда.
То есть вы, сир, снова поспешили с выводами, а теперь идете на попятный? Контрпредложение - дело было бы хорошее, если вы смогли доказать
хоть одну свою мысль в двух таки темах! Карл
Какой попятный? Просто хочу увидеть, доказательства этой теории, миледи. И почему Эддард Старк разболтавший Серсее о своих планах не является предателем клана, а маленькая наивная девочка - да.
Как раз Роберт и ожидает того, что трон достанется его наследнику, и что именно "его кровь" продолжит королевскую линию.
А еще Роберт ожидал, что этим наследником будет именно Джоффри. Так в чем же дело?
Никаких "при" - Старк должен был править вместо наследника (которым считали Джоффри), именем короля, пока тот не станет совершеннолетним.
Э, нет в документе ни слова, что Джоффри отстраняется от власти. Джоффри должен царствовать, Эддард править, пока Джоффри не исполниться 16 лет (если не ошибаюсь). Обычная практика для несовершеннолетних королей иметь совершеннолетнего исполнителя воли.
Именно поэтому Серсея разозлилась и разорвала завещание - потому что документ наделял Старка еще большей властью, а правление Джоффри сдвигалось до его совершеннолетия.
Документ наделял Старка властью только при мифическом наследнике, не при Джоффри. Так что никакой власти Эддард не мог получить, пока не означит, что еще за наследник, который должен войти в возраст, пока Волк будет вместо него править. Сам Старк подразумевал под наследником Станниса Баратеона, что четко озвучил, но вот беда - тому регент не нужен. Так что опять же, смысл в этой подделке если волю Роберта можно было оспорить и так, с Робертовыми бастардами под боком и прочими доказательствами "ланнистеровости" Джоффри и двух прочих детишек?
То, что Старк не согласен, что Джоффри наследник ( а это так и есть) еще не делает документ подделкой. Его "исправление" не меняет ценности завещания совсем, а оспаривать наследника он может на законных основаниях - у него есть на это все права.
Подделкой документ делает его расхождение со словами короля. Исправление делает волю короля неясной, что я уже указывал. Оспаривать можно было и не меняя текст завещания, и повода испытывать горечь по поводу лжи не пришлось бы. Так в чем же дело, и почему Волк так легко пошел на этот шаг не обдумав варианты?
А зачем вообще исправил? Ну так Роберт ему сам сказал:"пиши все, что нужно". Вот Старк и посчитал нужным вписать вместо очевидной лжи то, что именно подразумевал Роберт. А если вас смущает то, что Старк не слово слово повторил слова короля, ну так вспомните, как вообще это завещание составлялось:
То есть пошел против короля. Ибо что нужно это еще и
то что Роберт диктует а не только реквизиты.
Но самое главное, оно физически не может быть подделкой, потому что:
Оно является подделкой по тексту, и сам Старк это знает, но надеется что эта ложь поможет сохранить королевство. Однако ложь есть ложь. Что же такое произошло со времен Дарри, что Тихий Волк оказался способен на такой поступок? Тлетворное влияние "города интриг и заговоров"?
То, что Старк тяготится этим, говорит лишь о том, что он совестливый человек, который не привык врать. Более того, он сам никогда не считал себя образцовым молодчиком. Но я правда не знаю, как можно записать в "плохой поступок" его желание дать близкому другу спокойную смерть. Тем более, Старку все равно пришлось бы со всем разбираться самому - ведь нет никаких гарантий, что Роберт на что-то мог бы кардинально в своем состоянии повлиять (если бы ему рассказали правду).
И речь как бы не об этом - изначально вы говорили, что Старк якобы замутил незаконную смену власти, используя подделанное завещание Роберта.
Хорошо что Вы признаете что это вранье. Не знаю, кем себя считает сам Старк но окружающие судя по некоторым цитатам видят его "человеком чести", что сам Эддард не опровергает и не критикует.
Дать близкому другу спокойную смерть можно, подделывать его завещание то зачем. Столько раз ведь уже предлагали как поступить следовало.
Мы и об этом тоже. Да, замутил, использовал поддельное завещание, хотя были варианты другие, более честные, более "старковские" что ли.
И все эти 15 лет Старк даже думать не думал "копать под Ланнистеров". Но получив предложение стать Десницей, от которого он изначально хотел отказаться, он вдруг внезапно загорелся желанием начать под них копать, ага
Все эти 15 лет, Эддард сидел в основном тихо-мирно и не думал вообще подобными делами заниматься. А тут вдруг Десница умирает, Роберту нужен новый, и чтобы это был сам Эддард, Лиза пишет, что подозревает Ланнистеров в ужасных деяниях - всё это наложилось на старые впечатления о Ланнистерах в КГ, и вот Эддард спешит в КГ. Там ему всякие мутные Мизинцы и Пауки рассказывают что Ланнистеры чуть-ли не каждый день мутят заговоры против короны (а сами Бейлиш и Варис ни при чем ага), Старк постепенно начинает этим замечательным людям доверять. Выливается это в то, что Волк поручает организацию важного дела по установлению справедливости Петиру Бейлишу (!), забыв что тот сам не советовал ему доверять. Преступления Ланнистеров Эддард раскрыл ага, но преступления того же Мизинца нет, и даже не понял, что это тоже тот еще фрукт. Так Вы говорите Эддард не был расположен против Ланнистеров?
Есть подозрение, что Аррена убили из-за расследования, связанного с Ланнистерами. Логично, что Старк начал с того, чтобы узнать про то самое расследование,потому что так есть шанс выйти на убийцу. Нужно же с чего-то начинать поиски, нет?
Но в дальнейшем сконцентрировавшись на Ланнистерах, Эддард упустил других игроков.
Нед Старк собирался дождаться Станниса и тогда заняться вопросом престолонаследия, тогда вероятно и состоится суд. И судить будут естественно не Джоффри ,а Серсею.
Интересно где в мыслях Старка вообще есть слова про суд? И почему тогда он предлагает подозреваемой в преступлениях бежать?
Они оба знают, что она виновна, но доказательств нет у обоих. То есть, со стороны это выглядит именно "потому что гладиолус".
