На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
я в том же сообщении, на которое вы отвечаете, обосновала то, что у ребенка есть все основания так считать.
Излишне рискует - да. Срывается - нет. Зачем игнорировать приведенный автором и многократно цитируемый в теме факт?
А цитаты из книги есть? У нас ПОВ Неда имеется, можете смело штудировать и искать.
Нет, нисколько!
Потому и предположение, что без цитаты.
Опять этот Мика, кто его на суде вспоминал, кроме Арьи?
Скажем так - рассказать вообще всё, как было. Всю правду. Это «по-старковски».
Ещё врать матери разрешил - это полный идиотизм
и роспись Неда в собственной родительской неполноценности.
Это не предположение, а фанфик. Предположением это было бы, если б у нас отсутствовал ПОВ Неда. Но он есть, а о вашем фанфике там ни слова, ни намека.
Она очень понятна. Два ребенка, которые проведут свою жизнь лежа в постели в подгузнике. Вы с чем именно спорите - пытаетесь доказать, что ребенок по имени Бран никогда не упал бы и даже предпосылок не было и отец был прав, когда в условиях полной безнадзорности разрешил сыну и дальше по наружной стороне стен старого замка лазать?
Это все равно что с гордостью говорить о ребенке, который всю жизнь ловко уворачивался на дороге от машин и переходит дорогу в любом понравившемся ему месте, до семи лет так ни разу и не травмировавшись. Вопрос о том, когда Бран упал бы, строится именно так - КОГДА. Потому что не сорваться он не мог. И он сорвался. И его поймали и вытащили.
Тогда еще раз: если отец считал, что у ребенка нет проблем с высотой и позволял семилетнему ребенку без страховки и присмотра лазать на высоте 2 этажа и выше - этот отец в самом лучшем случае преступно легкомысленный. Потому что не может быть такого понятия как "у моего ребенка нет проблем с опасностью".
Понятно одно - Нед рассердился, потом расхохотался и с этим смехом спустил ситуацию на тормозах. Было много вариантов - можно запретить, можно разрешить со страховкой и присмотром, но Нед просто разрешил семилетнему ребенку лазать по стенам.
Бран обычный ребенок, который научился лазать точно так же, как кто-то умеет плавать, а кто-то - скакать на лошади. Но умеющий плавать может утонуть, умеющий скакать на лошади - сломать шею, а Бран стал инвалидом-спинальником и стал вследствие того, что сначала отец разрешил ребенку без надзора и дальше лазать по стенам, а ребенок попал в опасную ситуацию и его некому было спасти. А теперь представьте, что за Браном постоянно смотрели. Выкинул бы его Джейме на глазах свидетеля?
Прием "Доведу до абсурда и попробую отвлечь собеседника на обсуждение явной чуши" свидетельствует об отсутствии доводов по существу
..... а потом отец вместо того, чтобы или заставить ребенка слушаться (и давайте не будем делать вид, что приказ не отца, но лорда Старка и не сыну, а вассалу был бы Браном проигнорирован - мальчики к таким вещам очень чувствительны), или обеспечить безопасность во время этих вылазок, просто отказался от предыдущего запрета и разрешил. И к чему тут сказки о том, что бъдля Брана лазать это жизненно необходимо? Вот сейчас он лежит в мокрой одежде, ни по каким стенам не карабкается и ведь не умер же. Это называется - блажь. Как у Арьи с мечом.
Нет, леди, как раз нет. Гибнут те, кто рискует зря, выживают те, кто осторожен. А в отношении детей - выживают те, чью безопасность обеспечивают.
Только вы забываете об одном - речь идет именно о прихоти и об блажи. И вероятность того, что Бран всю свою жизнь проведен на наружных стенах замков очень мала. Тут много говорили о том, что вот, дескать, стены надо штурмовать и Бран был бы лучшим. Ну, для начала - Бран не рядовой, а стены успешно штурмуют и те, кто в детстве ничего подобного не делал. Судьба Брана это следствие выбор его отца и поступка Джейме. Бран попал в опасную ситуацию, когда ему никто не смог помочь, потому что никого рядом не было.
Если ли у вас основания считать, что, по мнению Эддарда, нагадить родственникам, рассказав правду - это по-старковски, и сам поступал именно так?
)
Есть, конечно.Если ли у вас основания считать, что, по мнению Эддарда, нагадить родственникам, рассказав правду - это по-старковски, и сам поступал именно так?
(Это очень, очень веселый вопрос, на самом деле
С чего вы взяли, что Нед с подобным подходом не паршивая овца среди лютоволков-Старков?
С чего вы взяли-2? Роберт рвать помолвку не собирался, Нед не собирался, даже Серсею этот брак устраивал.
Перечитайте вопрос и попробуйте еще раз
А вы их не помнитеЧто там насчет рукоприкладства к Джоффу?
Может это король хотел невинного волка наказать казнью несмотря на просьбу товарища
Роберт поверил угрозам Серсеи, и видать прекрасно знал что она способна. И то не стал покорно молчать в тряпочку.
Чем ему могла угрожать Серсея, пытаясь заставить провести суд вместо дружеской болтовни с Недом? Тоже чего-нибудь отрубить?Где же, где же Серсея требует суд?
Далее на самом суде она занимается обвинением, и требует всё того же - наказания.
Что никак не отменяет необходимости Роберта суд провести. И на нём уже вынести любое своё решение. А какие сомнения?Так к чему тогда сомнения насчет Дарри
Вы еще забыли о конфликте Нед -Джейме, где вообще куча трупов и никакого открытого суда и следствия . Хотя Старк как раз предлагал.
А вопросы глобально важнее нежели детская драка .
Необходимость проведения суда не делает Роберта злобной сволочью. Он делает его королём, которому не на кого спихнуть противное ему занятие. В "детской драке" пострадал наследник короля по фамилии Баратеон. Такой же как у короля. Похищенный Тирион приходится королю шурином а не кровным родственником, и носит фамилию Ланнистер.Коей Тирион совсем не является. И такого же суда как кронпринцу ему не положено.
Роберт не Серсея, он сначала судит, то есть пытается выяснить что произошло. Эддард не знает почему Арья это сделала, он её только что увидел и не успел поговорить. Что ему Роберт должен предъявить?
Да как бы и ладно.
Убедили и согласие дал, ровнёхонько после получения интересных знаний. Молодые люди отрываются от мамкиной юбки обычно тогда, когда их определяют в оруженосцы. Часто отсылая из дома
Его свита в основном состоит из Ланнистеров. А кроме мамки, компромат на которую присылают зашифрованным и поглубже спрятанным Действительно не сложно.
И жена короля подсудна. Она такая милая женщина, что за обвинения этой одуванчиковой мадам боятся смерти. 
А у Арьи был какой-то шанс пострадать, не вмешайся она? Принц её что-ли задирал?
Но из грубого и опасного обращения с хорошим парнем Микой, урок принцу вынести будет сложно - Мика бы всё равно ему ничего не сделал в ответ.Он целых два даст, была бы в этом хоть капля толка.
А если этого не достаточно, можно обратиться к делам ещё более древним. А именно к королю Визерису Доверчивому и его выводку. Это когда внук короля кинжалом полоснул по лицу сына короля и выколол ему глаз.
Известно не так много, но достаточно чтобы сделать выводы.В результате король так и решил - "детская драка", все друг перед другом извинятся. Однако официальное постановление суда таки было вынесено.
А казалось бы, мог решить всё тихо и не напрягая никого, дочь с женой могли орать друг на друга и за закрытыми дверями.
Хотя его и предупреждали. В этом и вся суть.
Если бы Санса прилюдно обвинила принца во лжи - брак не устроил бы Серсею ни в коем случае.
А Роберта и Неда?
Не Серсея приняла решение о помолвке и не Джоффри, при живом Роберте их мнение никому не было интересно. Поэтому о разрыве помолвки из-за суда в Дарри не может быть и речи.