На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияНет, скорее она оказалась удачливее.
И умнее тоже, по крайней мере, в отличие от Старка, не болтала перед королем (в ее случае Робертом) речи, что могут погубить.
Нет, его осуществила Серсея при участии Мизинца. Мизинец не заставлял Серсею во первых спать с Джейме, во вторых устраивать попойку королю на охоте.
Трое детей с сомнительным отцовством. И да таки погибший на охоте король. Чего в Гавани добился Эддард Старк? Погибели почти всех, кого он привёз с собою? Как ни выставляйте Серсею в той ситуации, хоть с припиской "ей просто повезло", а проигрыш Старка безоговорочен, "ему полностью не повезло".
Или эгоистичнее. Нед Старк, вообще-то, пытался спасти ее детей. И ничего больше.
Переворот осуществили с помощью Золотых Плащей. С ними "работал" Мизинец. Нед отдал распоряжение Мизинцу привести ему ЗП, Мизинец просчитал, что ему это невыгодно и привел их Серсее. Где здесь умный ход Серсеи?
А я и не утверждаю, что Нед в этой ситуации счастливчик.
Не пытался. Он сам сказал, что гнев Роберта настигнет их везде. Он просто не хотел на это смотреть, будучи типичным моральным чистоплюем. "Лишь бы я ручки не пачкал, а так что хотите делайте".
Эгоизм лежит в области моральных аспектов, к уму имеет довольно опосредствованное отношение. Старк просто умыл руки, мол я дал тебе, женщина, шанс, в случае чего кровь твоих детей не на моих руках.
Заказала их Серсея. Бейлиш соучастник, а не организатор. Умный ход Серсеи в том, что она смогла предложить Мизинцу больше нежели Старк, что было совсем несложно, их планы в тот период были почти схожи. Эддард же пытался сломить Бейлиша, заставить его действовать так как будет угодно ему, Старку, тут и прогорел.
Но говорите так будто бы Старк организовал чуть ли не до мелочей продуманный план, и лишь чистое везение помогло Серсее его обрушить. По крайней мере выглядит Ваш пост именно так.
Но тут как в старом анекдоте - чтобы выиграть в лотерею нужно, для начала, хотя бы билет купить, а иначе тебе даже и бог помочь не сможет. Нед Мизинцу платить отказался, а Серсея выглядела более договороспособной.
Который должен был править лишь на основании регентства. Нет регентства над несовершеннолетним королём - нет и протектората.
Вообще-то, сам Нед его и вызвал для подкупа ЗП, а то, что ему вместо этого предложил Петир - отклонил.
Однако в итоге всё же пошёл их закладывать королю, хотя знал, что дети всё ещё в замке.
Наши версии событий сильно различаются. Моя такова: Бейлиш предложил Старку подкупить в его пользу городскую стражу, сообщил королеве, что десница считает стражу купленной в его пользу, а на самом деле та пойдёт за королём, Серсея согласилась. Ваша, если я правильно понял, такова: Серсея велит Мизинцу нанять Слинта, а он предлагает Неду этот план как свой собственный.
Вроде никто такого не утверждает. Да и странно было бы: в каноне ясно сказано, что Старк лишь согласился с планом Бейлиша.
На момент разговора с дочерьми Нед еще только начал искать корабль (так и сказал "я ищу..."), так что естественно, он не мог знать его названия
. Что касается первого приказа, после ссоры с Робертом, то он сюда никак не относится и скорее всего, был либо не осуществлен, либо отменен. Но между разговором и отплытием прошло больше времени, чем 4 дня, по любым хронологиям. Нед встретился с Серсеей вовсе не на следующий день после разговора с девочками. В день встречи уже пришло ругательное письмо от Тайвина насчет карательного отряда Дондарриона - для того, чтобы Тайвин узнал об этом, написал письмо, и чтобы его получили в КГ, нужно больше времени.Зачем что-то предполагать, когда имеем слова автора, что Санса знала название корабля
? Его слова не противоречат тексту книги, значит мы должны считать их правдой.
Слова не противоречат интервью Мартина, но, к сожалению, слова в книге не подтверждают, что Нед упоминал название корабля в разговоре Сансе и Арье.
Цитату я так и не смогла найти, но я точно знаю она была, прошло три дня с того момента как Нед объявил девочками об отъезде до запланированного отплытия.Но Арья-то знала
Нет, три дня прошло с момента его встречи с Серсеей
. В день встречи он думал, что корабль отплывает через три дня. Но встреча с Серсеей произошла не в день разговора с девочками, и даже не на следующий день. Так что хотя бы неделя прошла между разговором и предполагаемым отплытием. По хронологии нашего сайта прошла неделя, по другим хронологиям даже больше.
По нашей Вики суд 05.12.298, известие об отплытии- 06.12, поход Неда в богорощу - 09.12, отплытие должно быть 12.12
В данном случае измена мужу есть измена государству. Потому как муж- король.
Иначе это ваши домыслы и инсинуации.А это не слишком очевидная вещь для всех и каждого в принципе?
Неда с начала книги смущало усиление Ланнистеров у трона, кроме того их телодвижения уже коснулись его семьи , Нед в курсе. И нейтрализация их в этом плане , никак не идет во вред его семье , кроме того, отправить детей домой и разорвать помолвку он решил еще до разговора с Серсеей.
Угу, только это для Серсеи секрет полишинеля. Она предполагала подобное еще в Винтерфелле. Однако лично против Неда козни не строила, даже была готова лечь под него в буквальном смысле...
Речь идет о аргументах государственного мужа, а не мужа со свежими рогами, там конечно будут возражения.
Не коверкайте текст,сколько можно!
Вот и не коверкайте смысл.
Да хоть тысячу вы обсуждайте, есть персонаж Серсеи которая рассуждает так :
Ещё заявите, что Лорас прибежал с планами своего отца.
И ровно столько же раз объясняли, что Серсее этой информации оказалось достаточно для вывода, погубившего отца Сансы. Эти объяснения никто ни разу не опроверг: поскольку ехидные комментарии "ах, так Санса знала и про Ренли, и про подкуп Слинта?" опровержениями НЕ являются. Нет, Санса этого не знала. Как конкретно королева воспользовалась тем немногим, что от неё узнала - не написано. Но что воспользовалась - написано. Канон. Что польза была велика - тоже канон.
Ваш, не Мартина. У него написано ясно, просто и логично: сравнивается мера радости от двух событий, а НЕ их причины.