Только для дам. Социосексологическое

[Резчица]

L@L Ты это про кого?

 

[LaL]

L@L Ты это про кого?

Про персонажей ПЛИО, значительно уступающих Рейегару красотой, но завоевавших множество женских сердец этого форума. Уж список приводить не буду, он будет ясен из таблицы. Имеющие глаза да увидят.

 

[Lauren]

Про персонажей ПЛИО, значительно уступающих Рейегару красотой, но завоевавших множество женских сердец этого форума. Уж список приводить не буду, он будет ясен из таблицы. Имеющие глаза да увидят.

Ну так "красота в глазах смотрящего".

 

[Smurfik]

Про персонажей ПЛИО, значительно уступающих Рейегару красотой, но завоевавших множество женских сердец этого форума. Уж список приводить не буду, он будет ясен из таблицы. Имеющие глаза да увидят.

Думаю дело еще в том, что Рейегар персонаж из прошлого и про него очень мало написано, так что характера мы особо-то и не знаем, только на свои фантазии опираться и можем. А характер всегда идет впереди внешности, будь Гора хоть трижды самым красивым мужчиной Вестероса и Эссоса, поклонниц у него от этого все равно больше не стало бы.

 

[NIKTO]

Меня терзают смутные сомнения, что первый красавец Голливуда Вестероса в параграфе "внешняя привлекательность" пролетел как фанера над Парижем.

*задумчиво* Да, Псу равных нет.

 

[LaL]

Мне приходится иметь дело со статистикой, а по ней, сами понимаете - одни у нас едят мясо, другие - капусту, а все мы вместе, среднестатистические - голубцы. Я немного проанализировала таблицу, приведенную перед Новым Годом, параграф "Внешняя привлекательность". Средний балл - у нас 2,5. На тот момент "Сир Краса Вестеросса" - Джейме Ланнистер с 4,1 баллами, Сандор Клиган имеет показатель -2,8 ( выше среднего), в конце списка идет Станнис Баратеон с показателем 2,04 . Вот и мне почему кажется, что Рейгар будет стоять рядом со Станнисом или не далеко.

 

[P_G]

Вот так оно всегда и бывает - я опаздываю к бурному обсуждению животрепещущих вопросов и раздаче ништяков в виде попкорна (отсыпьте, пожалуйста, тоже, если осталось). Мне страшно жаль, что добраться ко компьютера у меня получилось только недавно, но в праздничные дни происходит ещё и не такое. В конце концов, так как именно я стала бросать призывы к всеобщей любви и пониманию, то мне и продолжать этот разговор, который действительно важен и должен быть выяснен окончательно. Впрочем, мои призывы к добру и толерантности успехом не очень-то увенчались - я смотрю, пользователи не очень-то хочут детских сказок, всем подавай драматизьму и хардкор. Ну ладно. Так бывает. В данном вопросе я оптимист и буду пробовать ещё и ещё. Тем более что это просто невежливо - оставлять без ответа сообщение глубокоуважаемой леди Терновник, поэтому придётся поднатаскать цитат и _ещё_раз_во_всём_попробовать_разобраться. И я могу смело утверждать, что дни Рейгара Таргариена и Якена Хгара запомнятся всем надолго.
С прискорбием хочу отметить, что по какой-то причине отсутствуют ответы на некоторые интересующие меня вопросы, а именно:

Но если кому-то весело и прикольно внезапно понаписать что-то резко негативное в адрес какого-либо персонажа, причём не в рамках анкеты, а просто так, то тогда возникает следующий вопрос - а почему вам этого захотелось? Вот какие были причины, чтобы ни с того ни с сего начать писать какой-то негатив? Поагрить народ? Излить из себя давно сдерживаемую ненависть к персонажу?

Но пока обратим своё внимание на другие аспекты обсуждения.

Итак, в первом же посте создателем темы заявлены цели и средства. Поскольку тема благополучно дожила до 600 с гаком страниц - у модераторов цели-средства нареканий не вызвали. Отлично, примем к сведению.

Пусть меня поправит создатель темы, если я уяснила неверно.

Прошу простить за такой вопрос - а Вы читали все с 600 с гаком страниц? Имеете представление о том, как проходили предыдущие голосования? Впрочем, если Вы с такой уверенностью пишете, то мне становится совершенно очевидно, что все эти сотни страниц Вами прилежно прочитаны. Так вот, я просто на всякий случай напишу - в предыдущие разы можно было просто напросто поставить +\- или оценку и не пускаться в пространные обсуждения, что, собственно, многие и не делали. И дело в том, что к предыдущим голосованиям создатель темы имел крайне опосредственное отношение, т.к. всеми подсчётами и организацией занималась леди Tarja, которая предложила нам всем такое замечательное времяпровождение - повыбирать самого-самого. Это я к тому, что сообщение, например, "Дрого - 5" было не редкостью, прекрасно засчитывалось и обоснуя с критическим переосмыслением персонажа никто особенно не требовал. И я только сейчас понимаю, какая же колоссальная работа была выполнена. Я имею ввиду не только подсчёт голосов, но так же сохранение приятной, дружественной и, главное, сплочённой атмосферы среди голосующих.

Обоснуй же, в моём скромном понимании, предполагает собой не только и не столько порывы незамутнённой радости в стиле "ах, мне так хочется" и "ну кто способен перед ним устоять?точно не я" (хотя и они, конечно же имеют право на существование), но и критическое переосмысление персонажа и образа.

Удивительно, но в теме полно людей, которые оценивают персонажей даже без слов "мне так хочется", а просто выставляют оценки. Ну, наверное, им вот так хочется. И я не думаю, что кто-то вправе требовать от них большего, потому что "это имеет право на существование". (с) И может быть какой-то конкретный персонаж уже настолько критически переосмыслен, что и слова становятся просто-напросто не нужны и не важны для самого выставляющего оценки.

Заходит, например, дама в эту тему, и хочет, в соответствии с Вашими пожеланиями, мимими и наставить сегодня Роббу пятёрок...

Внимательно прочитала, но всё так же не понимаю, что помешает даме покаваиться всласть и понаставить пятёрок Роббу. Её личное мнение как-то изменится от того, что Роббу кто-то поставил отрицательную оценку? Так себе у неё тогда личное мнение, раз оно способно измениться под влиянием чьи-то отрицательных оценок.
Что касается градуса накала, то я уже призывала всех снизить экспрессию, и если надо, то повторю свою просьбу ещё раз.

голосования "я так хочу" - это тоже так мило, и по-девочки обиженноя никого не хочу сейчас задеть, честно - мне реально подняло настроение, потому что это трогательно же

Терновник, а я Вам верю. И мне в свою очередь очень приятно, что всего одно моё сообщение (да, я точно помню, что голосовала с обоснуем "мне так хочется" ) вызвало у Вас столь сильные приятные эмоции - это ведь ни что иное как первый шаг к всеобщему пониманию и последующим мирным посиделкам.
И мне прямо даже несколько неловко сообщать, что обоснуй мой был вызван банальной ленью и отсутствием достаточного количества свободного времени, чтобы расписать всю гамму чувств и мыслей, которые вызывает во мне персонаж. Ну, отличные оценки сказали это за меня. Смею надеяться, что даже несмотря на подобные признания, это всё так же будет проходить по категории "трогательно".

не находятся ли отдельные персонажи книги в положении "священных коров"

что у почитательниц Клигана сложилось какое-то своё, фанонное мнение о нём, имеющие очень слабое отношение к тому, что показано в книге.

Я сейчас попробую ситуацию так, как я её вижу, т.е. это будет исключительно имхо. Ну, я не думаю, что нужно даже упоминать про то, что это имхо, т.к. раз человек пишет пост - то это уже и есть имхо.
Так вот, не секрет, что мнение читателя о персонаже может отличаться от мнения другого читателя об этом же персонаже. Дело в том, что в глазах каждого отдельного читателя один и тот же литературный герой видится абсолютно по-разному и в силу этого однозначно будет отличаться и от того образа, который создавал сам автор. Автор есть царь, Бог, творец и создатель своего произведения и каждого персонажа в отдельности. Но когда его произведение "идёт в народ", т.е. попадает в руки читателей, то оно как бы начинает жить своей собственной жизнью. И тогда становится возможно всё - совершенно другие оценки действий, характеров, слов, чем это было задумано автором. И это применимо практически к любому персонажу книги. Ну и что мы имеем? А то, что зачётно и сладострастно похоливарить в защиту любимого персонажа вполне удастся, а вот сделать так, чтобы он понравился другим людям, будет очень сложно. Когда происходит какой-либо спор, то он как минимум даёт двум сторонам возможность подумать, почитать источник, ещё раз подумать, почитать рассуждения оппонента. Но если оппонент уже заранее не хочет ничего слышать и слушать, но всё равно поднимает эту тему да ещё и в таком ключе, то это как-то... странновато получается. Предполагалось, что мы должны были молча прочитать то, что было написано, и смиренно промолчать? Вот, например, у меня есть своё мнение по какому-то вопросу, и у кого-то есть совершенно отличное от моего мнение по этому же вопросу. Ну не сошлись во мнениях, не убедили друг друга, ну так же бывает. Но. Я не понимаю, почему этот кто-то должен думать, что его мнение единственно верное и правильное, плюс постоянно подчёркивать это.

Сразу скромно отмечу, что данным пожеланием воспользовалась в первую очередь я, для того, чтобы без лишних моральных терзаний высказаться о своём "любимом" лорде . Т. в ключе, далёком от "мимимишного", что нареканий (по крайней мере высказанных в лицо) не вызвало.

Голосуем, аргументируя, но Сандор вне Ваших оценок и уж точно запрещено критиковать его в рамках данной темы

Насколько я помню, Ваше высказывание было в рамках анкеты, то бишь - вот есть анкета, есть лорд Т., которого кровь из носу надо пропесочить так, чтобы чертям в аду стало жарко. Пожалуйста, это ведь Ваша анкета. Я как бы писала про другое - почему внезапно и с некоторой периодичностью продолжают возникать обсуждения именно этого персонажа, хотя анкеты по нему все заполнили уже давным-давно. Причём обсуждения - это же вроде хорошо... Но только тогда, когда в них отсутствует негатив. Причём обсуждение в подобном роде начинают отнюдь не поклонники персонажа, которые заняты тем, чем и положено поклонникам, то есть привносят мимими без всякого негатива. Ещё раз упомяну про специфику темы - любовь-обожание, что вовсе не противоречит заглавному посту.
(А вообще любопытно получается - то есть лорда Т. в подобном ключе обсуждать можно, а Робба нет.)

и не бежать жаловаться модератору только потому, что стихи пишет личность с мнением, противоположным Вашему, а как минимум начинать с ЛС?

Интересно, а что же можно начать в ЛС. Вы не подумайте, что я имею привычку бежать жаловаться модератору чуть что, мне просто правда любопытно - что можно начать в ЛС? Надрывно вопрошать: "Да за что же вы так?" или попросить авторов удалить свои творения самостоятельно? И нужен ли обоснуй при предъявлении просьбы об удалении или слов "мне не очень нравится всё это читать" будет достаточно? Впрочем, подозреваю, что данные вопросы можно занести в разряд риторических.

Ещё такой момент - личность с мнением, отличным от моего, начала писать стихи как-то чересчур скоропостижно, и это отнюдь не выглядело как безобидное переложение прозы в стихотворную форму. Просто изначально зная мнение конкретного пользователя к конкретному персонажу довольно тяжело поверить во внезапно посетившее вдохновение и искреннее желание сочинить что-то нетленное и вечнопрекрасное именно про данного персонажа. Леди, которым не чужда изящная словесность, моментально подхватили эстафету и стали тут же выдавать на гора стихотворения в тему. Мне же оставалось только восхищённо качать головой, разводить руками и молча читать написанные сереньким цветом вирши, потому как сама я, например, поэтическим даром начисто обделена. Соответственно, участвовать в данной беседе я не могла. Я как-то не была готова к тому, что в теме могут внезапно случиться всплески поэтической активности, наивно полагая, что для этого есть тема "Лимерики" или что-то в этом роде, а так же раздел Фанфикшн. Я нахожу, что это несколько несправедливо по отношению к тем, кто не может легко и просто сочинять стихи, но поучаствовать в столь оригинальном обсуждении всё же хочет. В этой связи предлагаю объявлять заранее дату и время факультативных поэтических экзерсисов по разным темам, чтобы те желающие, у кого "вдохновенье не приходит в моменте", могли подготовиться и поучаствовать.

Просто я не нашла ничего криминального в беседе с создательницей темы

Кстати, словосочетание "создательница\создатель темы" крайне занимательно. Разумеется, все-все очень благодарны создателям тем за создание, собственно, тем, но не думаю, что у создателей в дальнейшем есть какие-то особенные права в созданной ими теме. Впрочем, можно подавать всем остальным пользовательницам положительный пример, который будет заключаться в отсутствии немотивированных выпадов в адрес литературных персонажей. Ведь когда видишь перед собой столь достойный образец для подражания, то действительно хочется равняться на него.

Всем в очередной раз спасибо за внимание, приятного дня!

 

[nantes]

Сандор Клиган
1. Характер: 3 Думаю, он неплохой человек, только очень уж закомплексованный
2. Умственные способности: 4 Житейский, бытовой ум
3. Воспитание и образование: 3
4. Чувство юмора: 3 какой ум, такой и юмор
5. Физическая сила и боевые навыки: 5
6. Внешняя привлекательность: 1 (балл за глаза, а его огромность скорее смущает)
7. Сексуальная привлекательность: 1 (невольно привлекает к себе внимание, а там и мыслишки могут возникнуть)
8. Честность: 5
9. Верность и надежность (вероятной даме): 5 Лень будет искать вторую такую, чтоб не шарахалась.
10. Отношение к семейным ценностям и пригодность к созданию семьи: 4 Да. Если избранница – взрослая добрая женщина, и уже с детьми.
11. Способность воспитывать детей: 3 (ему бы с собой сначала разобраться)
12. Вредные привычки: -1 алкоголь
13. Существенный недостаток: -3 побег из КГ, пьянство в неподходящем месте, и дерганный он слишком.
14. (зацепил/не зацепил): 4. Зацепил в главах Арьи. Жаль, такой броманс накрылся((

Станнис Баратеон.
1. Характер: 4. Его любят Крейссен и Давос, значит есть за что. И история с Гордокрылым проникновенная.
2. Умственные способности:5
3. Воспитание и образование: 5
4. Чувство юмора:1 Может, зубами смешно скрипит
5. Физическая сила и боевые навыки: 4
6. Внешняя привлекательность: 3 (за синие глаза, и строгий стройный вид)
7. Сексуальная привлекательность: 0
8. Честность: 5
9. Верность и надежность (вероятной даме):5 (было там с Мел что-то, или нет? Не поняла)
10. Отношение к семейным ценностям и пригодность к созданию семьи: 0. Сейчас главная его ценность – Королевство, но и там все очень грустно((
11. Способность воспитывать детей: 0
12. Вредные привычки:0
13. Существенный недостаток:-1 суховат.
14. (зацепил/не зацепил): 3. Все жду, когда же Станнис сорвется, выкрадет Вель и объявит себя королем одичалых ПО ПРАВУ!!!! и ускачет в рассвет..

 

[Lauren]

Мне приходится иметь дело со статистикой, а по ней, сами понимаете - одни у нас едят мясо, другие - капусту, а все мы вместе, среднестатистические - голубцы. Я немного проанализировала таблицу, приведенную перед Новым Годом, параграф "Внешняя привлекательность". Средний балл - у нас 2,5. На тот момент "Сир Краса Вестеросса" - Джейме Ланнистер с 4,1 баллами, Сандор Клиган имеет показатель -2,8 ( выше среднего), в конце списка идет Станнис Баратеон с показателем 2,04 . Вот и мне почему кажется, что Рейгар будет стоять рядом со Станнисом или не далеко.

Ну так я не устаю повторять, рискуя опять вызвать бурную реакцию, мы оцениваем не соответствие неким канонам красоты, а свое отношение, и насколько нам кажется персонаж привлекательным внешне. Если мне в принципе не кажутся привлекательными красивые блондины и жгучие брюнеты, то я и Джейме (кажется, могла про Тириона вспомнить) и Рейгару и Дрого 0 поставила. А лицам со среднестатистической европейской внешностью, которой вполне симпатизирую 3-4.

 

[Robusta]

Угу. До форума думала, что это такие особенные блондины. Типа пепельный, платиновый. И было вполне норм и терпимо. Но начитавшись тут всякого, теперь иначе как альбиносами (генетическими уродами и вырожденцами) их не вижу. Безброво-безресничные креведко с красными глазами. Ой, боюсь представить неземную красоту Дени.

Я редко сейчас захожу в тему, но иногда все-таки заглядываю, и это сообщение поразило меня в самое сердце.
Почему уродами, почему без ресниц и бровей, откуда красные глаза? Расскажите, где на форуме такое пишут?

 

[Summers]

Расскажите, где на форуме такое пишут?

периодически всплывает, что НА САМОМ ДЕЛЕ Таргариены это такие тщедушные эльфы вырожденцы в стиле фильма Гемоглобин

 

[LaL]

Леди Lauren, не примите мои посты как упрек в чей-то адрес, просто есть привычка комментировать статистику. Уж больно она интересная, я сама в нее вношу посильный вклад. Мы здесь все голосуем сердцем!

 

[Summers]

НА САМОМ ДЕЛЕ

а воообще я последний раз в кастинге мечты че-то похожее видела кто кого-то упрекал в том что слишком крупноват актер для Таргариена

 

[Rockbell]

периодически всплывает, что НА САМОМ ДЕЛЕ Таргариены это такие тщедушные эльфы вырожденцы в стиле фильма Гемоглобин

*представила себе, как Роберт машет молотом и не может попасть по прозрачному Рейегару*.
Это всё полуторометровая Дени виновата, и Визерис, который плохо кормил бедняжку в детстве.

 

[Scorp]

Извиняюсь, что влезаю, но...

Но если кому-то весело и прикольно внезапно понаписать что-то резко негативное в адрес какого-либо персонажа, причём не в рамках анкеты, а просто так, то тогда возникает следующий вопрос - а почему вам этого захотелось? Вот какие были причины, чтобы ни с того ни с сего начать писать какой-то негатив? Поагрить народ? Излить из себя давно сдерживаемую ненависть к персонажу?(ух ты! как звучит - ненависть к литературному персонажу!)

Не подумайте, что все ниже перечисленное относится к Вам и только Вам, я просто взял Вашу цитату за основу.
Гораздо важнее другой вопрос - почему, если кто-то плохо отзовется о литературном персонаже, то поклонники этого персонажа сразу же начинают, как Вы сказали, агриться, но уже по отношению к форумчанам, которые "поливают грязью" их любимца. Это не есть хорошо, и тем более не надо скатываться до переходов на личности. У каждого есть свое мнение, и если оно не совпадает с Вашим, то фразы типа "Расслабьте бедра" и остальные переходы на личности ой как не красят форумчанина...

Терновник, судя по количеству лайков, которые я получила за удаление вашей "поэзии", подобные изъявления своего мнения не понравились не только поклонницам Сандора, но и другим участницам темы, так что не стоит утрировать про "священных коров".

Лайки уже стали показателем? Тогда можно удалять сообщение Авы - лайков тогда, будет по крайней мере не меньше...

 

[Rockbell]

вообще любопытно получается - то есть лорда Т. в подобном ключе обсуждать можно, а Робба нет.

В том-то и фишка - либо всех, либо - никого. Я - за последнее, но в случае первго предлагаю коллективно не обижться. Ни на что.
А то диалог, простите, выглядит так:
" - Вы агрессивно наехали на.... "anon1". Да как Вы посмели!
- Но простите, пятью страницами ранее так же наехали на "anon2".
- То есть на "anon2" нельзя, а на "anon1" можно?
- То есть когда на "anon1" наезжают, Вы возмущаетесь, а когда на "anon2" -все ок?"
Далее следует рекурсия

или попросить авторов удалить свои творения самостоятельно?

В ответ на вежливую просьбу с минимальным обоснуем я бы убрала, нивапрос)

 

[Резчица]

Когда же Якен появится?

 

[Robusta]

периодически всплывает, что НА САМОМ ДЕЛЕ Таргариены это такие тщедушные эльфы вырожденцы в стиле фильма Гемоглобин

А это как-то цитатами из книги подтверждается, или просто озарения читателей?

Извините, если оффтоп, задело за живое
Чтобы хоть как-то оставаться в русле темы, проголосую за Рейегара.

1. Характер: 4 — Сняла балл за общую меланхолию.
2. Умственные способности: 4 — Хотела поставить 5, но потом подумала, что сниму один балл. Вдруг все-таки возможно было получше подумать о последствиях своих действий?
3. Воспитание и образование: 5 — Как и положено принцу, получал хорошее образование. Кроме того, судя по книге, ему это было еще и интересно.
4. Чувство юмора: 3 — тут поставила бы прочерк, т.к. о чувстве юмора ничего не известно, но прочерки вроде не ставят, поэтому ставлю середину.
5. Физическая сила и боевые навыки: 5 — по мнению очевидцев, показал себя способным бойцом.
6. Внешняя привлекательность: 5 — ориентируюсь на мнение Серсеи и пр.
7. Сексуальная привлекательность: 4 — тут поставлю на один балл меньше, потому что подозреваю, что некоторая отстраненность принца могла бы охладить пыл. С другой стороны, может, и совсем наоборот
8. Честность: 5 — сейчас в меня полетит что-нибудь, вероятно, но мне кажется, что Рейегар удивительно честен. Иногда даже чересчур (да-да, особенно в истории с похищением Лианны)
9. Верность и надежность (вероятной даме): 4 — если никакие пророчества не поведут по кривой дорожке, будет верен и надежен, т.к. предпочитает свои силы направлять на другие развлечения.
10. Отношение к семейным ценностям и пригодность к созданию семьи: 4 — то же самое, что в п.9. Пока не вмешаются какие-то высшие силы, к созданию семьи пригоден. К семье относится с удивительным терпением — даже безумного отца не сверг
11. Способность воспитывать детей: 4 — видится мне человеком, который очень трепетно относится к детям (связь времен, продолжение рода и все такое), но, возможно, не всегда будет уделять им много времени, потому что оно нужно на чтение книг другие важные вещи.
12. Вредные привычки: 0 — не припомню
13. Существенный недостаток: -1 — подвержен влиянию пророчеств
14. (зацепил/не зацепил): 5 — несомненно, зацепил. Помимо отмеченной выше привлекательности , лично для меня — персонаж, о котором известно только с чужих слов, но образ вырисовывается такой, что хочется узнать как можно больше.

 

[Summers]

А это как-то цитатами из книги подтверждается, или просто озарения читателей?

личные предубеждения и озарения

 

[Tarja]

периодически всплывает, что НА САМОМ ДЕЛЕ Таргариены это такие тщедушные эльфы вырожденцы в стиле фильма Гемоглобин

Дамы, вы будете смеяться, но когда читаю про Таргариенов, именно так мне и кажется И именно "Гемоглобин" вспоминается Ничего не могу поделать - устойчивая ассоциация, которую пока текст ПЛИО нигде не перебил...