Мир Экология мира ПЛИО: растения и животные

[Rider]

Поведение то как определили? И цвет глаз.... ?

Поведение и образ жизни предполагают из анатомического строения. Понятно, что крокодил не может охотиться, догоняя добычу, как гепард. Кроме того смотрят, на каких современных животных похоже ископаемое и делают выводы. Цвет глаз определить по костям никак нельзя. Иногда можно что-то сказать, сделав анализ ДНК и найдя мутацию, вызывающую у современных видов осветление шкуры или появление определенного цвета глаз. Беда в том, что ДНК сохраняется очень плохо. Но если говорить о существах, находившихся с момента смерти в вечной мерзлоте или просто в холодном климате, то что-то можно нарыть. Примеры: мамонты, неандертальцы, люди, например, времен античности, более ранних или поздних эпох. При обычных условиях ДНК хорошо, если выдержит две-три тысячи лет.
В фильме "Прогулки со зверями" и других фильмах от "Нэшенэл географик" гиенодоны показаны не прыгающими на спину жертвы из засады, а подкрадывающимися и довольно долго преследующими добычу бегом или даже идущими по следу. Что там было точно, понятное дело, никто не знает.

Собственно ещё картинко оттуда:
>Псовое не обязано в точности копировать образ жизни волков
Обязано. Тогда оно не будет псовым в нашем восприятии а только эволюционно

Принадлежность к отряду (семейству, классу и прочая) определяется согласно анатомическим особенностям и анализу ДНК. Ентовидная собака относится к псовым, хотя по поведению и способу питания она ни разу не похожа на динго, волков и прочих. А внешне - так вообще внебрачная дочка енота. Не является полным аналогом и кустарниковая собака, которая хорошо плавает и ныряет, даже имеет на лапах перепонки. Охотятся они все-таки стаями или парами, как волки, но вообще об их образе жизни известно очень мало. Вот кустраниковая собака:

Гривистые волки - одиночные животные, хотя каждая пара живет на своем участке. Но охотятся, отдыхают и бродят по своей территории они порознь. Даже щенков самка растит одна. В Вике написано, кстати, что в зоопарках это не так: в неволе отношения между самцом и самкой более тесные, они совместно кормятся и спят; а самцы выказывают заботу о потомстве, охраняя и кормя щенков. А как вам серая лиса, которая умеет лазать по деревьям и способна влезть на вертикальный ствол и даже телеграфный столб? Внимание, это не кошки!

Поэтому я предполагаю возможным существование крупного представителя псовых, который будет вести образ жизни тигра, например. Лютоволки, правда, явно стайные животные. Мартин описывает их по аналогии с серым волком. Лютоволкам необходимо, чтобы за Стеной было достаточное количество и желательно еще и разнообразие крупных травоядных, что-то, вроде носорогов, овцебыков, диких буйволов или туров. Лютоволки могли бы также нападать на мамонтят. Но носорогам (шерстистым в том числе) и мамонтам нужны степи с травой, не говоря уж о турах. Овцебыки с их способностью есть мхи, лишайники, ветви кустов и карликовые деревца могли бы помочь. Боюсь только, что стая огромных волкотигров (лютоволков) быстро сожрала бы их всех. В тундре не может жить такое количество травоядных, сколько в саванне, им корма не хватит. Поэтому волки меньше лютоволков.

Только оно не псовое ни разу.

Я и пишу, что это креодонт! Вы не заметили просто. Гиены тоже не псовые, но по образу жизни кое-чем напоминают волков. Охотятся стаями (50% своей пищи добывают охотой), охраняют свою территорию от других кланов гиен. Способны довольно быстро бегать.

Статью по ссылочке кстати можете глянуть. Более квалифицированной сводной информации по отряду Вы в сети (да, пожалуй и в литературе, не найдёте). И картинки совершенно шикарные

Спасибо большое, гляну!

 

[Rider]

Но у жителей Вестероса реально были тысячи лет на одомашнивание и выведение более управляемых пород воронов.

Еще мысли по поводу: почему жители Вестероса из двух видов (вороны и голуби) выбрали первых, хотя одомашнить, содержать и приспособить к письмоношению вторых проще? Ворон крупнее, агрессивнее, способен реально поранить, мясо стоит дороже зерна и прочая см. выше.

К тому же непригодных для работы голубей можно есть, а врановых лопают только в случае голода (невкусные явно). Мартину стоило придумать, почему так... Кажется, я знаю ответ: если работоспособность воронов объяснялась наличием внутри них душ варгов, то этим душам было выгодно жить в теле существа с наиболее высоким интеллектом.

Еще одно соображение, неуместное для Вестероса с его нерегулярной сменой времен года.

В энциклопедии есть список зверей Вестероса:
http://7kingdoms.ru/wiki/Животные
Просто перечислена фауна средней полосы, причем смешанных лесов, а не тайги. Один барсук чего стоит. И откуда он там? Зиму больше нескольких месяцев пережить не сможет, далеко мигрировать тоже.
При всей моей любви к Мартину с природой он должен что-то делать.

Еще один аспект: совершенно непонятно, почему лютоволки Старков прибились к обычным волкам. В природе такие животные сильно не любят друг друга и убивают, ибо конкурируют за пищу. Например, тигры и волки, тигры и рыси, леопарды и волки. Волки, кайоты, шакалы и лисы убивают друг друга (более сильные и крупные виды менее сильных). Лисы разных видов - то же самое. Волки должны бы по идее бояться Нимерию, сбежать или атаковать ее стаей, да и Ним должна их попытаться скушать...

 

[Xanvier Xanbie]

Просто перечислена фауна средней полосы, причем смешанных лесов, а не тайги.

Собственно, там перечислена фауна всего Вестероса, от тайги до британских дорнийских морей. Барсук попал в список потому, что он есть на гербе дома Лидденов из Западных Земель, а Западные Земли - это на три тысячи километров южнее Стены. Сорокафутовых снегов там уже не бывает.

 

[Rom]

Бегающее животное от засадного отличается чисто анатомически. Адаптациями конечностей и пропускной способностью "воздуховода" в носу (для длительного бега нужна хорошая "дыхалка").
Гиенодоны же знамениты в основном "кусалкой" которая действительно феноменально мощная для животных таких размеров. Оцените пропорции зверушек:

Хлебало, да, впечатляет. А вот на счет поведения. Например, есть тигр, есть лев. Вроде оба крупные кошачьи, хищники, но ведь поведение то различается. Вот тут и вопрос, а на сколько точно могут понять действительные повадки вымерших животных?

...Что там было точно, понятное дело, никто не знает.

А жили они на равнинах?

Цвет глаз и шерсти (а так же кожи и т.п.) для практически любого ископаемого животного (если говорить о позвоночных, то кроме мамонта и шерстистого носорога) чисто гипотетичны.

Я уж испугался, что сохранившийся глазик смилодона в какой-нибудь смоле нашли. Это почти как золотая цепочка в антраците Кстати, о покровах. Натыкался как-то на теорию, что некоторые динозавры, которых ранее в пернатости не подозревали, чуть ли не перьями были покрыты. Фантазии или реально что-то нашли?

 

[Rider]

Сорокафутовых снегов там уже не бывает.

Дело не в снегах даже. Если барсуки, медведи и прочие залегают в спячку, значит, даже нашей обычной зимой они кормиться не могут. А там зима несколько лет. И уйти далеко барсук, как олень, не способен. Барсуки должны жить в Вестеросе где-то, где зим не бывает.

 

[Peter-88]

Я уж испугался, что сохранившийся глазик смилодона в какой-нибудь смоле нашли. Это почти как золотая цепочка в антраците Кстати, о покровах. Натыкался как-то на теорию, что некоторые динозавры, которых ранее в пернатости не подозревали, чуть ли не перьями были покрыты. Фантазии или реально что-то нашли?

Про глаза смилодонов я совсем в другом ключе... речь шла про аналогии с персонажами ПЛИО.
По-поводу перьев... не знаю, насколько это относится к теме, но в ПЛИО упомянуты двуногие ящеры, похожие на птиценогих динозавров, так что....

Сама тема перьевого\шерстяного покрова у динозавров – это давно уже не новость. Avimimus portentosus (поздний мел Монголии, 1981, Курзанов) обладал вполне птичьими чертами (притом, что в мелу хорошо известны настоящие птицы).
“О перьевом покрове говорят экзостозы (костные бугорки) на локтевых костях в местах прикрепления перьев, строение пряжки (отдела кисти) и расположение мелких кровеносных сосудов на костях черепа….”
“...Главной особенностью строения скелета авимима является преобразование передних конечностей в укороченные крылья.
...При всей “динозавровой” основе конструкции скелета авимим обладает рядом специфических признаков, присущих птицам. Наиболее существенными среди них являются: связанная с развитием мозговых полушарий куполообразная форма крыши черепа с отпечатками на ней кровеносных сосудов; опускание квадратной кости и преобразование квадратно-скуловой и скуловой костей; увеличенное по сравнению с тероподами число шейных позвонков - минимально 12, существенное уменьшение их в размерах в краниальном направлении; развитие гипапофизов на первых четырех спинных позвонках; срастание крестцовых позвонков полностью между собой и с подвздошными костями в сложный крестец; широкий таз с очень пологой постановкой задних флангов подвздошных костей, развитие антитрохантера на заднебоковой стороне вертлужной впадины и соответствующее близкое к горизонтальному направление бедренной кости в статичном положении; бобовидная форма сочленовной головки плечевой кости; своеобразная форма локтевого и лучевого мыщелков и образование крупных надмыщелков; проксимальное срастание метакарпальных костей в подобие пряжки; шаровидная головка бедренной кости, сидящая под прямым углом к телу; образование дополнительного мыщелка на наружном мыщелке дистального зпифиза; полное срастание проксимальных элементов предплюсны с большой берцовой; сильная редукция малой берцовой и ее дистальное срастание с большой берцовой; срастание дистальных элементов предплюсны между собой и с плюсневыми костями, которые, в свою очередь, срастаются между собой только проксимально, в подобие птичьей цевки.
<...> Предполагаемый термоизолирующий покров вместе с необычайно большим для динозавров количеством птичьих признаков в скелете могут указывать на теплокровность авимима.”
С.М. Курзанов, Авимимиды и проблема происхождения птиц, Труды совместной советско-монгольской палеонтологической экспедиции, вып. 31., М.: Наука, 1987.
Но, как можно заметить, на разных реконструкциях степень “орнитизации” разнится:
http://evolbiol.ru/jur_files/Image16.gif
http://www005.upp.so-net.ne.jp/JurassicGallery/Avimimus.jpg
Скелет:
http://www.flickr.com/photos/allmost/3126528502/

Помимо Avimimus portentosus, наличие перьев установлено у других сходных по строению динозавров, например у Protarchaeopteryx robusta (1997), Caudipteryx zoui (1998) и Caudipteryx dongi (2000), а так же у ранее найденных, например, у Oviraptor philoceratops (1924). В последнем случае, впрочем, наличие перьев предположено на основание сходства строения с вышеназванными (возможно, предками овираптора).
Реконструкции некоторых:
http://www005.upp.so-net.ne.jp/JurassicGallery/page5-4.htm
Далее, ещё в 1971 году А.Г. Шаров обнаружил в верхнеюрских отложениях Каратау (Казахстан) пластинку сланца с отпечатком перьеподобной структуры. В 1978 году А.С.Раутиан описал это перо как перо некого птицеподобного под названием Praeornis sharovi (PIN 2585/32). В 2010 году польские палеонтологи (Instytut Paleobiologii PAN; Instytut Zoologii Uniwersytetu Warszawskiego) обнаружили аналогичное перо в тех же отложениях Каратау (ZPAL V 32/967).
В 1990-1992 гг. высказывались, впрочем, мнение, что находка 1971 года не перо, а лист растения (Paracycas harrisii или Cycadites saportae), однако исследывание пластинки под электронным микроскопом этого не подтвердило. Находка 2010 года определенно имеет животное происхождение, и, видимо, по составу близка к роговым тканям.
При этом строение этого пера отлично не только от перьев птиц, но и известных перьев динозавров. Польские ученые высказали мнение о сходстве “протопера” с длинными чешуями Longisquama insignis (тот же Шаров, 1970 г., Киргизия).
Фотографии из “Historical Biology”:
1971 год:
http://www.dinoastur.com/wp-content/uploads/2010/11/Dzik_etal2010_fig5.jpg
2010 год:
http://www.dinoastur.com/wp-content/uploads/2010/11/Dzik_etal2010_fig3.jpg
Historical Biology, Vol. 22, No. 4, December 2010, P. 394–402.
http://www.paleo.pan.pl/people/Dzik/Publications/Praeornis.pdf

Дело не в снегах даже. Если барсуки, медведи и прочие залегают в спячку, значит, даже нашей обычной зимой они кормиться не могут. А там зима несколько лет. И уйти далеко барсук, как олень, не способен. Барсуки должны жить в Вестеросе где-то, где зим не бывает.

Уже на широте КГ снег не то что не лежит даже зимой, но и само его выпадание бывает остаточно редко. В эпилоге ТсД там идет снег, но это воспринимается как необычное (и не сулящие ничего хорошего) событие.

 

[Rider]

Вот тут и вопрос, а на сколько точно могут понять действительные повадки вымерших животных?

Не знаю, как ответить. Мы ж не можем слетать на тысячи или миллионы лет назад и подглядеть ответ задачки, да? Если находят скелет динозаврихи, лежащей на кладке, значит, она как минимум охраняла яйца. А возможно, она была еще теплокровной и насиживала их, как курица. Если найдены окаменевшие отпечатки гнезд динозавров со скорлупой яиц, раскрошенной и раздавленной, можно предположить, что детеныши долго оставались в этом самом гнезде, а не сразу покидали его по вылуплении. Поэтому динозаврики растоптали скорлупки. Родители или родитель носили им пищу.

А жили они на равнинах?

Скорей всего ландшафт был, как под Москвой. Поля с перелесками, кустарники.

Я уж испугался, что сохранившийся глазик смилодона в какой-нибудь смоле нашли.

Было бы классно!!!!! Но нет. Я ж пишу, если сохранилась ДНК, и можно провести аналогию с ныне существующими животными, у которых мы знаем, как данный аллель влияет на покраску чего-то. Иногда сохраняются шерсть или волосы - мамонтов со шкурой находили, людей в древних погребениях иногда с шевелюрами и бородами. Но тест ДНК надежнее, так как волосы иногда меняют свой цвет под воздействием окружающей среды. Черноволосая индейская мумия может стать рыжей

Натыкался как-то на теорию, что некоторые динозавры, которых ранее в пернатости не подозревали, чуть ли не перьями были покрыты.

Это не теория, это давно уже практика. Нашли некоторые виды с отпечатками перьев. Но это не значит, что пернатыми были все динозавры - у некоторых так же нашли фрагменты окаменевшей кожи. Последнее время стало модно рисовать пернатым тиранозавра. Про него ничего такого неизвестно, это фантазия художника. Знакомьтесь.

Microraptor gui, оно не летало, только планировало:

Caudipteryx, это бегало:

Были найдены и другие пернатые виды. В случае с каудиптериксом трудно сказать, была ли у него лысая, как у грифа, голова. Поэтому есть разные теории и народ рисует его, как хочет. Отпечатки перьев видны на камне.

 

[Peter-88]

Не знаю, как ответить. Мы ж не можем слетать на тысячи или миллионы лет назад и подглядеть ответ задачки, да? Если находят скелет динозаврихи, лежащей на кладке, значит, она как минимум охраняла яйца. А возможно, она была еще теплокровной и насиживала их, как курица. Если найдены окаменевшие отпечатки гнезд динозавров со скорлупой яиц, раскрошенной и раздавленной, можно предположить, что детеныши долго оставались в этом самом гнезде, а не сразу покидали его по вылуплении. Поэтому динозаврики растоптали скорлупки. Родители или родитель носили им пищу.

Однако от ошибок тут никто не застрахован. Достаточно вспомнить историю с вышеупомянутым овираптором. Р.Ч. Эндрюс впервые обнаружил его рядом с кладкой яиц, которые считались по более ранним находкам яйцами процератопсов. Оновываясь на этом, Г.Ф. Осборн высказал предположение, что овирапторы питались украдеными из кладок других видом яйцами, и дал роду это название (хотя и сам высказывался об этом с оправданой осторожностью). Позднее оказалось, что это были яйца самого овираптора.

Другой пример определения поведения по ископаемым останкам. Стайность (или, лучше сказать, "прайдность") некоторых нимравид, подтвердилась, в частности, фактом наличия на костях сросшихся серьезных переломов, что подразумевает то, что травмированое животное могло долго лежать, при том, что его кто-то кормил и охранял. Аналогично и с ископаемыми людьми.

 

[Rom]

Не знаю, как ответить. Мы ж не можем слетать на тысячи или миллионы лет назад и подглядеть ответ задачки, да?

Совершенно верно, вот и интересно с какой уверенностью палеонтологи, биологи и др. говорят о своих предположениях.

Скорей всего ландшафт был, как под Москвой. Поля с перелесками, кустарники.

Хм. По моему, в таком ландшафте тактика охоты может быть самой различной. Например, в чистом поле, прерии, видимо, для крупного хищника нужны скорость или охота группой, прайдом и т.п. А вот когда ландшафт сложнее, то число эффективных алгоритмов возрастает. Потому сказать наверняка повадки хищника становится сложнее, как мне кажется, я могу и ошибаться.

Было бы классно!!!!! Но нет. Я ж пишу, если сохранилась ДНК, и можно провести аналогию с ныне существующими животными, у которых мы знаем, как данный аллель влияет на покраску чего-то. Иногда сохраняются шерсть или волосы - мамонтов со шкурой находили, людей в древних погребениях иногда с шевелюрами и бородами. Но тест ДНК надежнее, так как волосы иногда меняют свой цвет под воздействием окружающей среды. Черноволосая индейская мумия может стать рыжей

А с каких годов начали делать анализ ДНК у найденных образцов?

Это не теория, это давно уже практика. Нашли некоторые виды с отпечатками перьев. Но это не значит, что пернатыми были все динозавры - у некоторых так же нашли фрагменты окаменевшей кожи. Последнее время стало модно рисовать пернатым тиранозавра. Про него ничего такого неизвестно, это фантазия художника. Знакомьтесь.
Microraptor gui, оно не летало, только планировало:
Caudipteryx, это бегало:

В детстве я любил рассматривать картинки в Й.Аугуста,З.Буриан, "По путям развития жизни", Прага:Артия, 1961 г. Иллюстрации Буриана там очень красочные, при чем, я их потом часто встречал в разрозненном виде. Потом уже смог усваивать и текст Так, вот, в принципе, я понимаю, что были "пернатые": фороракос, диатрима, гесперорнис, ихтиорнис, археоптерикс и др., но, например, траходонов и тиранозавров никто покрытыми перьями в той книге не считал. Потому и вопрос, что изменилось в наших представлениях с тех пор.

 

[Peter-88]

В детстве я любил рассматривать картинки в Й.Аугуста,З.Буриан, "По путям развития жизни", Прага:Артия, 1961 г. Иллюстрации Буриана там очень красочные, при чем, я их потом часто встречал в разрозненном виде. Потом уже смог усваивать и текст Так, вот, в принципе, я понимаю, что были "пернатые": фороракос, диатрима, гесперорнис, ихтиорнис, археоптерикс и др., но, например, траходонов и тиранозавров никто покрытыми перьями в той книге не считал. Потому и вопрос, что изменилось в наших представлениях с тех пор.

Буриан это классика. Но классика имеет обыкновение устаревать.

...фороракос, диатрима, гесперорнис, ихтиорнис, археоптерикс и др.

Это всё птицы, причем на половину – кайназойские. Разве что с археоптериксом до конца неясно, считать ли его рептилей или всё-таки птицей.

 

[Rider]

Позднее оказалось, что это были яйца самого овираптора.

И тогда решили, что это мама (или папа?) которая охраняла кладку, а может, насиживала, так как ее тело находилось сверху. Да, я знаю эту историю. Название динозаврику так и оставили - овираптор (похититель яиц).

Другой пример определения поведения по ископаемым останкам. Стайность (или, лучше сказать, "прайдность") некоторых нимравид, подтвердилась, в частности, фактом наличия на костях сросшихся серьезных переломов, что подразумевает то, что травмированое животное могло долго лежать, при том, что его кто-то кормил и охранял. Аналогично и с ископаемыми людьми.

Знаю, что нашли такое у смилодонов. Смилодон хищник. Если от раненого медведя его ягоды, трава и корешки не убегут, до них можно худо-бедно дохромать, и врагов у него мало, то где добывал мясо травмированый смилодон, непонятно. Было бы интересно узнать, где нашли все скелеты смилодонов с зажившими переломами. Если в какой-нибудь асфальтовой яме, то смилодон мог приходить туда и подъедать остатки чужих трапез, так как много кто охотился там на увязших животных. С другой стороны у слабого всегда найдется, кому отнять добычу. В Африке вон гиены гоняют одиноких львов, сжирая то, что цари зверей добыли. Лев приходит к выводу, что ему проще поймать другую жертву, чем получить рану в драке с нахалами. И это здоровый лев! Может быть, смилодоны действительно жили прайдами или хотя бы парами. Тигры современные не такие уж социопаты. На территории тигра-самца могут жить одна или даже несколько самок, причем они, бывает, делятся друг с другом добычей.

Какой симпатичный котик!

Это всё птицы, причем на половину – кайназойские. Разве что с археоптериксом до конца неясно, считать ли его рептилей или всё-таки птицей.

Только не рептилией! Динозавры - не рептилии! А птицы произошли от них. Археоптерикс - переходная форма, ближе к птицам. Насчет -орнисов - да, это птицы.

 

[Peter-88]

Знаю, что нашли такое у смилодонов. Смилодон хищник. Если от раненого медведя его ягоды, трава и корешки не убегут, до них можно худо-бедно дохромать, и врагов у него мало, то где добывал мясо травмированый смилодон, непонятно. Было бы интересно узнать, где нашли все скелеты смилодонов с зажившими переломами. Если в какой-нибудь асфальтовой яме, то смилодон мог приходить туда и подъедать остатки чужих трапез, так как много кто охотился там на увязших животных.

Вроде такие находки достаточно многочисленны. Такие выводы по одному скелету не делают.
Только я не про смилодонов выше писал, а про нимравид, которые даже не кошачьи. Хотя и для того же фаталиса такие выводы делались.

Какой симпатичный котик!

Мне больше нравятся фаталисы с равномерной окраской, хотя этот тоже хорош.

Только не рептилией! Динозавры - не рептилии! А птицы произошли от них. Археоптерикс - переходная форма, ближе к птицам. Насчет -орнисов - да, это птицы.

Класс: Reptilia
Надотряд: Dinosauriformes (Novas, 1992) / надотряд: Dinosauria (Owen, 1842).
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur

 

[Lestarh]

Хлебало, да, впечатляет. А вот на счет поведения. Например, есть тигр, есть лев. Вроде оба крупные кошачьи, хищники, но ведь поведение то различается. Вот тут и вопрос, а на сколько точно могут понять действительные повадки вымерших животных?

Очень приблизительно.
Но в данной степени приближения поведение льва и тигра достаточно близко (оба подкрадываются к добыче, а не бегают за ней), а волка - принципиально отлично.

Какой симпатичный котик!

Только вот слишком котик... А кости у смилодона мощнее медвежьих. Телосложение у него было не кошачьим.
Вот альтернативный вариант:

Но возвращаясь к Мартину. Саблезубых он вроде не вводил?

 

[Rider]

Вроде такие находки достаточно многочисленны. Такие выводы по одному скелету не делают.

Это да, а вот где найдены? Если в асфальтовой яме, то, может, кто-то раненый выжил, падалью питаясь. А потом привык и утоп. Но, скорей всего, да, помогли ему.

Только я не про смилодонов выше писал, а про нимравид, которые даже не кошачьи.

Да, нимравиды не кошки, есть только конвергентное сходство с ними. Просто про нимравид я не знаю такого, чтоб нашли кости с зажившими переломами.

Мне больше нравятся фаталисы с равномерной окраской, хотя этот тоже хорош.

Класс: Reptilia
Надотряд: Dinosauriformes (Novas, 1992) / надотряд: Dinosauria (Owen, 1842).
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur

Вообще-то археоптерикса относят к классу птиц.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Археоптерикс
Пардон, показалось, что динозавров выделили в отдельный класс... Тогда тогда так: динозавры - это класс рептилии, инфракласс архозавроморфы, надотряд динозавры. В этом надотряде живет отряд ящеротазовые динозавры, от которых предположительно произошли птицы.
Систематика - штука такая, периодически что-то меняется, и существуют разные мнения по одному и тому же вопросу. Отряд ластоногие расформировали, мадагаскарских хищников выделили в отдельное семейство на основе исследований ДНК. Раньше ту же фоссу считали виверрой.

Вот альтернативный вариант:

Круто.

Но возвращаясь к Мартину. Саблезубых он вроде не вводил?

Там выше есть список животных Вестероса. Сумеречный кот назван саблезубым. А как вам лисы на деревьях?

 

[Rider]

А с каких годов начали делать анализ ДНК у найденных образцов?

Я не знаю точно, лет 30-40 тому. Гуглить лень.

В детстве я любил рассматривать картинки в Й.Аугуста,З.Буриан, "По путям развития жизни",

И я. С тех пор наоткрывали много нового. Решили, что игуанодон ходил на четырех лапах (есть следы целого стада). Хотя он мог подниматься на задние ноги, чтоб съесть что-то, почти как на картинке у Буриана.

 

[Rom]

Буриан это классика. Но классика имеет обыкновение устаревать.

Картинки, произведшие впечатление в детстве, - не устаревают, они переходят в другую категорию

Это всё птицы, причем на половину – кайназойские. Разве что с археоптериксом до конца неясно, считать ли его рептилей или всё-таки птицей.

Я просто, взял "объекты с перьями", рассмотренные в той книге. Пусть будут птицы, не принципиально. Интересно, что за покрытие было у динозавров. Я же говорю, вычитал про мнение, что и у тиранозавра были перья, интересуюсь, на сколько обоснованы такие заявления.

С тех пор наоткрывали много нового.

Вот потому и спрашиваю, что там нынче думают про тех же тиранозавров и др.

 

[Rider]

Я просто, взял "объекты с перьями", рассмотренные в той книге. Пусть будут птицы, не принципиально.

Динозавр и птица - это разные животные.

Я же говорю, вычитал про мнение, что и у тиранозавра были перья, интересуюсь, на сколько обоснованы такие заявления.

На всяких гипотезах, что вот если он был теплокровным, тогда ему желательна перьевая "шубка". Не знаю... Находили окаменелый отпечаток кожи тирекса как раз без перьев. А с перьями ничего не нашли. Некий предполагаемый предок тирекса (дилонг), имел перья, вроде как... Не знаю. Я не считаю эти доказательства убедительными.

 

[Lestarh]

Сумеречный кот назван саблезубым.

Да. Этот, как его. Эклер. В смысле склероз

А как вам лисы на деревьях?

Нормально.
Я с самого начала говорил о "псовости" не в систематическом, а в "образном" характере. Лютоволк представляется именно волком, только большим (вон даже стаи обычных волков водит у Мартина). А если он "крякает как утка, плавает как утка и прочее" то кому кроме кучки таксономов вообще интересно, что оно псовое, а не утка

Если говорить о псовых как об отряде, то крупные формы там либо падальщики (за отсутствием в Сев. Америке гиен) либо умеренное удачные аналоги кошек (на этапе отсутствия в Сев. Америке кошек). Стандартное псовое - это таки лиса, шакал, енотовидная собака - довольно мелкий и всеядный одиночный зверь. Волки - интересная специализация успех которой (и значительный, учитывая ещё и дхолей с ликаонами) обусловлен исключительно стайностью. Но стайному хищнику довольно трудно быть крупным - не везде найдётся еды на прайд львов. В этом отношении тактика тех же дхолей с их мегастаями способными при недостатке пищи не вымирать от голода а просто разваливаться на более мелкие - куда выгоднее.
Впрочем, в отсутствие крупных кошек допустить укрупнение волков в направлении занятия их ниши - пуркуа бы и не па...

В детстве я любил рассматривать картинки в Й.Аугуста,З.Буриан, "По путям развития жизни", Прага:Артия, 1961 г.

Все любили... И насколько я в курсе до сих пор лучше с художественной точки зрения (не научной) практически ни у кого не получилось.

Вот потому и спрашиваю, что там нынче думают про тех же тиранозавров и др.

У "классических" утверждают, что не было. Однако недавно в Китае нашли раннего тиранозаврида из боковой линии и с довольно явными перьями.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/931411/

На всяких гипотезах, что вот если он был теплокровным, тогда ему желательна перьевая "шубка". Не знаю...

При таком размере это уже не его проблема
Серьёзно - такому крупному существу в тёплом климате утепление скорее во вред (смотрим на слонов и носорогов). А вот насчёт детёнышей 9или птенцов ?) - уже вопрос.

 

[Rider]

Да. Этот, как его. Эклер. В смысле склероз

Так в энциклопедии написано.

Лютоволк представляется именно волком, только большим (вон даже стаи обычных волков водит у Мартина).

Вот я говорю, оно и странно, что нет никакого антогонизма между лютоволками и обычными. Собаку в волчью стаю не примут, скорей, сожрут. Внешне лютоволк точно, как волк, их даже путают, пока они молодые. Предлагаю такую гипотезу: лютоволки не биологический вид, а следствие экспериментов колдунов-генетиков на обычных волках.

Стандартное псовое - это таки лиса, шакал, енотовидная собака - довольно мелкий и всеядный одиночный зверь.

Ентовидные собаки парами живут, насколько помню. По типу питания - собиратель.

Но стайному хищнику довольно трудно быть крупным - не везде найдётся еды на прайд львов.

Я ж говорю, если хочешь в своей книге стаи лютоволков, ростом с пони, или крупных саблезубых кошек, нужно придумать, чем они станут питаться. С какой стати им вырастать до таких размеров? И что в свою очередь будут есть их жертвы, которые тоже дожны быть большими - хотя бы как буйволы и антилопы гну.

В этом отношении тактика тех же дхолей с их мегастаями способными при недостатке пищи не вымирать от голода а просто разваливаться на более мелкие - куда выгоднее.

И переходить на более мелкую добычу.

У "классических" утверждают, что не было. Однако недавно в Китае нашли раннего тиранозаврида из боковой линии и с довольно явными перьями.

Yutyrannus huali некий. Они были покрыты не птичьими перьями, а чем-то более примитивным, вроде пуха.

Вика пишет, что его перья "длинные, до двадцати сантиметров, и нитевидные".

Серьёзно - такому крупному существу в тёплом климате утепление скорее во вред (смотрим на слонов и носорогов). А вот насчёт детёнышей 9или птенцов ?) - уже вопрос.

Как знать... Страусы же все пернатые. И эпиорнисы не были лысыми. Есть версия, что взрослый тиранозавр был частично покрыт перьями, "для красоты". Чтобы девушкам нравиться. Ему рисуют хохолок, и на спине и на хвосте тоже перышки.

 

[Lestarh]

moderatorial:
В связи с утратой связи с Севером - тему переименовал.

PS
Заодно притащил сюда зоофлуд (и ботанику) из других тем.