Lestarh
Знаменосец
В отличие от атакующего противник знает где и когда пройдёт его собственный обозНе так просто. У противника то тоже нет супер разведки, хорошей связи и спутниковой картографии. Бросится большими силами за малым отрядом - оголит другие участки и еще не факт, что этот малый отряд не уйдет от преследования.
Вопрос в размере армии. Если несколько сот тысяч как в кампании 1812 года - да без проблем. Если две тысячи рыцарей... А может нет никого(с)Вопрос в том, сколько дорог. Есть основные трассы, достаточно перекрыть именно их. Это как Наполеон с Калужской дорогой. И на блокирование не всегда нужна целая армия.
Так я про численность говорил выше. Комбатантов - профессиональных бойцов - мало. А содержаниемТут нужно плясать от численности. "Станнис на Стене" не прокатит, когда армия велика.
Буквенными.Архимед с Пифагором, кстати, какими у нас числами пользовались? Но тут еще интересно кто античных математиков переписывал...
Кстати греческая математика не алгебраична (это потом арабы постарались) а геометрична - Пифагор свою теорему не числами доказывал, а квадратики с треугольничками рисовал... (впрочем это уже как-то обсуждалось, повторяться не буду).
Знает. Но врядли сможет её точно исчислить. Он скорее оперирует числом "копий" - боеспособных рыцарей со свитой. Считать каждого оруженосца ему незачем. Плюс ему важнее комбинация число + качество. Условно говоря Х - хороший рыцарь и с задачей захватить замок Y точно справится. А Z - воин хреновый, у него и язва, и камни в почках, воевать будет через пень-колоду и хоть людей у него больше посылать на замок его не стоит - не справится.Так исходя из Ваших же слов выходит, что монарх отлично знает свой мобилизационный ресурс и реальную численность армий. Четко, без всяких качественных сравнений, больше или меньше.
А историю пишут не короли, а придворные летописцы, задача которых прославить эпические подвиги короля (соответственно противников мы запишем побольше, чтобы потомки лучше впечатлились) и его командирские таланты и политическое могущество (значит вассалов мы ему тоже напишем побольше, чтобы потомкам было чем гордится, что их прадедушка не конь в пальто с десятком вассалов, а великий правитель которому двадцать тыщ рыцарей служило - кто их там по головам пересчитывать-то будет).
Ну я тоже на первый взгляд не вижу причин отчего бы промышленно развитой Германии в обеих мировых войнах не отгрохать себе приличный флот. Ан не срослось...Не вижу причин почему, якобы, одно из богатейших государств того времени не могло отстроить приличный флот для высадки в Италии.
Римляне строили быстрее и били карфагенян достаточно регулярно (пусть и ценой больших потерь).
Если Вы посмотрите на описание второй Пунической Вы увидите, что господство на море было у римлян. И у Ганнибала были серьёзные проблемы эвакуировать из Италии хотя бы часть своей армии, не то что высаживаться. Римский флот был сильнее.
И да - это оффтоп. Ни к коннице, ни к Вестеросу карфагенский флот отношения не имеют - если хотите продолжить, то уже во флудилке пожалуйста.
Ну Кораблёв, ака Шифман всё ещё в дремучие советские годы написалВот такое политическое объяснение, на мой взгляд, еще можно принять.
Можно. Но как показывает опыт сражений - побегут они первыми. И тут польза только в том, что победителю придётся отвлекаться на их резню и рыцари успеют слинять. В общем классическое лаконское "чтобы об меня затупился меч врага".Массовка. При некоторых условиях и их можно к делу приспособить.
При артиллерийских скоростях и по небронированной цели некритична ни разу... Мой бывший шеф с коллегами когда был на сборах зарядили пушку буханкой хлеба и пальнули по берёзе. Срубило нафиг...иногда ещё твёрдость
При высоких скоростях критична скорость снаряда, при низких масса.
А свинец вообще жутко мягкая штука и сильно дорогая. Что никак не мешало его использованию для изготовления пуль.
Если Вы стреляете не по крепостным стенам на твёрдость снаряда можете внимания не обращать.