На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Вот когда нам скажут - да, это не бред Неда, были лепестки с того самого венка, то в тот день и поговорим. Пока что, все что мы видим - невнятные намеки непонятно на что.
Во-первых, смотря как хранить (есть различные способы, в том числе те, которые позволяют лепесткам долго сохранять влагу, чтобы те не превращались в прах). Во-вторых, разные роза хранятся по-разному. Голубые розы - фантастическое создание, они могут храниться столько, сколько автор пожелает. В-третьих, смотря как с ними обращаться (у меня хранятся лепестки роз, которым уже 15 лет). Два года - это не десятилетия, к тому же, судя по всему, именно хронологию Мартин проработал слабо (чего стоит только одна глубоко беременная Элия, отправившаяся на турнир), не удивлюсь, что в первоначальной версии Лианна и Рейгар отсутствовали меньше времени.
Так в том и дело, что в комнате были и свежие розы, иначе бы ими не пахло! Но сжимала-то Лианна именно мертвые почерневшие лепестки. Ответьте себе на вопрос - почему, и тогда, возможно, у Вас всё встанет на свои места.
давайте всё-таки разделять ассоциации и воспоминания. В данном случае имело место быть именно воспоминание картины прошлого. А вот во сне под маковым молочком лепестки синих роз на ветру были именно ассоциацией.
Вы меня извините, но Вы вообще читаете, что люди пишут? Почерневшие лепестки в ладонях Лианны - это то ли первый, то ли второй ПОВ Неда, а не бред Неда под дурманом
У Неда проблемы со всеми воспоминаниями, особенно теми, что касаются сестры.Почерневшие лепестки в ладонях Лианны - это то ли первый, то ли второй ПОВ Неда, а не бред Неда под дурманом
Лианна носила не снимая два месяца подаренный венок, до похищения?
взяла розы пятилетней сухости, не рассыпаются
А сколько прошло времени с момента отъезда принца?взяла розы пятилетней сухости, не рассыпаются
Хотя лично я не думаю, что розы из венка. Все таки между ХТ и похищением прошло время, и вряд ли Лианна, отправляясь в путь, взяла с собой засохший венок. Она могла сжимать цветы, подаренные принцем перед его отъездом в КГ.
И опять Вы забываете, что у нас худ.произведение, которое пишется по определенным законам. Персонажи могут врать другим, могут врать даже себе, могут иметь неверное мнение и представление о происходящем - таким образом автор запутывает читателей, а персонажей делает больше похожими на живых людей. НО! Картины прошлого, которые идут прямо в повествовании, не могут быть ложными, иначе произведение теряет внутреннюю непротиворечивую структуру, то есть получается, что верить вообще ничему нельзя, а всё произведение в целом есть абсурд. Именно на этом и строится литература жанра абсурда - там нет "несущих конструкций", которые делают произведение цельным и внутренне непротиворечивым.
две недели назад дочь получила в подарок розу. Она уже успешно засохла в вазе, почернев!
А принц доехал до папеньки, собрал армию, погиб в сражении, после чего бунтари захватили столицу, Нед поругался с Робертом и отправился сначала в ШП, потом в БР. Думаю, на все это более двух недель ушло. Так что розы вполне могли успешно засохнуть, не превратившись в прах. 
Давайте-ка вы распишете все эти законы, дадите ссылочки на авторитетные издания, где они описаны (а не взяты из вашей головы), а потом мы поговорим. Потому что пока что я вижу, как вы выдуманные законы интерпретируете в пользу "теории", которую сами же и выдумали. В этом нет никакого смысла. Я тоже могу сказать, что по закону жанра Мартина, Рейгар и Лианна, описанные такими пусечками, в конце окажутся конченными <ходор>ями. А вы попробуйте опровергнуть.
Нет у них никаких версий, тем более обоснованных. Просто тупое отрицание всего и вся, помноженное на хейтерство.
Ну зачем вы все время засоряете эфир измышлениями невпопад? Вы книгу хорошо почитайте прежде чем свои "умные" версии предлагать. А то у вас с матчастью проблемы.
Ваши проблемы с логикой не спасёт даже знание матчасти.
Я знаю, у меня вообще много проблем. Хотите их обсудить в теме Лианны?
Они вообще достаточно долго сохраняют эластичность даже в засохшем виде и не рассыпаются годами.
И, в-четвертых, вряд ли Мартин ради этой сцены листал справочники по ботанике.
А как тогда быть с поцелуем Пса и Сансы?
Каждое воспоминание - это в любом случае характеристика. Либо событий, либо характера персонажа. Как в случае с Сансой.
Стоп. Речь-то шла о том, что воспоминания не могут быть ложными, иначе произведение превратится в абсурд. Но в книгах уже есть как минимум один пример ложного воспоминания. Причина, по которой Санса выдумала поцелуй - вопрос тоже дискуссионный, романтичность героини может и не играть в этом роли. С момента событий в БР 15 лет прошло, что-то могло стереться из памяти, что-то исказиться. Закладывать голову, что все было именно так, как в воспоминаниях Неда, я бы не стала.Каждое воспоминание - это в любом случае характеристика. Либо событий, либо характера персонажа. Как в случае с Сансой.
Но Санса - персонаж романтический, в облаках витающий, любитель приукрасить действительность. А Нед уж явно не романтик и приукрашиватель.
Конечно, каждый человек субъективен в своих оценках и воспоминаниях, разве ж я спорю. И при получении информации от любого пов надо делать на это поправку. Но дело ещё и в том, что кто-то более субъективен и романтичен и полученную от него инфу надо фильтровать посильнее, а кто-то твердолоб и логичен и ему веры больше.
Между ложным воспоминанием Сансы и правдивым Неда есть одна большая разница.
Нам, читателям, уже был представлен эпизод между Сансой и Псом во всей красе. Мы читали его полное описание, знаем как там было дело, и для нас он - часть целой картинки. Для Сансы же это именно воспоминание о недалеком прошлом, которое у нее исказилось, и именно искаженное воспоминание важно продемонстрировать Мартину, чтобы раскрыть все еще романтичную натуру Сансы.