На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
в смысле? в начале войны они все были в Гнезде, вместе воевали в Гуллтауне, потом разделились и Старк отправился морем на Север собирать войска (где у него по пути были приключения с лодочницей), а Роберт вернулся в ШЗ. Аррен и Старк практически соседи, у обоих есть граница с речниками, он соединили там войска идвигались навстречу Роберту
Предполагается что они встретились с Робертом в Каменой Септе, потом поехали обратно в Ривверан жениться, а Роберта на свадьбу не позвали
не, это конечно фигня, они встретились только после Колокольной Битвы все вместе, тут Вы правы. Но и глагол rejoin уместен, потому что до свадьбы в Риверране Нед и Аррен в боевых действиях участвовали как минимум в Долине. Может и Талли успел столкнуться где-нибудь с королевскими войсками или с несогласными вассалами.
В оригинале речь идет о том, что Лиза была "fertile" - способная к зачатию и да, деторождению. Здесь ведь деторождение не в смысле именно способности доносить до срока, а просто как предполагаемый результат зачатия. Может зачать - значит может и родить, хотя бы теоретически.
Совершенно верно. Каким-то образом они уже участвовали в восстании до свадьбы, когда бы она ни была. Отсюда и "снова присоединиться".
Я больше склоняюсь, что Мартин просто запамятовал. Держал что-то в голове, да забыл на бумаге отразить. Ситуация как с вассальной клятвой Фреев, которую они Старкам не приносили, но почему-то готовы снова ее принести. И это порождает споры о том, что раз "снова", значит приносили. Не понятно когда и где, но раз "снова" значит так и было. С учетом личности Мартина, более верным будет предположение, что он просто запамятовал и не посчитал нужным уточнять что-то.
Предполагается, что если это женщина, значит по умолчанию может зачать и родить. Предполагается не мной, а природой. Как в анекдоте про поручика Ржевского и оральные утехи. Рот есть, значит .... Так и тут. Женщина = фертильна.
Возможно, это Кэт и имела ввиду. Лиза была молода и фертильна.
А кузен Джона был его наследником? А разве Кет говорит, что брак состоялся после Колокольной битвы? Чего-то я в цитате этого не заметил.
Тезис о том, что Лизу выдали за Джона в обмен на мечи, абсурден в любом случае. Дочери и их приданные — это монета Хостера, а не Джона с Недом, они ведь получают молодых, красивых и высокородных жён. Проблема тут в том, что мечи — это тоже монета Хостера, ведь кто приводит к мятежникам подмогу, тому мятежники и будут обязаны. Получается, что Хостер заплатил дважды ни за что. Вероятнее тут то, что Кейтилин ошиблась с выводами там, где требуется логика, которой ей часто не хватает.
Хостер Талли не стал бы поддерживать мятежников просто так. Зачем? Если бы он сидел дома, а не участвовал в Колокольной битве, тогда все понятно. Убедился в том, что мятеж жизнеспособен и решил поставить на Роберта и Ко. В той ситуации в его интересах было или поддержать короля и помочь поймать Роберта или присоединиться к мятежникам. Зачем только присоединяться к ним просто так? Тем более, что до Колокольной битвы Роберт проиграл битву при Эшафорде.
Заметьте, что по поводу того, что свадьбы были после военных действий, я не говорил ни слова. Наоборот — Нед женился на Кейтилин именно что до того, как ушёл на войну, это мы слышали не раз. Вот только это никак не подтверждается тем, что браки нужны были для того, чтобы переманить Хостера на сторону мятежников, ведь инициатива была, судя по всему,
Я думаю Хостер хотел как можно скорее пристроить Лизу, пока слава о ней не распространилась по королевству или она не наделал еще каких глупостей. Плюс Джон Аррен очень выгодная партия. Наследников нет. Если бы Лиза зачала в первую брачную ночь, то вообще могло все сложиться удачно. Только не срослось.
Естественно, поскольку совершенно не обязательно должна была описываться первая церемония приношения присяги Фреями
. Нельзя всё включить в книгу, и некоторые вещи просто подразумеваются. Если что-то не описано, не значит, что этого не было. Что касается обсуждаемого вопроса (утром свадьба, вечером битва или утром битва, вечером свадьба 
), то всяко может быть, ИМХО. В принципе, на мысль Кэт могло наложиться послезнание, или же что-то могло подзабыться за 15 лет.Цитату из Янделя мы уже неоднократно обсуждали. По-английски она звучит несколько двусмысленно, не стопроцентно убеждает.
Да, после смерти Элберта.
Нет, она только говорит, что брак состоялся после гибели Дениса Аррена в Колокольной битве.
Тоже считаю, что это не логично и влечет к тому же хронологические нестыковки (Робб получается недоношенным, например). Возможно, Кэт что-то перепутала с сиром Денисом.
Кэт 15 лет рассуждала так же, как и вы. Но тут ей пришло в голову, что все могло быть не так, как казалось на первый взгляд. Возможно, Джон Аррен и не горел желанием брать в жены молодую, красивую и знатную Лизу.
О, вы так попадаете в логическую ловушку из которой не сможете выбраться. Потом мне же и будете писать, что этого не было в книге, т.к. об этом нигде не сказано. Не нужно усложнять с Фреями. Как Робб ведет себя со своими вассалами нам неоднократно показано. К вассалам Робб Старк не приезжает молить о союзе, а говорит жестко и требовательно. Ни словом, ни делом Робб не показал, что считал Фреев своими вассалами. Нарушение же слова со стороны Робба вообще не дает никакого морального права Фреям на разрыв вассальной клятвы. Так что увы, слова "снова присягнуть" это скорее всего ляп Мартина.Естественно, поскольку совершенно не обязательно должна была описываться первая церемония приношения присяги Фреями
Мы все уже обсуждали многократно. И если Яндель двусмысленен, то мысли Кет с чего должны быть однозначны? Двусмысленность цитаты я объяснил выше (да и не только я видимо на это обращал внимание за столько то лет). Почему брак после КБ не имел смысла, тоже многократно обсуждали.
Ага, а после смерти Робба в Долине воспаряли Ройсы и стали собирать людей в поход за своим наследством на Севере.
Такого в цитате нет.
Порченую Лизу, а потом уже все остальное. Жена которая не уберегла честь не добавляет радости.
Знать о порче Лизы Джон Аррен не мог. И дело тут вовсе не в том, что нам не рассказывают, как он узнал о её с Бейлишем приключениях (хотя это тоже — зачем Хостеру ему рассказывать?), а в том, как он в будущем реагировал на Бейлиша. Мы плохо знаем характер Джона, так что можно было бы в теории предположить, что он спокойно закрывал глаза на прошлое жены, когда приглашал её бывшего любовника по её же просьбам сначала в казначейство Чаячьего Города, затем в столицу, и, наконец, в Малый Совет. Но позвольте, у Лизы почти наверняка был новый роман в Королевской Гавани (и Роберт Аррен – его результат). Если бы Джон Аррен был в курсе их совместного прошлого, то наверняка поглядывал бы на них с осторожностью. И был бы ненамного менее осторожен, если бы знал только, что у Лизы был «кто-то». Заметил бы, что происходит, в общем. А это, между прочим, есть дело государственной важности. Как умер Джон Аррен? То-то же.
Нам не известным мысли покойного Джона, так что читаем мысли Кет.
все бы она прекрасно поняла, если у Лизы был вариант выйти замуж за грандлорда или наследника, то Мизинец со своим дедом-наемником и овечьим загоном в любом случае провальная партия. И даже сама влюбленная Лиза понимает что он так себе партия, пока не стал лордом ХХЛа
аристократы по определению не могут быть худого рода, это высшая прослойка дворянства.
какой в этом смысл, если Нед все равно женился на Кейтилин, и Талли через него породнились с мятежом?