Я не думаю, что Нед тащил ее в Винтерфелл, а потом отсылал обратно. Скорее всего в дороге у мальчика были другие кормилицы, или незабвенное козье молоко
Была. Кейтилин ее мельком вспоминает.
Очень впечатляющий пост
Только вот у меня есть одно очень большущее сомнение по поводу вашей "непротиворечивой" версии, которое заключается в додумывании огромного количества событий, не описанных в книге.
Самое забавное во всей этой дискуссии, что происхождение Джона Сноу невозможно доказать, основываясь на фактической информации, изложенной в книгах. Т.к. обе версии, наиболее адекватно и непротиворечиво претендующие на правдивость (я имею в виду Р+Л и Э+Э) имеют достаточное количество дыр. А развитие или опровержение той или иной версии остается на совести аналитика: или же он растянет до абсурда и явных противоречий имеющиеся дыры или же выложит их смысловыми и событийными камушками.
Есть "белое пятно" и есть "логическая неувязка". "Белое пятно" означает, что какой-то момент в истории неизвестен совершенно. "Логическая неувязка" означает, что какой-то момент, который мы знаем с чужих слов, не вписывается в законы логики, физики, биологии и пр. Перечитайте кусок про Лианну и подумайте еще раз про истинных рыцарей Королевской Гвардии, которые не умеют охранять, про бедного несчастного ребенка, который был вынужден орать от голода пока нед с Хоулендом мочили гвардейцев (сомневаюсь, что у умиращей Лианны были силы дотянуться до него), потом пока Нед плакал есколько часов над телом Лианны, потом пока нед раскатывал башню радости. если вы когда-нибудь имели дело с детьми, вы поймете, почему эта версия вызывает у меня такой скепсис.
Вот я, к примеру, совершенно не врубаюсь в поведение гвардейцев у БР (хотя читала миллион объяснений). Эти события мы же узнаем из сна Неда - с чего мы все взяли, что именно так и было? Может Нед приказал своим людям убить гвардейцев, чтобы сохранить тайну Лианны? А во сне это трансформировалось уже во что-то другое.
Я специально привел точный тест этого куска, обратив внимание, что можно счесть реально происходившим, а что списать на глюки.
"Как и в жизни" рыцари стояли у БР, готовые к бою и не оставив никого защищать Лианну. "Как и в жизни" рядом с ним было шестеро друзей, подобранных не за боевые качества, а за верность именно Неду. Из чего мы делаем вывод, что даже если диалог приглючился Неду, Нед все же собирался честно договариваться с гвардейцами, и всерьез рассчитывал, что у него это получится. Не самоубийца же он, в самом деле.
Из того, что он рассказывает Брану мы выясняем, что бой состоялся, и если бы не Хоуленд Рид, лежать бы ему у той башенки трупом.
А теперь внимание. Допустим, там действительно был ребенок и, допустим, Неду бы в голову пришла идея раскатать БР при помощи своего корпуса северян. Если в Башне был ребенок, об этом через сутки максимум будет знать все войско. Вы хотите предположить, что все они, все десятитысячное войско, - исключительно честные люди, с презрением относящиеся к золоту и хранящие верность Эддарду до гроба?
Лично мне ближе версия Р+Л и не потому, что романтишная, а потому что я вижу в тексте много других намеков на это. Безусловно, они слишком ассоциативны и спорны, чтобы приводить их как аргументы к теории, но тем не менее я не могу от них отмахнуться.
Это ваше право. На мой взгляд, слишком притянутая за уши версия. Я уже объяснил. почему.
Мы точно о Брандоне Старке говорим?