На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияСпортивную. Вопрос, что бы смогла со своей боеспособностью Рогозина против здорового мужика в реальности Вестероса, остается открытым.
Я имела в виду, что высокий рост может и в подавляющем большинстве случаев и является не следствием нарушений, а следствием того, что человек унаследовал гены высокого роста. Просто роста, а не гормональных нарушений, которые а связи с высоким ростом все де крайне редки.
Скорее всего)
Битва королей написал(а):
Таки в папеньку.Битва королей написал(а):
11/22/63 написал(а):
Вопрос в физ. возможностях. А они требуется примерно одинаковы в обоих случаях.
Ну тут дело не столько в росте, сколько в фигуре. Дисбаланс гормонального фона может быть конечно и генетическим, а не нарушением у индивида (для этого хорошо бы посмотреть на мать конечно), но только в данном случае мне это сомнительно:
Облысение, да и оволосинение, вероятно, всетаки не обязательные признаки - далеко не всем же мужчинам они свойственны, да и проявляется с возрастом (облысение).
Полагаю, Мартин об этом даже не задумывался. Но хромосомное нарушение едва ли в его понимании делает ее мужчиной - с точки зрения обывателя это женщина. Опять же, я подозреваю, что подобное могло быть с возможными прообразами, если таковые были.
Ваш пример вообще не подходит. Во-первых, где в нем, требуемая вами "чистота эксперимента"? Во-вторых, если вы сам признаете, что там дело не в физ возможностях - заведомо бесполезный пример. В-третьих, я привел общеизвестный факт, который может рассмотреть каждый, а вы привели некии собственные субъективные представления о только вам известных людях.
Скорее гуманитарные науки активно спекулируют на военной тематике. И тогда уж рассматривать следует не количество дисциплин, а количество "сделанного".
Строй и предполагает слаженную работу. И уж в фаланге никакого разговора о поединке не идет - ее главное преимущество именно в том, что она позволяет против одного противника действовать сразу нескольким. При использовании стрелкового оружия поединка так же не наблюдаем. На сколько важно взаимодействие со стрелками можно вдоволь убедиться на примере, хотя бы 100летней войны, как и их взаимодействия между собой. Когда конная баталия проламывалась сквозь строй - этот тоже никакого отношения к поединкам не имеет. Рыцари могли действительно в определенных условиях скакать по полю в одиночку и сражаться то с тем, то с другим, но и тут равенство условий никто не гарантирует в таком поединке.
Вот из-за неорганизованности и зачастую просаживали, даже при значительно перевесе сил.
Спортивные достижения говорят о физ. подготовке.
И тем ни менее, весе таки нить разговора не стоит терять.
Да вот только у меня факт - была физическая конфронтация и она проиграла, зная научные принципы вы наверное слышали о бритве Оккама. А вот у вас приводить психологические причины нет никакого основания. С тем же успехом можно предпологать желудочный грипп, магнитную бурю, ставшую причиной, или неблагоприятный гороскоп.
По причине отсутствия достойного папаши для них.
Для воина также ценны умение владеть оружием, выносливость в долгих походах и психологическая устойчивость к убийствам.
По причине пускания соплей по Ренли и вступления в гвардию.
Выносливость - это и есть физ. подготовка, владению оружие учатся, а уж психологическая устойчивость для уж этого большая не требуется.
Если Рогозина могла сгоряча и на рефлексе влепить плюху мужику на дороге, это еще не значит, что способна хладнокровно убить хотя бы одного человека в более суровых условиях. В условном средневековье ПЛиО - очень сомнительно.
Помню, как меня при сборе информации о средневековых тренировках поднял на смех товарищ, который об этом больше знал. Рыцари, да и ополчение крупных замков, учились биться разными видами оружия с детства. И выносливость с ловкостью развивали дай боже. У Мартина в романе это все хорошо показано. И Арью тоже с детства к мечу приучали, да и не только ее.
Об этом и речь. Мой пример не подходит и ваш -- не подходит. Такие примеры вообще нельзя использовать, я его только с этой целью привёл, продемонстрировать бессмысленность примера с Рагозиной.
А это -- по барабану. Военное дело определяется как гуманитарная наука Всероссийской Аттестационной Комиссией (ВАКом), то есть единственной структурой в СНГ, которая имеет право последнего решения кто именно является учёным, а кто -- нет, и какая научная дисциплина к какой отрасли относится. И ВАК (см рубрикатор) относит её к гуманитарным (т. е. на пограничным с философскими) дисциплинам. Что там следует рассматривать, и как, -- это ваше мнение, которое не стоит дерьма. Значение имеет только мнение экспертов, а ВАК в этом вопросе главнее даже Путина, и даже Сталина.
И с этим нельзя не согласиться. Осталось только понять, в чём, по вашему, причины оной неорганизованности.
И с этим тоже нельзя не согласиться. Но физическая подготовка, скорее всего, не имеет отношения к тому факту, что её бил муж. Пример поэтому негодящий.
Ну, этот ваш довод свидетельствует всего лишь о том, что ВЫ не понимаете, что такое "Бритва Оккама". Она заключается в том, чтобы не "умножать сверх необходимого", а вы с её помощью отсекаете существенное.
Нет, это ваш пример не подходит. А мой нги каким образом на ваш не похож и выше я вам подробно расписал почему. Но вы се еще можете привести правильный пример - жду с нетерпением.
- Ок. приведите мнение экспертов, по поводу того, что следует рассматривать.
И это только ваше мнение. Без каких либо на то основании .
Но и те и другие должны обладать определенными физ. качествами, о коих и речь.
Проблема в том, что вы НИ КОИМ образом вот уже на протяжении скольких дней не можете доказать, что это существеннее имело место быть. С тем же успехом можно заявить, что во всем виноват неблагоприятный гороскоп и требовать привести пример с учетом оного. Вот для этого и применяется Бритва Оккама - чтобы отвергать бездоказательные глупости, которые вы тут приводите. Хотите чтобы они учитывались - потрудись это обосновать. Просто заявить: Мне вот там дядя Вася сказал, что его жена бьет, так я с считаю, что с Рагозиной так же - это достатчоным основанием, увы не является.
Вот видите это все потому, что вы не можете павильон пользоваться научной методологией и делать непоследовательные выводы. Вы путаете свои голословные доводы с фактами, а это не так. Я воьт например, после первого же вашего заявления про "чистые эксперименты" сразу подумал, что вы скорее всего - гуманитарий и не вполне понимаете о чем говорите. И оказался прав. )
Хм, "Сират Антара", поэмы Каролингского цикла (тот же самый "Неистовый Роланд"), "Царство Фей" Спенсера - они как, тоже сильно "феминизированы под современную моду"? И описанные в них миры тоже "населены сплошь либеральными демократами"?
Думаю что плохо, а возможно и вовсе не знакомился, потому что он пишет СВОЕ, и плюс по косвенным признакам с плавящимся в чашке золотом и промывкой раны кипящим вином.
Не знаю, как в США, а в Англии как минимум Спенсер и его "Царство Фей" (в оригинале оно "Королева Фей", но мне первым делом вспомнился дореволюционный перевод - там "Царство" было) - школьная программа.
Ну, например, я, не бог весть какой, конечно, но эксперт. По крайней мере, документы об этом имею. И своё мнение я тут высказал.
Ну, не знаю. У меня, вообще-то документ есть, выданный ВАКом, что я умею ей пользоваться. И я, лично, склонен в этом вопросе доверять официальной и авторитетной организации (ВАКу), а не анонимному персонажу с развлекательного форума.
Это не я не могу доказать. Это я ВАМ не могу доказать. Потому, что вы, по каким-то причинам не воспринимаете моих аргументов. Ну, ок, дело ваше, оставайтесь при своём мнении. Мне оно представляется необоснованным, и я сообщил почему. Однако, я считаю, что ваш довод совершенно недоказателены и использован быть не может. Соответственно, и ваше вывод о том, что любая женщина в качестве воина по определению уступает любому воину-мужчине -- несостоятелен.
Ну у Мартина не 1 дева-рыцарь, а на каждом шагу и еще целый Дорн со специфическими порядками. И Дейнерис с весьма сомнительными добродетелями. А указанные вами поэмы - несколько иной стиль, не претендующий на реализм, да и там дева-рыцарь - это экзотика. А у Мартина претензия на суровую реальность без прикрас.