Поклонники Старков пытаются приписать Бейлишу особое отношение к Неду, потому что не хотят смириться с ничтожной ролью своего любимца в плио. Нед - не игрок, пусть даже неудачливый. Он - предмет, нужный для развязывания войны и размещения пешек в определённых локациях. Мебель, иными словами. А Мизинец - игрок! Азартный, непредсказуемый, расчётливый, в чём-то подлый, в чём-то сентиментальный. Он - человек будущего, а Нед - пережиток прошлого. Надеюсь Санса пойдёт в приёмного отца, а не в родного.
После недолгих раздумий куда перенести эту цитату- в тему Эддарда или сюда, решила, что здесь будет интереснее...
Кмк, вы в одной куче смешали совершенно разные категории.
Как действующее лицо, не спорю, Нед очень мало оказал влияния на события ПЛиО, а из того, что оказал, очень мало было сознательного и расчетливого. В этом плане ему до Мизинца далеко, и книга про жизнь Неда была бы довольно скучным чтивом.
Но далее, кмк, вы уже переходите на личности, и здесь я с вами не соглашусь.
Обычно, устойчивое словосочетание "человек будущего" несет совершенно явную положительную окраску. Сразу представляется реформатор, свободный борец за новую жизнь, либерал и демократ. А "пережиток прошлого" - это явный негатив: реакционер, противник прогресса, враг свободы, мракобес и консерватор.
Какого такого "будущего" человек Петир Бейлиш?
Если смотреть в рамках стандартного развития общественной формации, то в перспективе должна централизоваться власть, развиваться производство и товарно-денежные отношения, зарождаться капитализм. Сложно назвать Бейлиша предпринимателем, в прогрессивном смысле этого слова, опередившим свою эпоху. По схеме его действий, он - "лавочник" (по меткому выражению леди
Fleur-de-Liss ), пусть он и ворочает миллионами. Спекуляции, откаты, бордели - этим занимались во все эпохи, но никогда это не считалось почетной и созидательной деятельностью, тем более, для человека благородного происхождения, разве в игнорировании этих устоев и состоит прогресс?
Если смотреть в ближайшей вестеросской перспективе -то, скорее всего, предстоит противостояние всего человечества с нашествием Иных. В рамках этого будущего способности Петира дают ему хороший шанс отсидеться и выжить в этой войне. В этом смысле он - "человек будущего"? Который выживет в любом катаклизме, наподобие клопов?
Его единственное будущее, ради которого Петир действует - он сам, все его безусловные таланты и способности идут на странную цель, которую невозможно назвать развитием или модернизацией. Нельзя называть прогрессивным человека, который ставит личные интересы и собственную выгоду превыше всего. Такие люди ничего не развивают.
Да, Петир не судит людей по происхождению, но он и не судит их по способностям. Он судит их по той пользе, которую они могут принести лично ему, и порокам, которые прекрасно превращаются в рычаги и нити. Это расчетливо, но прогрессивно ли?