Нельзя показать конфликт с нескольких точек одновременно. ПОВы переключаются только вместе с главами, поэтому в рамках одной сцены дать несколько ПОВов не особо получится. Либо придётся очень часто их переключать.
У Мартина каждая сцена даётся только с точки зрения одного ПОВа. То есть показать, например, свадьбу Джофри одновременно глазами и психологией нескольких участников - уже сложно. А она того стоит.
Вроде же только недавно спорили и рассказывали про фентези в Бронзовом веке и иных "самых разных сеттингах"?
Мы регулярно спорим. Но я не помню, чтобы мы приходили к тому, что "иные сеттинги" так уж популярны?
Но Кук как эталон? Really?
Как эталон - Пратчетт.
Кук - имеет свои недостатки. Но, пожалуй, сильнее Мартина.
Я ощутимой разницы от вашего перевода терминологии на русский не увидел, но ладно.
Тут вопрос принципа. Нельзя спорить о терминах, ссылаясь на их значение в другом языке.
Эти они которые у вас классифицруют это кто?
Я, например
Как эти они классифицируют Гарри Поттера?
Над этим они пока думают...
Здравый смысл подсказывает мне что понятие фентези хоть в массовом российском понимании, хоть в массовом египетском, формируется маркетингом товара с соответствующей этикеткой и фанатского движения вокруг этой продукции.
Угу.
Хотя за массовое египетское - не скажу, не знаю. Но наверное так же.
Беглый осмотр фантлаба и озона свидетельствует скорее об обратном.
Возможно.
И тем самым они портят мою красивую схему
Это несколько бредовая постановка вопроса. Как у вас вообще сеттинг может меняться если он у вас часть определения жанра?
Так данное моё замечание как раз и есть обоснование того, что сеттинг является частью определения жанра.
В принципе данный спор можно вернуть в литературоведческое русло и решить путём подразделения жанра фентези на субжанры, например. На текущий момент термин "фентези" слишком неопределён, что приводит к тому, что каждый понимает его в чём-то по-своему.
Согласен драконы, зомби и рождение тени убийцы прекрасно подаются вполне себе логическому и рациональному объяснению
Если брать первые 2...3 книги, то там из магии в наличии:
Иные - которые вполне могут сойти за инопланетян, и степень их иррациональности не выходит за допущения принятые в твёрдой НФ.
Ожившие мертвецы - с некоторым скрипом, но тоже могут быть объяснены рационально - тело как носитель заложенной иными базовой программы, питаемой каким-либо источником энергии.
Ядоустойчивость Мелисандры - объяснима со вполне научно-фармакологических позиций.
Тень - в принципе попадает под оговорку "часто объяснима"
но при желании можно рационализировать и её, предположив, что Давосу просто померещилось, а Ренли был убит вполне конвенциональным наёмным убийцей (особых деталей там мало, а Мартин большой любитель крайней двузначности и многозначности своих текстов).
Драконы - списываемы на кремнийорганическую форму жизни (см. пункт 1).
И что существенно - в пределах первых книг на сюжет принципиально влияет только тень Мелисандры из всего перечисленного. Остальное может быть выпущено с минимальным уроном для общего повествования.
Реально мистицизм и иррационализм в книгах появляются с оживлением Берика и Безликими, и в дальнейшем нарастают.
