Но где слова о том, что замуж за него не хочет?
Согласно вашей концепции он от него сбежала. Или она сбежала, чтобы отношения оживить?
Подтверждения? Не вы ли мне только что говорили о презумпции невиновности? А сами так яростно кидаетесь то на Роберта, то на Брандона.
Роберт всегда любил шлюх и вино, это задокументированный факт, который позволяет сделать такой вывод. Ну а Брандон дефлорировал вассальскую дочку, и забил на это. А потом, когда его сестра пропала, впал в ярость и пришел к королю самоубиваться. Неадекватный идиот.
Нет, ничего он не спас. Он совершил глупость и ответил за неё. Я с таким же успехом могу сказать, что мир спас Роберт, убив Рейгара. И что, как вы докажете, что я не права?
Вы этого не знаете, сага еще не завершилась. Кстати, вполне возможно, что смерть Рейгара была нужна(и Рейгар это понял). А вот то, что Роберт пытался спасти какой-то мир, крайне сомнительно.
А он ей его предоставил, чем вызвал конфликт со Старками. Умничка.
Ну а что такого? Старки у нас какие-то небожители что-ли? С ними конфликтовать нельзя?
Целый год выручал. Умничка-2.
Мы ж не знаем от чего. Может было от чего.
А как справляются с такими новостями " разумные" люди? "Ой, молодец дочка, будь подстилкой для женатого принца, поссорь нашу семью с двумя грандлордами. Ты такая славная девочка!"
Для начала неплохо бы придти к королю и вежливо осведомится где принц. Параллельно можно попытатся дочку разыскать. Когда найдется дочка и принц, поговорить с обоими и потом делать выводы. Выводы должны быть в стиле - давайте все решим к взаимному удовлетворению, а не в стиле "как ты посмел, я бессмертный Брандон, урою тебя".
В таком случае любвя двух голубков тем более не в счет.
Судьбы мира? Не в счет. Но к смерти Старок любвя не имеет отношения - это их личный косяк.
Доказательства? Вы придумываете все больше и больше лишь бы оправдать Рейгарушку. И мне что-то там о теориях говорите.
Надо вину доказывать, а не невиновность, не слышали о таком?
И сразу же Рейгар объявился
С того, что он, черт возьми, в НД был! Знал об Иных, но не предупредил? Он узнал о них тогда же, когда и все прочие дозорные.
Блин, да об Иных даже автор Путеводителя знал. Все знали об Иных.
Или Рейгар настолько слабоумен.
Рейгар не слабоумен, а очень умен - это тоже задокументированный факт.
А вы уже несколько фантазий притянули, лишь бы голубков оправдать. Ай-яй-яй.
Еще раз - доказывают вину, а не невиновность. На случай если вы прогуливали уроки логики: если вы пытаетесь обвинить Рейгара, а я нахожу такую ситуацию, которая его оправдывает и вписывается в факты, и которую вы не можете опровергнуть - то он невиновен(потому что ваше доказательство разрушено моим частным примерном).
Сир, мы так точно ни к чему не придем. Потому что по-вашему выходит, что любовь - это такая индульгенция, влюбленные не могут быть виноваты. Виновны все, даже те, кто пытался спасти себя или их. Но только не голубочки, нет.
Ну неет, по моему выходит следующее:
1) Любовь важнее обижулек, поэтому обижульки Старков - это их проблемы, а не Л+Р
2) Нельзя судить человека, если не знаешь всех обстоятельств
А зачем вы мне приписываете то, с чем я не соглашался, я не знаю. Уж не от слабости ли своей позиции?