Вот и славно.
Я говорю о том что лично он от проигранного Восстания не получил достаточной оплеухи, чтоб больше так не делать.
А как по мне, то потеря двух сыновей, флота, возложенной на себя короны, штурм Пайка для более-менее адекватного человека будут играть роль как раз той достаточной оплеухи, которая заставить задуматься. Ну это я описываю поведение адекватного человека, а Бейлон к таким не относится.
Его стиль жизни, доходы, статус среди поданных остался прежним.
Да. Роберт сделал ему действительно царское одолжение. Страшно представить, что было бы только, если восстание подавлял такой товарищ, как Тайвин, а не Роберт. Одним заложником и повторной присягой он бы так просто не отделался. Правда, это никак не мешало Бейлону ненавидеть Роберта, хотя в таком случае взятие заложника вполне адекватная мера по отношению к лорду, который своими действиями потерял доверие центральной власти. И с Теоном в Винтерфелле хорошо обращались. Но Бейлон у нас специфический товарищ и ведет себя, как обиженная маленькая девочка. Он всерьез рассчитывал на то, что вот он сейчас поднимет восстание, начнет грабить зеленые земли, а местные лорды будут покорно ему это позволять делать, а не попытаются навалять в ответ наглым пиратам? Если так, то с головой у Бейлона совсем беда-печаль.
По этому он и не занялся самоанализом "что я сделал не так". В его голове было "ну не повезло".
Самоанализом даже дети занимаются.
Как бы Робб себя не проявил, для Бейлона он ребенок (хоть трижды король севера),
Этот ребенок его единственный естественный союзник в тех условиях, которые нам описывает автор.
а Тайвин взрослый опасный противник.
Этот взрослый и опасный противник сейчас воюет на два фронта. И воюет в том числе с таким сильным врагом, как Тиреллы. Ему сейчас не до Бейлона. А если этот опытный и взрослый противник как-то выпутается и все-таки достигнет своих целей, то следующим за кого он возьмется будет сепаратист Бейлон, потому что землями на ровном месте не разбрасываются. И Бейлону самому выгодно, чтобы этот противник оставался слабым, как можно дольше.
Что касается восстания Грейджоя. Ну... он пытался решить свои проблемы своего региона как решали его предки.
Предки жили немного в других условиях и систематически огребали от зеленых людей, когда в Вестеросе появились сильные государства. История как бы существует для того, чтобы учиться на ошибках своих предков, а не повторять их постоянно.
Бейлон Грейджой это Бейлон Грейджой. Он думает как Бейлон Грейджой, и действует как Бейлон Грейджой. Мы свами разными вещами занимаемся. Я пытаюсь понять этого персонажа, понять как он думает, как он смотрит на ситуацию и почему действует так а не иначе. А вы пытаетесь мне объяснить как он должен действовать и что должен был думать. Но дело в том что в книге в полне четко прописано, что он из себя представляет. Уж простите. Он мог поддержать Робба, но он уж не как должен поддержать. Он четко говорит почему он не поддержал Робба. И его мнение имет право на существование, как и ваше. И в его мнение есть логика, гораздо большая чем вам кажется.
Гениальное оправдание.
Такое начинают использовать тогда, когда других нормальных доводов в защиту нет, а защищать хочется. И подобным образом можно оправдать любого персонажа и любую дичь. Слушайте, слушайте! Вот взять хотя бы Гору. Вот Гора изувечил своего брата из-за игрушки. Вот что тут такого? Почему никто не хочет понять, что Гора Клиган это Гора Клиган? Он думает, как Гора Клиган и действует, как Гора Клиган. Мы просто разными вещами тут занимаемся. Я пытаюсь понять этого персонажа, понять ход его мыслей, как он сам смотрит на ситуацию и почему действует именно так, а не иначе. Почему все пытаются навязать бедному Горе свои собственные представления о морале, свой ход мыслей и указывают, как он должен действовать в той или иной ситуации? Хотя в книге вполне четко написано, что он из себя представляет. Так почему этот персонаж рассматривают из позиции нормального человека? Уж простите, но в его убеждениях и действиях есть гораздо больше логики и смысла, чем вы думаете. Ведь такие проступки без наказания оставлять нельзя. Вот Сандор начал с игрушек, а потом может и на отцовский замок и земли позарится. И Гора имеет полное право на свое собственное мнение. Нет, он мог, конечно, не уродовать своего брата, но уж никак не должен был его не уродовать. Видите? Я тоже умею оправдывать действия персонажей с помощью абсурдных аргументов. Так что ваша попытка оправдать дурь Бейлона отнюдь неоригинальная сама по себе.
. Но я бы была плохой правительницей для ЖО
.
, суть того что написано понять... с этим сложнее.
По тому понимание поступков не равно одобрению, или оправданию, или принятию.