Не в том даже дело, послали Станниса или он сам поплыл - Мартин характеризует героев через их действия и события в их жизни. События такого рода я припоминаю только у Станниса.
Петир и Варис. К одному нет финансовых претензий со стороны организаций, у которых он брал долги(претензии у той же Серсеи пошли с тех пор, как она и послу отказала), другой исправно поставлял информацию на каждый Малый Совет. То что они делали на себя - в тайне от большинства.
К Ренли тоже - никто и ничего. Хотя как - преступников так мало, что их на Дозор не хватает, при этом страна без какого-то фиксируемого всеми повального бандитизма.
Так что оцениваем либо сугубо умеренно в рамках персонажа, либо делим на всех через argumentum ex silentio в соответствии с реалиями текста.
В рамках персонажа - Станнис сделал свое дело. За других через это мы не скажем.
Наоборот, modus operandi Аррена - "не выносить сор из избы". Результат - сор загадил весь дом.
Так ведь вопрос о том, как информация дошла до Станниса. Если сама - то значит, она дошла по его ведомству, он молодец. Если через Аррена - то он тоже мог через то, что Станнис ему подчиняется и произошедшее связано с морем - направить ему в руки, руководствуясь нормальным принципом, молодцы оба.
Насколько нужно Аррену не выводить сор из избы своего домена - вопрос долгий, но в Долине к нему в целом отношение нормальное, и даже с фактором Мизинца не видно, а какие там проблемы. Так что экстраполяция не слишком обоснована.