Corlys
Лорд
Все уже когда-то где-то было...Уход магии из мира уже был у Толкиена
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияВсе уже когда-то где-то было...Уход магии из мира уже был у Толкиена
Ну понятно, что при таком ужасном обвинении все сразу пугаются и берут свои слова обратноПонятно, пепел Маркса по прежнему стучит в сердцах некоторых.
Это не важно. Где гарантия, что ее сын, внук, пра- пра- ... правнук не окажется очередным Эйрисом? И на этот раз у него будут драконы.Но Дени не производит впечатление тирана
Не он первый, не он последний с такими идеями.Как минимум у Эурона идеи есть.
Вообще-то, Маркс большую часть своей теории заимствовал. У авторов, чьи выводы никто не отрицает. В истории любой страны переход от феодальной вольницы к сильной центральной власти обеспечивал внутренний мир и создавал условия для развития. Даже плохой порядок лучше хорошей анархии. А вот конституционная монархия, на которую Вы, видимо, равняетесь - не более, чем фиговый листок, прикрывающий республику. До нее Вестеросу еще несколько веков расти. Дени может использовать драконов для усиления королевской власти, как Ришелье и прочие в реале использовали регулярную армию. Конечно, это фэнтезийное решение. А что мы читаем?Понятно, пепел Маркса по прежнему стучит в сердцах некоторых. Прогрессивно - ограничение власти монарха посредством сильных политических институтов, а не тирания одного человека,
Людовик XIV тоже мятежи подавлял, и Петр I, и Екатерина II. Но такого дурдома, как сейчас в Вестеросе, при них не быть не могло. Вестерос до сих пор знал драконов, но не абсолютизм.Если бы сохранилась стабильность... В том то и дело - она не сохранилась. Да ее и не было никогда: череда войн, мятежей и династических кризисов.
Которого народ благословляет, глядя на преемников? Сказали бы уж, Мейгором. Но и его сменила родня с драконами. Альтернативой же, опять-таки, была теократия, но не парламентская республика.Где гарантия, что ее сын, внук, пра- пра- ... правнук не окажется очередным Эйрисом?
Не будет у него такого оружия.А что бывает, когда такое оружие оказывается не в тех руках - Мартин ей очень наглядно покажет при помощи Эурона.
Автор постарше нас всех тут, и он жил во времена когда десятилетиями угроза ядерной войны была реальностью, а не образным выражением.Но Дени не производит впечатление тирана, хоть у нее и "оружие массоваго поражения" Скорее это "оружие" не даст тиранам захватить власть.
Я говорю, конечно, о Магна Карте, а не о конституционной монархии/республике нового времени. До нее Вестерос давно дозрел и перезрел.А вот конституционная монархия, на которую Вы, видимо, равняетесь
Какой мощный вывод из фразы одного крестьянина, сказанной в классическом стиле "При Х такой фигни не было".Которого народ благословляет
Будет.Не будет у него такого оружия.
Не говоря уже о том, что эта оправдательная концепция совсем не бесспорна.скажем ядерная бомбардировка Японии спасла жизни тысяч американских солдат заставив японцев капитулировать раньше, чем это удалось бы сделать обычными способами
Это точно. Особенно когда у нас перед глазами есть такой пример как Восстание Роберта - война против тирании, обернувшаяся убийствами ни в чем неповинных детей.В ПЛиО есть тема, что любая война начатая с самыми справедливыми и благородными целями, не может быть благом для людей. Это не повод - такие войны не начинать.
Автор на этот вопрос отвечает однозначно. Положительную роль они играют в судьбе Дени и её современников. Драконы после долгого отсутствия вернулись в мир Мартина, чтобы спасти его от гибели - как лютоволки вернулись, чтобы помогать своим хозяевам. Те и другие попали в хорошие руки, руки будущих спасателей. Разве это случайно? Никаких вопросов автор здесь не оставляет, их можно только выдумывать. Тему супероружия он тоже раскрыл полностью - главные битвы идут не на полях сражений, а в сердцах людей. Значит, нет проблемы оружия, есть проблема тех, кто им владеет. Над чем Дени, собственно, и размышляет, а к правильному выводу, конечно же, придет: раз она не чудовище, то и драконы тоже.Автор постарше нас всех тут, и он жил во времена когда десятилетиями угроза ядерной войны была реальностью, а не образным выражением. Я думаю для него проблема нахождения в одних(трёх) руках - "супероружия", не праздный вопрос... Драконы в судьбе Дени не такую уж однозначную роль играют.
Ну распятие миэринских работорговцев тоже не было оправданно с их точки зрения. Зато распятие детей они дружно одобрили.Если Дени сожжет пару замков, по типу Харренхолла, то с ее точки зрения это будет оправдано, но с точки зрения тех кто будет сидеть в этих замках, не очень))
Хартия вольностей - это и есть первая английская конституция, четыре статьи даже в состав современной включаются. Но хартию разорвал уже тот, кому её навязали - Джон Безземельный. Дозрела Англия до этого лишь в в семнадцатом веке, а процесс ограничения королевской власти еще дольше тянулся.Я говорю, конечно, о Магна Карте, а не о конституционной монархии/республике нового времени. До нее Вестерос давно дозрел и перезрел.
Вероятно, Вы читали невнимательно. Например:Какой мощный вывод из фразы одного крестьянина, сказанной в классическом стиле "При Х такой фигни не было".
Вам не кажется, что для борца с тиранией Роберту чего-то не хватает? Он бы хоть хартию вольностей принял, ограничил свою власть сильными политическими институтами...у нас перед глазами есть такой пример как Восстание Роберта - война против тирании
Простите за некропостинг, но не могу не заметить, что помимо главных кандидатов, Визериса и Лейнора, Великий Совет все же рассматривал кандидатуру Рейнис, т.к. Яндель отмечает, что всего было представлено 11 претензий на трон, 9 из которых были услышаны и отвергнуты в самом начале голосования:Совет он собирал уже после смерти Бейлона, чтобы решить, кого сажать теперь - и в числе претендентов был в том числе Лейнор, сын Рейнис, но не она сама.
А это уже цитировал first, что показывает нам - на Совете рассматривали не только кандидатуру Лейнора, но Рейнис и Лейны.At this council, nine lesser claimants were heard and dismissed, leaving only two primary claimants to the throne: Laenor Velaryon, son of Princess Rhaenys—who was the eldest daughter of Jaehaerys's eldest son, Aemon—and Prince Viserys, eldest son of Baelon the Brave and Princess Alyssa.
The annals of the Great Council of 101 were brought forth and examined, and note was made of which lords had spoken for Viserys, and which for Rhaenys, Laena, or Laenor.
Таким образом Мартин дал нам еще одну библейскую отсылку.
Хотелось бы отметить большое сходство Дейнерис и Моисея :2. Сделать её мессианской фигурой уровня Иисуса Христа или пророка Магомета. И т.д
Размышлять-то размышлял, но какие выводы сделал? Например, наличие ядерного оружия, по-видимому, существенно уменьшило вероятность крупного мирового конфликта. Однако, это привело к биполярному миру и вечной напряженности. Что лучше, чтобы ядерное оружие было у одной стороны, и двух, противоборствующих или сразу у всех? Или чтобы его не было вовсе?Автор постарше нас всех тут, и он жил во времена когда десятилетиями угроза ядерной войны была реальностью, а не образным выражением.
Я думаю для него проблема нахождения в одних(трёх) руках - "супероружия", не праздный вопрос - а тема над которой он когда то размышлял.
Кто же тогда голубой цветок - Санса, или Арья?В видениях Дени (ДБ) Джона нет.
Это про любую семью можно сказать так-то. Начиная с Ланнистеров, где Серсея отжигает во всех смыслах этого снова вместе с Джоффом, Мартеллов, где дочурки Оберина(в книге) отличаются шикарным благородством, да даже Старки-мне нравится Арья, но по факту-она мелкая маньячка-все в зомби-маменьку.А что бывает, когда такое оружие оказывается не в тех руках
Конечно. А как бы она отожгла, будь у нее гигантский огнедышащий дракон... ууууухххх.Это про любую семью можно сказать так-то. Начиная с Ланнистеров, где Серсея отжигает во всех смыслах этого снова
Летающий Тирион - смерть памятникам?"Ах... если бы Тирион умел летать... сколько бы безобразий он мог учинить... ох... неважно"
Разумеется, бедняга стал борцом поневоле и никакой программы у него не было. Что поделать - когда король демонстративно плюет на законы и обычаи, остается либо взяться за мечи, либо ползти к эшафоту.Вам не кажется, что для борца с тиранией Роберту чего-то не хватает? Он бы хоть хартию вольностей принял, ограничил свою власть сильными политическими институтами...
За что боролся-то?Разумеется, бедняга стал борцом поневоле
На какие? До них Роберту и дела не было. Он схватился за оружие, чтобы спасти свою шкуру. Узурпатор и есть узурпатор, сам это прекрасно понимал, потому и боялся Дени.король демонстративно плюет на законы и обычаи
За право на жизнь.За что боролся-то?
За право на жизнь.
И не надо из него делать борца с тиранией. Это даже рядом не лежало.Он схватился за оружие, чтобы спасти свою шкуру.
Насколько я помню он плохо кончил. М.б. и Дейнерис также последует примеру Моисея.1) Оба выжили младенцами(фараон убивал израильтян, Тайвин маленьких Таргариенов);
2) Оба спаслись по воде (корзинка по реке Нил, Дени - через Узкое Море);
3) Оба стали свидетелями огненных чудес (неопалимая купина/неопалимая Дейнерис);
4) Оба стали великими лидерами, освобождая рабов(израильтян в Египте/рабов в Заливе Работорговцев);
5) Оба долго блуждали по пустыням(Моисей шел за огненным столбом/Дени за огненной кометой);
6) Можно найти еще кучу других параллелей, но хочу отметить мое любимое - как и Моисей, Дейнерис ведет свое происхождение от валирийцев, некогда бывших пастухов до возвышения Валирии
Эддард получается тоже ради своей шкуры?До них Роберту и дела не было. Он схватился за оружие, чтобы спасти свою шкуру.
Драконы оленю проиграли. Ну и кто они после этого?Узурпатор и есть узурпатор
Таргариены тоже имели сложности в первое время своего правления. Обычное дело.сам это прекрасно понимал, потому и боялся Дени.
Неправильно понимаете, и не только это. Вот почему Вы считаете Роберта борцом с тиранией, а Дени, видимо, наоборот?Джонтирденис ↑, Вы отрицаете право человека на жизнь, я правильно понимаю?