... А так, получается, что от "сторонников" персонажа в его адрес идет куда больше негатива, чем от их "оппонентов". Вот в таком ракурсе я этого просто не понимаю.
Спасибо за подробный ответ, Леди.
Я в некотором затруднении, ибо не знаю, какие именно образцы жёсткой риторики вызвали ваше недоумение.
Также я ни в коем случае не призываю Вас принять, условно, чью либо сторону.
Нет. нет. нет.
Мое обращение к Вам - это попытка поделиться и моими наблюдениями в процессе обсуждения Эддарда Старка.
Я также как и вы был смущён и даже находился в смятении от необычной для меня несколько суровой критики Тихого Волка, (эпитеты и другие примеры жёсткой критики я вам приводил ранее).
По совокупности сообщений и обсуждений последних месяцев, в которых и я принимал участие, мне показалось, что одна из проблем теоретической читательской условной конфронтации в том, что порой мы Вменяем как обязанность Персонажу Эддард Старк "идеалистический набор"
моральных качеств, вменяем быть милосердным, вменяем быть лучшим десницей, вменяем быть умнее, чем автор наделил умом. ..
От несовпадения наших высоких, слишком высоких требований к Персонажу начинаем его больно жалить...
И появляются теории и предположения о душевном здоровье Эддарда, его интеллекте и дееспособности вообще...
Иногда начинаешь сомневаться в реальности происходящего, когда, допустим, подбираешь слова для аргумента, что Эддард не псих, не дебил и т.д.
Ищешь слова, злишься на оппонента, а он, может, самый добрый человек на земле. .. , ну не любит Эддарда Старка...
Как отделить себя и своего собеседника от персонажа? Как научиться не переносить свои добрые/недобрые чувства с героя книги на спорющего с тобой?...
Лично мне это трудно делать. Признаюсь в этом, но пусть я буду в меньшинстве!
Ну...вот...Как-то так, Леди вНЕ-времени, как-то так...
Пишите иногда. Мне будет приятно вам отвечать.