Фигуры Эддард Старк V

[Zyrianin]

Хватит, после того, как Вы сами себя же и услышите:

Нет законного решения о том, что дети Серсеи бастарды? Нет.

А следующую фразу прочесть?

 

[Киприана]

А следующую фразу прочесть?

Легко:

Так никто ничего такого и не провозглашал раньше времени.

А раз ни кто ни чего не провозглашал, то Джоффри стал королем с момента смерти Роберта и имеет право своей подписью делать любые указы законными.

 

[sverchok2]

А раз ни кто ни чего не провозглашал, то Джоффри стал королем с момента смерти Роберта и имеет право своей подписью делать любые указы законными.

В завещании было написано: я, такой-то сякой-то, приказываю Эддарду Старку, бла-бла-бла, служить в качестве лорда-регента и защитника королевства после моей смерти, чтобы править вместо меня, пока мой сын Джоффри наследник не достигнет совершеннолетия .

 

[vov]

Тирион совершенно иной персонаж.

Мы же о чтении книг , а Сэм показал, что не так плох как кажется, когда его не прессуют.

Не совсем понимаю смысл "золотого сердца".
Но судя по всему к категориям отцов с "золотым сердцем" относится Нед Старк и лорд Тарт, т.е. 2 отца, которые в своей семье не главные и все пускают на самотек.

Смысл не совсем понимаете , а выводы делаете. Кейтилин Талли вот поняла и полюбила за это самое своего мужа, и дети его любят. А вот по какому такому "всему"вы судите, остается скрыто туманом.
Есть в книге папаши весьма главные, которые пытаются гнуть и ломать ребенка , только вот пущенный на самотек Сэм куда симпатичнее себя самого, забитого опекой папаши . А получивший жестокий урок Тирион, не забыл его в несколько ином ,нежели хотелось грозному папе виде и как итог , тот же самотек.

У нас видимо разные понимания смысла объяснений.

У нас много чего разного и это вполне в порядке вещей. А вот понятия смысла не способен, не объяснил извините маневра особо не оставляет. Либо способен , либо нет, либо объяснил , либо нет, а уж как хорошо или как вам понятно или нет другой вопрос и вопрос полемики. В книге Нед способен и объяснил , цитаты Вам приведены.

Нед не мог знать, что лютоволки и его дети связаны магией и он отлично знают, что это свирепые животные. Он говорит об этом старшим детям, а дальше свобода воли.
Это не объяснение.
Это снятие ответственности за решение третих лиц.
Если вас растерзают, я тут не причем, это все вы сами виноваты.
Если маленького Рикона, растерзают его мать убьет Джона Сноу, т.к. бастарды коварны, это все знать.
Если наследника растерзает животное, то опять же, не Нед Старк виноват, а Джон Сноу.

Кейтилин Старк у Вас все время как бы в космосе? Мать есть у детей? не слабоумная, а любящая мать. Она это все приняла ведь и объяснения, и все эти пространные Ваши рассуждения о растерзают, и т.д и т.п., ей как то наверное ближе чем Вам, уж простите , но это так. Тут без неё и её слова ни как. Нед Старк берет ответственность на себя, а не наоборот или по вашему он Кейтилин сказал ,что это Джон Сноу решил иди с ним беседуй .

Если твой ребенок после твоего объяснения продолжает делать что-то опасное, то либо ты плохо объяснил, не имея мотивации защитить своего ребенка или твой ребенок слабоумен.
В случае с детьми Старка, второй предположение не верное, значит верно что Нед плохо объяснял.

Тезис Нед не имеет мотивации защитить своего ребенка не имеет отношения к книге, уж простите но там много раз о обратном, Нед своих детей очень любил, а уж ребенок это чувствует
И перед тем как делать безапелляционные заявления ,наверное не надо забывать, что дети бывают разные и даже самые понятные и наглядные пояснения родителя (любого ),не всегда воспринимаются ребенком-подростком по причине индивидуальности характера, увлечения и первой влюбленности например, а вовсе не слабоумия. А диалоги Нед-Бранн и Нед -Арья наглядно демонстрируют умение Неда общаться с детьми .
Нед то как раз на фоне других папаш, воспитание которых более менее известно по книге просто орел
Вы вот попробуйте вписать в свой черно-белый тезис пару Тайвин -Тирион и попробуйте решить по вашей формуле кто из них не способен донести , а кто слабоумен, может это вас даже развлечет

Тот факт, что вам его объяснение видится максимально полным и логичным, не означает, что я должен считать так же.
Хотя у вас есть волшебное слово - хейтер, так что судя по всему кто не с вами, тот не прав.

Да на здоровье вы можете считать Неда хоть слабоумными, вошебные слова тут не причем , аргументы нужны, для меня важнее кем его считали в книге жена и дети, они с ним жили а не вы, и были вполне довольны мужем и отцом Недом Старком .

 

[Киприана]

В завещании было написано: я, такой-то сякой-то, приказываю Эддарду Старку, бла-бла-бла, служить в качестве лорда-регента и защитника королевства после моей смерти, чтобы править вместо меня, пока мой сын Джоффри наследник не достигнет совершеннолетия .

Не в завещании, а в указе о назначении временного работника при постоянном наследнике.

 

[Джонтирденис]

Не в завещании, а в указе о назначении временного работника при постоянном наследнике.

И Серсея этот указ разорвать не имела права, а несовершеннолетний король может свою подпись ставить только с разрешения законного регента.

 

[Киприана]

а несовершеннолетний король может свою подпись ставить только с разрешения законного регента.

Где об этом сказано?

 

[Джонтирденис]

Где об этом сказано?

В указе Роберта, например.

 

[Киприана]

В указе Роберта, например.

Нет, там об этом не сказано. Зато Роберт чётко назвал Неду имя своего наследника.

 

[леди Амби-Ходор]

Киприана ↑, а как вы тогда понимаете слова "править вместо меня*(короля)? Джоффри ведь не главнее Роберта, кмк. А по указу Нед правит, как прежде правил Роберт. Да, временно, но что это меняет на данный момент?

 

[Игоpёк]

По мнее, Нед всё время бежит от ответственности.

 

[Zyrianin]

имеет право своей подписью делать любые указы законными

Нет, конечно.

Нет, там об этом не сказано.

Там не просто сказано ровно это - но именно в этом и только в этом как раз и состоит весь смысл предсмертного королевского указа.

 

[Lindella]

Простите, влезу в ваш разговор со своим мнением.

Если Джоффри - наследник, то Нед при нем регент (но он сам не захотел быть регентом при Джоффри, объявив его незаконным), если Джоффри - незаконный, то Нед - глава правительства предыдущего короля, которое (правительство) правит до принятия короны следующего наследника (Станниса в данном случае). То есть у Неда получается второй вариант по его собственному выбору.

А правительство текущее - это Нед (задумавший убрать Джоффри подальше от престола), Мизинец, который поддержал Джоффри и королеву-мать, Варис, который тоже их поддержал, Барристан, который так же в итоге их поддержал. А также Станнис и Ренли, которых не было в момент переворота (прогуливали работу).

То есть по факту законное действующее правительство (в лице 3 человек - большинство) сместило главу правительства, а затем судило и казнило. В упрощенном, конечно, виде, поскольку публичный суд никому не нужен был и т.п.

 

[леди Амби-Ходор]

Lindella ↑, тогда, по вашему рассуждению, это "правительство" не должно признавать незаконного короля
Вы же рассматривает вариант, когда правительство принимает решение вследствие отсутствия законного короля. Однако все как миленькие присягнули Джоффри.
Я оговорила "по вашему рассуждению", т к полномочия такого правительства мне не ясны.

 

[Zyrianin]

У Неда, по указу еще действовавшего на тот момент короля - именно королевская власть. Он НЕ "один из членов правительства", хоть бы даже и глава, правительство - при нем.
Да, лишь до совершеннолетия Джоффри (как думает умирающий Роберт) или до суда, который докажет незаконность происхождения детей Серсеи и передаст власть Станнису, не нуждающемуся ни в регенте, ни в протекторе (как думает сам регент-протектор). Но весь смысл указа Роберта, повторяю, именно в том, чтобы с момента его, Роберта, смерти ВСЯ власть в королевстве была в руках единственного человека, которому он, Роберт, полностью доверяет. Это НЕ власть "наемного слуги при юном короле", это власть человека, который должен законно править вместо короля.

 

[Джонтирденис]

Нет, там об этом не сказано.

Там сказано, что государством должен править Эддард. Значит, Джоффри, Серсея и прочие Пицели не правят.

 

[Lindella]

Lindella ↑, тогда, по вашему рассуждению, это "правительство" не должно признавать незаконного короля

Это оно уже между собой решает (им-то Серсея не подтверждала, что Джоффри незаконный), основываясь на достаточных или недостаточных доказательствах (и вообще решает, принимать это во внимание или нет). По имеющимся у нас фактам - не должно, а по имеющимся у них - вопрос спорный (могут, как Нед, поверить в цвет волос, а могут на старкоталли кивнуть и сказать: пфф, тоже нам доказательства). Это если объективно.
А у них еще и личные мотивы - им всем вполне удобен на троне Джоффри, законность которого они не стали оспаривать вообще.

Вы же рассматривает вариант, когда правительство принимает решение вследствие отсутствия законного короля. Однако все как миленькие присягнули Джоффри.

Я рассматриваю вариант, когда оспаривается законность наследника (то есть со стороны Неда, у которого два пути - он рассказал о незаконности наследника, остальные с ним не согласились и признали незаконным самого Неда за его попытку вооруженной замены наследника).

У Неда, по указу еще действовавшего на тот момент короля - именно королевская власть.

У него некорректный указ, который он сам себе таким сделал.
Нельзя быть регентом до совершеннолетия наследника при уже совершеннолетнем наследнике (вот если бы имел при себе еще доверенность указ от Станниса...).

(Это вот сейчас Путин, например, подпишет указ, что Жириновский является его полномочным представителем до тех пор, пока Путину не исполнится 45 лет, будет ли Жириновским таким являться, пока Путин в отъезде, например? Сдается мне, что нет.)

 

[Lindella]

Но весь смысл указа Роберта, повторяю, именно в том, чтобы с момента его, Роберта, смерти ВСЯ власть в королевстве была в руках единственного человека, которому он, Роберт, полностью доверяет

Потому что он не владеет полной информацией (спасибо Неду), и думает, что Нед будет наставником его сына Джоффри и научит его править благородно, что по сути ничего не поменяется, кроме главной задницы на ЖТ. Смысл указа Роберта в этом. Да, на тот момент он доверяет больше всего Неду, а не своим братьям, министрам, жене, тестю и хочет, чтобы государством управлял Нед или под присмотром Неда. Он не в курсе, что Нед хочет его детей отстранить от власти вообще, а представители этих детей с этим собираются быть несогласными.

 

[Киприана]

Там сказано, что государством должен править Эддард. Значит, Джоффри, Серсея и прочие Пицели не правят.

До совершеннолетия наследника. Если наследник Станнис - то значит Нед не должен править ни секунды с момента смерти Роберта, потому что Станнис уже совершеннолетний.

 

[Zyrianin]

Он не в курсе, что Нед хочет его детей отстранить от власти вообще

Он не в курсе, что дети не его. И даже если бы он был в курсе, то по закону для детей Серсеи это ничего не изменило бы. Другое дело, что теоретически умирающий король мог узаконить какого-то из своих бастардов, и тот получил бы преимущество в наследовании. Но это и крайне маловероятно, и привело бы к смуте. Фактически же рассказом о бастардах Нед лишь дополнил бы физические муки умирающего друга психологическими.
Дело не в хотениях или нехотениях Неда, а в его обязанности. Закон велит ему поступить только так, а не иначе. Он действует по закону. Преступники - те, кто его сверг.

Если наследник Станнис - то значит Нед не должен править ни секунды с момента смерти Роберта, потому что Станнис уже совершеннолетний.

Нет, конечно. Нед не должен править ни секунды с момента официального признания Джоффри, Мирцелы и Томмена бастардами. А его долг - провести все необходимые для этого процедуры. Именно в качестве официального правителя. Первый шаг для проведения этих процедур - оповещение Станниса и вызов его в столицу: чтобы Станнис мог стать наследником.