Для Неда Старка убить ребенка это противоестественно, противно его человеческой природе, понимаете? Нельзя пойти вопреки природе. И, если мы продолжаем разговор о долге перед самим собой, то Недд его выполнил. А Санса сделала то, что сделала, не из соображений долга, вернемся к теме нашей дискуссии, а из-за банального "хочу".
Эка интересно вы рассуждаете. Нед не мог пойти против собственной природы. А почему, собственно, нет? Исполнение долга - это в первую очередь и есть преодоление своей личной природы и подчинение частных желаний более глобальным интересам подответственной тебе группы лиц. Своей стаи, если хотите. Так вот свою стаю - семью, Север и государство Нед свои выбором в пользу вражеского предводителя вероломно предал ради эгоистичного спокойствия собственной природы. И сделал это, замечу, совершенно осознанно. Санса, потворствуя личной природе, никакой старко-стаи, по ее мнению, не предавала, поскольку действовала, как она считала, в общем русле старко-стаи, заинтересованной в ее браке с наследником Баратеонов. Ощущаете разницу? В отличие от Неда, она не подозревала, что своим решением поддерживает партию врага, а Эддард, выбирая Дени, - понимал прекрасно. Просто на это плевал, хотя стране был совершенно четко должен, а незнакомой вражеской девице - нет. И в этом разрезе ее нарушение долга дочернего послушания, по-моему, куда скромнее и невиннее, чем недово.
Я понимаю, что такой разрез вам не нравится, вам хочется поговорить о том, что жизнь ребенка куда важнее дурацкой юношеской влюбленности, а то и вовсе - сансиных амбиций, поскольку в ее чувства вы не верите, но так уж получается, что говорить о ценности детской жизни в отрыве от обратной стороны медали - массовых жертв среди вестеросцев на недовом конкретном попечении, как-то слишком предвзято. И, кстати, если уж рассуждать о том, что у Неда и Сансы - разная природа, то не лишнее вспомнить о том, что и - разная ответственность, внутри которой именно его обязанность - следить, чтобы волчонок верно понимал свои долги и расставлял приоритеты, ровняясь на родительский пример и утвержденные внутрисемейные установки, а не лицемерные приказы, отличные от.
А вообще, мне правда интересно - почему, по-вашему, недово желание потворствовать своей природе - это долг, а сансино - "хочу"? Пока я вижу только то, что недовы мотивы вам банально ближе сансиных, отсюда - и ваши разные знаменатели. Понимаете, готовность отстаивать то, что представляет ценность, с равным успехом подпадает и под определение долга перед самим собой, и под определение хотелки, но подпадает для обоих, поскольку Нед и Санса в этом плане делали одно и то же.
Мы обсуждали другое: повод к войне, способности к договорам.
