Чего не заметно того не заметно.
Ну так и есть не читали, властьимущие Вестеросса после войны пяти погрязли в дележе власти и во многом им было не до железяк, Серсея же наоборот могла поддержать строительство армады для борьбы с Дени, скудность ресурсов викингов по сравнению остальными известна, что не мешала им строить армады. Хотя и не в авральном режиме в состоянии всеобщей мобилизации, что тоже обсуждалось и что вы естественно не осилили.
Перевозить чего, для перевозки ткани и такелажа армада не требуется, лес для неё был, и не такая это ценность для более развитого Эссоса, чтобы со всех островов не собрать для него денег.
И как только викинги корабли делали, хорошо что вас не читали.
Мда, путать сырьё с уже готовой продукцией, ну, ну.
А у всего Вестеросса типа была такая же история как у Европы, а не прообразы и прототипы.
Их образ жизни и общество такое же, заточенное на морской разбой. Но вам же небось подавай, чтобы история книг и сериала в точности совпадала со средневековой историей, жалуйтесь тогда лично Мартину и ДиДам, что они не в точности все события повторяют.
Так вы школьный учебник почитайте сначала, вы же ведь его не читали.
На невразумительную речь сложно отвечать.
А вот и пример такой речи.
Ну вот вы свой уровень, вспомнив Задорнова, и показали, какой смысл после такому как вы приводить свидетельства современников, называющих славян в походе норманнами, или книжки историков о том как это отправиться в "викинг".
1. >Чего не заметно того не заметно.
Не мне судить чужой уровень развития, но, кхе-кхе, весело смотреть, как Вы его демонстрируете. А что, поступаю так же, как и Вы.
2. По Вашей же логике - Серсее не нужны были железяки, сама бы купила всё лего в Эссосе и дома бы собрала. Быстрее, дешевле, через ЖБ.
Да, да , всем было не до того. Все великие дома внезапно ослепли на один великий дом. Слепое пятно. Так не работает. Я не знаю, тут уже бесполезно объяснять. Псков воюет с Новгородом. И те и те ликвидируют шпионскую сеть и посольства в Киеве - у нас тут война, не до этих. Зачем нам знать об актуальных угрозах?
3. Вы хоть раз парус в жизни видели? Сколько он весит представляете? Сколько вес паруса и оснастки на один корабль? Сколько веса перевозит один корабль? Я уже не знаю, как объяснить, виндсёрфингом хоть раз занимались? Под парусом ходили? Да, блин, пара кораблей туда, пара обратно - и вот они, паруса на 1000 кораблей. Ага.
4. С викингами - совершенно другая история, ещё раз.
5. Так вы писали, что купили паруса, вроде, чтобы не ткать столетиями. А они за сырьём ездили? Так это ещё больше флот на перевозку, плюс куча времени на изготовление из сырья итоговой продукции.
6. Вы мне - что утюги = викинги, я Вам - что это совсем другая история и утюги не могут так, как могли викинги. В ответ: Но вам же небось подавай, чтобы история книг и сериала в точности совпадала со средневековой историей, жалуйтесь тогда лично Мартину и ДиДам, что они не в точности все события повторяют.
У Вас кракен мозга? Или просто проблемы с причинно-следственными связями?
7. >Так вы школьный учебник почитайте сначала, вы же ведь его не читали.
Ага, слышу речь не мальчика, но трёхглазого ворона. Если современный, где все произошли за 6 дней - не читал. Вы лучше с нормальными историками пообщайтесь, с археологами. У меня в вузе была техническая специальность, но и по гуманитарным наукам хорошие учителя, плюс самообразование.
8. >На невразумительную речь сложно отвечать.
На какое слово дать ссылку в словарь?
9. >А вот и пример такой речи.
Ага, это сарказм. Перечитайте то, на что я ответил. Отличный пример "такой речи".
10. А можно "такому, как я", знакомому с историей, привести ссылки на документы, подтверждающие то, что славян называли "норманнами".
И я просто в упор не понимаю как то, что я Вас сравнил с Задорновым показало мой уровень.
Давайте я Вас с патриархом сравню - я стану от этого религиозным?