Розовое письмо (Письмо бастарду)

[Augusta]

Вот если бы писал Русе, то было бы написано ТГ, а Рамси требовал свою собственность. Любимая вещь названа прозвищем, кот дал хозяин.

"Вонючка"- это в любом случае глупость в письме Джону. Ибо он знать не знает кто это. Но при прочих равных остальные "странности" говорят в пользу Манса, а не Рамси. Зачем Рамси провоцировать Джона на поход к Винтерфеллу? Мало что ли одного Станниса? Рамси внезапно решал помочь истинному королю?

 

[compart]

Джон Сноу, если бы эта парочка добралась до Стены, не мог бы их не опознать.

Кого Джон Сноу мог опознать? Седого беззубого старика без пальцев и безносую девушку? Родная сестра не узнала, а какой то Джон с первого взгляда все понял бы? То, что девушка, это не Арья, он безусловно понял бы, но от этого она не перестала бы быть женой Рамси Болтона.

 

[roman]

"Вонючка"- это в любом случае глупость в письме Джону. Ибо он знать не знает кто это. Но при прочих равных остальные "странности" говорят в пользу Манса, а не Рамси. Зачем Рамси провоцировать Джона на поход к Винтерфеллу? Мало что ли одного Станниса? Рамси внезапно решал помочь истинному королю?

Письмо в любом случае странно рассогласовано и с хронологической и логической точки зрения. Это или правда шизоидно-истерический бред Рамси, расхреначившего пол-замка в припадке горя о жене и любимом наперстнике в своих эрото-дермоэктамических игр или контрольный выстрел в хитрой игре какого то Большого игрока, смогущего подвести все силы и персонажи к выгодному для себя сценарию.
Во второе я не верю пока.

 

[Кэт Шредингера]

Кого Джон Сноу мог опознать? Седого беззубого старика без пальцев и безносую девушку? Родная сестра не узнала, а какой то Джон с первого взгляда все понял бы? То, что Джейн, это не Арья, он безусловно понял бы, но от этого она не перестала бы быть женой Рамси Болтона.

Мне кажется, если Рамси знал, что Арья не настоящая, его главной целью должно было бы быть либо не допустить ее встречу с Джоном, либо как-то отмазаться от нее, как от жены. Типа, та которая Джону не сестра, ему тоже не жена, потому что на браке с Арьей держится довольно большая часть болтоновской легитимности как лордов Винтерфелла. Может быть, письмо написанно, чтобы спровоцировать Джона на действия, пока он не встретился с "Арьей"?

 

[compart]

какого то Большого игрока

А чего так таинственно? У него имя есть
 

Мне кажется, если Рамси знал, что Арья не настоящая, его главной целью должно было бы быть либо не допустить ее встречу с Джоном, либо как-то отмазаться от нее, как от жены. Типа, та которая Джону не сестра, ему тоже не жена, потому что на браке с Арьей держится довольно большая часть болтоновской легитимности как лордов Винтерфелла. Может быть, письмо написанно, чтобы спровоцировать Джона на действия, пока он не встретился с "Арьей"?

Он же требует в письме вернуть ему жену. Не сестру Джона, а жену, если я правильно помню. Неважно Арья она или нет, узы брака уже никак не разорвать. Лорды севера присутствовали в Винтерфелле и засвидетельствовали брак Арьи Старк с Болтоном, про подмену никто не заикнулся. Джон далеко далеко на Стене может говорить что угодно, пока он не явится лично в Винтерфелл с этой девицей, доказать ничего никому нет возможности.

 

[roman]

А чего так таинственно? У него имя есть
 


Он же требует в письме вернуть ему жену. Не сестру Джона, а жену, если я правильно помню. Неважно Арья она или нет, узы брака уже никак не разорвать. Лорды севера присутствовали в Винтерфелле и засвидетельствовали брак Арьи Старк с Болтоном, про подмену никто не заикнулся. Джон далеко далеко на Стене может говорить что угодно, пока он не явится лично в Винтерфелл с этой девицей, доказать ничего никому нет возможности.

Ну это я так, гиперболизирую, блин. Убеждаю себя и окружающих в первом варианте.

 

[Augusta]

Он же требует в письме вернуть ему жену. Не сестру Джона, а жену, если я правильно помню. Неважно Арья она или нет, узы брака уже никак не разорвать.

Точно ли это так? Если честно, не помню что там в книге на сей счет говорилось, но может быть такой брак, когда невеста называется чужим именем, да ещё и намеренно - может такой брак недействителен?

 

[Lady Snark]

В письме Рамси требует гораздо больше, чем у него украли

Правильно делает. В возмещение морального вреда, всё как полагается. Украсть весь гарем - это Чудовищный моральный вред, компенсация должна соответствовать!!!
 

Зачем Рамси провоцировать Джона на поход к Винтерфеллу?

1) Чтобы вырвать ублюдочное сердце и съесть его. Папа не пускает ехать на разборки, требует сидеть на печи и ждать пока Станнис околеет. А достать ублюдка очень хочется. Поэтому Рамзай написал ему дразнилку - а вдруг приедет, и тогда можно будет прям дома и разобраться с ним. Да, и еще пусть привезет жену, Вонючку, и всё ценное и полезное, что у него есть (красную ведьму, одичалого принца, чорта лысого в ступе, и так далее).

2) Чтоб Джон уехал со Стены, и его казнили за нарушение клятвы Дозора. Так оно и вышло.
I win!

 

[Lady Snark]

Кто такой Вонючка, северяне знают!

Джон однако не знал.

Вонючкой Теона называют только Рамзай и его отрядец из нескольких парней. Все остальные (включая папу Болтона и Призрака Винтерфелла) - если не по имени, так Перевертышем. Вот если бы в Письме было сказано "верни Перевертыша" - тогда это информативно, Джон бы понял. Вонючка - это семейная кличка, и даже не просто семейная, а только у одного члена семейства (с его личной небольшой свитой).
 

А во-вторых, любой, кто поймает Перевертыша в его нынешнем состоянии, легко поймет, кто такой Вонючка и почему. Так что уточнять сноской, что под Вонючкой следует понимать бывшего Грейджоя, надобности никакой нет.

Ога, особенно в толпе одичалых! Думаю, разницы в запахе особой не будет.

А что будет, если вдруг Теон помоется, а? Что, вот типа одно ведро воды - сразу смоет всю кличку, и как его тогда узнавать... Между прочим, в любой компании, где Теона передумают казнить, его наверняка помоют. Если он будет возражать, то даже и насильно: пардон, не очень приятно находиться в таком вонючем обществе.

Кстати. Предыдущего Вонючку (ну, того которого Родрик Кассель привез в Винтерфелл на память о покойном Бастарде), тоже помыли - как только понадобилось с ним общаться. Как же иначе?

Если бы я писала письмо, призванное передать некую важную информацию, я бы не доверялась столь эфемерному признаку, как вонючесть. Гораздо проще и эффективнее назвать это существо Теоном Грейджоем, либо Перевертышем - от этого так легко не отмоешься.

 

[Скип]

Теона сестра родная не узнала после плена, а ведь она его позже видела. Она увидела какого-то старика.

В Винтерфелле " человек в капюшоне" узнал Теона сразу.

 

[compart]

Джон однако не знал.
Вонючкой Теона называют только Рамзай и его отрядец из нескольких парней. Все остальные (включая папу Болтона и Призрака Винтерфелла) - если не по имени, так Перевертышем. Вот если бы в Письме было сказано "верни Перевертыша" - тогда это информативно, Джон бы понял. Вонючка - это семейная кличка, и даже не просто семейная, а только у одного члена семейства (с его личной небольшой свитой).

Джон Сноу жил в Винтервелле, на севере, Стена то же находится на севере. Вонючка, это человек Болтона, которого он определил в услужение своему сыну. Вместе с Рамси он участвовал в охотах на девушек. Во время очередной такой охоты был пойман Родриком из Винтерфелла, и сидел в этом самом Винтерфелле какое то время.

При чем тут Перевертыш? Какое он отношение имеет к Рамси и почему Джон должен его возвращать? А вот Вонючку он обязан возвратить, ибо это сбежавший человек Болтона. То, что Джон не знает, роли не играет, он может спросить, навести справки. Вонючка личность известная, о нем на севере знают + смотри выше, он был пойман людьми Старков и провел какое то время в их замке.

Вообще, с какой стати Болтон должен озабочиваться вложением информации в голову какого то Сноу? Вот если бы с женой Рамси убежал настоящий Вонючка, то что, он должен был писать в письме: Джоник, у меня убег мой слуга, ты его не знаешь, но мы все зовем его Вонючкой, так как от него всегда плохо пахнет, его мне в услужение дал мой отец, верни мне его пожалуйста, так как это наш вассал/слуга... нормально да?
 

Гораздо проще и эффективнее назвать это существо Теоном Грейджоем, либо Перевертышем - от этого так легко не отмоешься.

Джон не обязан возвращать Грейджоя, поскольку тот никакого отношения к Болтонам не имеет. Вонючку он возвратить обязан, поскольку это человек/слуга Болтона. Писать в письме про Теона, полная бессмыслица. Если написать, то его в худшем случае сразу убьют, в лучшем, задержат у себя как заложника. Рамси это нужно?

 

[compart]

В Винтерфелле " человек в капюшоне" узнал Теона сразу.

Его не нужно было узнавать! Его весь замок знал как Теона Грейджоя. Он был одет соответствующе и за столом вместе со всеми сидел, как Грейджой, а не как слуга/вассал Болтонов.

 

[Lady Snark]

В Винтерфелле " человек в капюшоне" узнал Теона сразу.

Есть разные мнения насчет человека в капюшоне, называемого в фандоме не иначе как Призрак Винтерфелла. Например, что это призрак. Или, что это второе я Теона. Сложно судить о том, кого такое существо может или не может узнать.

В Дредфорте Теона узнал, с большим трудом, один из двух Карстарков - да и то, после очень прозрачных намеков Рамзая, который прямо пенился от желания похвастаться своими антропоморфическими подвигами. Правда, надо сказать, что Теон тогда был в самой хреновой форме. Потом он подкормился и несколько поправил здоровье.

Его весь замок знал как Теона Грейджоя. Он был одет соответствующе и за столом вместе со всеми сидел, как Грейджой, а не как слуга/вассал Болтонов.

Верно. У него ж на груди нарисовано, кто он.

Ну и что мы имеем в результате? С чего вообще пошли эти разговоры про идентификацию Теона? По-моему, с "верни моего Вонючку". В рамках многочисленных теорий авторов Письма (среди которых лидирует Манс) - некий предполагаемый союзник Джона написал ему некую загадку. Которую тот не сумел разгадать. Нафига? Нет ответа.

Деталька настолько мелкая, но необъяснимая, что мне кажется Мартин ее подкинул специально. Это маркер. Маркер Рамзая Болтона, и никого иного. Всё остальное, что написано в Письме, может иметь кучу разных объяснений - Вонючка необъясним, если писал не Рамзай.

Впрочем, теория что Письмо писала Мелисандра, изящно обходит этот риф: она написала это слово, сама не зная что оно значит. Подслушала рамзайные крики, либо выцепила другие клочки невнятной информации из пламени. Люди, которые используют в своей работе послания божеств, часто вынуждены оперировать непонятными им самим словами и образами. В надежде, что как-нибудь сработает и выйдет хорошо. (А выходит как всегда).
 

Джон не обязан возвращать Грейджоя, поскольку тот никакого отношения к Болтонам не имеет. Вонючку он возвратить обязан, поскольку это человек/слуга Болтона. Писать в письме про Теона, полная бессмыслица. Если написать, то его в худшем случае сразу убьют, в лучшем, задержат у себя как заложника. Рамси это нужно?

Так я и доказываю, что Письмо писал Рамси! Если это Рамси - то это совершенно нормально, что он называет Вонючку Вонючкой. А вот если это Манс, или прочие левые кандидаты - тогда это вообще не имеет обоснуя.

Вообще, с какой стати Болтон должен озабочиваться вложением информации в голову какого то Сноу?

Именно! Браво. Вы поддерживаете мою позицию, почему-то думая что спорите со мной. Я согласна, Письмо писал Рамзай. Он никому ничего не обязан - наоборот, это ему крепко задолжали.

 

[Lady Snark]

за столом вместе со всеми сидел, как Грейджой, а не как слуга/вассал Болтонов.

Только уточню, что Грейджой сидел за столом не просто как Грейджой - а как ручной Грейджой на службе у Болтонов. Именно как слуга/вассал, часть свиты, домочадец.

Это к спору о Письме не имеет отношения, просто хотелось подчеркнуть права Болтонов на этого многоименного человека. Это наш трофей, и мы его так просто не дадим.

 

[compart]

А вот если это Манс, или прочие левые кандидаты - тогда это вообще не имеет обоснуя.

А как этим левым кандидатам именовать сбежавшего? Письмо то написано от имени Болтона. Вариант первый - не надо было в письме вообще о нем упоминать. Вариант второй - написать так, как есть, что это Теон Грейджой, получается не стыковка со словом верни + в этом случае Грейджою грозит немедленная смерть или пленение до суда. Если письмо от написано от имени Болтона, то тому нет никакого резона упоминать Теона. То, что Теон, это теперь Вонючка - личная игрушка Рамси, знают многие, почти все в Винтерфелле, в том числе и прачки с Абелем, да и за пределами замка об этом то же должно быть известно, тот же Карстарк, Амбер, люди леди Дастин и т.д.

От Болтона сбежали двое, м+ж... для правдоподобности нужно как то обозначить спутника сбежавшей жены, иначе могут возникнуть подозрения... Вонючка личность известная, личный слуга Рамси (в прошлом), в настоящем, некая личность для маньячных игр по срезанию плоти с тела (тут любой бы убежал, при первой возможности).

 

[Lady Snark]

Вариант второй - написать так, как есть, что это Теон Грейджой, получается не стыковка со словом верни + в этом случае Грейджою грозит немедленная смерть или пленение до суда.

Какие еще нестыковки????! Разъяренный монстр, у которого украли все игрушки - будет чота там юридически формулировать? Спер - ВЕРНИ. Всё что взял верни, плюс компенсацию. Посмей тока тронуть моё! Плевать чо ты там хотел казнить! ОТДАЙ И СДОХНИ.

Если это Рамзай, то он не заморачивался, как назвать. Писал, что думал.

Если это не Рамзай - то нафига писать про Вонючку, о котором Джон ваще в непонятках? 

Это не просто трофей, это клайм

Да. Мы никому не отдадим тех, кого пометили своими клеймами. А кто сопрет - ПОЖАЛЕЕТ.

 

[compart]

Какие еще нестыковки????! Разъяренный монстр, у которого украли все игрушки - будет чота там юридически формулировать? Спер - ВЕРНИ.

Игрушка имеет название Вонючка. Если есть желание возвратить игрушку, то при чем тут Теон Грейджой.
Столько пота Рамси пролил срезая с Теона кусок за куском, что бы тот именовал себя Вонючкой... и вдруг, весь труд насмарку и именовать его Теоном?

Если это Рамзай, то он не заморачивался, как назвать. Писал, что думал.

Если Рамси то да, но мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию, что письмо писал кто то другой, с нормальной здоровой логикой, лишенной всякого маньячества с одной стороны, с другой, стремящийся подстроится под нервно садистки стиль Болтона.

Если это не Рамзай - то нафига писать про Вонючку, о котором Джон ваще в непонятках?

А как писать то??? Сбежали двое, в письме написано верни мне. Теона не вернут, а почти сразу убьют.

И мне непонятно, почему все упоминают о том, что Джону вот чего то непонятно???
Почему письмо должно быть полностью от и до понятно Джону??? Писавший, был нанят для разъяснения всех тонкостей бытия такому глупому Лорду командующему?
Еще раз, Вонючка, личность известная, о нем на севере знают, люди Старков его ловили, в Винтерфеле он сидел. Разведка, советчики у командира дозора есть, если непонятно, пошел спросил, что это или кто это. Писавший письмо не обязан это делать, он пишет так как есть, это относится и к Рамси и к тем, кто мог подделать письмо и писал его от имени Болтона.

 

[Tancred]

Интересная всё-таки штука, это "письмо бастарду". Думаю, главными здесь являются два вопроса:
1. какой реакции ожидал актор письма?
2. кому выгодна сложившаяся на Стене ситуация?

Букв очень много, но ведь нам всё равно некуда торопиться, да? Мартин, чтоб тебя.

Спойлер: мысли вслух

При рассмотрении ситуации с письмом предлагаю исходить из следующего: автор письма рассчитывал на то, что информация так или иначе дойдет и до братьев НД, и до одичалых, и ожидал от них определенных действий. Очень наивно было бы верить, что такая информационная бомба останется скрытой от всех: Джон всяко советовался бы с кем-то и из НД, и из одичалых. А где знают двое... Ну, ты понел (с).

Чего мог ожидать автор письма?
- от Джона Сноу - стремления призвать автора к ответу: оставить стену и отправиться в Винтерфелл.
- от одичалых - также отправиться в Винтерфелл на подмогу Мансу.
- от братьев НД - конфликта с ЛК и одичалыми, так как ЛК нарушил клятву (во-первых, обманом спас дезертира Манса, во-вторых, вмешался в феодальную разборку), а бегства ненавистных одичалых на юг допускать нельзя.

В общем-то, всё так и получилось. Да ещё и Джона Сноу порешили. Кому это могло быть выгодно?

1. Манс. Но только в том случае, если он был настроен покончить с НД и увести своих людей дальше на юг. Тогда план вырисовывается такой: одичалые мочат НД и оставшихся людей Станниса и идут на юг грубить и убивать (возможно, по пути добивают тех, кто выжил в Снежной битве). Рискованный сценарий, однако. Сомневаюсь, что Манс был настроен настолько решительно. Оставшись на стене и сотрудничая с НД, одичалые (а это и дети, и старики) получали "синицу в руках": возможность не просто выжить без особых рисков, но и наладить спокойную, мирную жизнь. Уничтожение НД давало им возможность разбежаться по всему Северу и вволю порезвиться - а потом? Северные лорды начали бы на них охоту и рано или загасили бы всех.

2. Рамси. Здесь все логично. Письмо приводит к ряду конфронтаций, вызванных различием интересов сторон: НД vs. одичалые, одичалые vs. люди Станниса, НД vs. люди Станниса, НД vs. Джон Сноу. Что называется, divide et impera в чистом виде. Наиболее вероятно, что одичалые перебьют и людей Станниса, и НД. Для Болтонов это, безусловно, плюс. Если они двинутся к Винтерфеллу, сколько их в итоге дойдет - половина, четверть, ещё меньше? Замки брать они не умеют, в открытом столкновении одичалые северянам не соперник (Станнис без труда развеял всё их войско). Значит, им останется только расползтись по Северу, где их в итоге всех и перебьют. Русе, конечно, не стал бы писать подобные письма и провоцировать НД, а Рамси - как нефиг делать. По-моему, наиболее вероятный вариант.

3. Мелисандра. Предположим, что ей было нужно, чтобы Джон Сноу умер, был оживлен уже свободным от клятвы и дальше посвятил бы себя служению Рглору и исполнению своего предназначения. Она подделывает письмо и добивается нужного ей эффекта. Вроде, всё логично, но я, честно говоря, сомневаюсь. Не похожи такие действия на методы Мелисандры, не была она раньше замечена в подобных поступках. Хотя свой профит она получит, это да (как, например, ранее наибольшую выгоду из конфликта Станниса и Ренли извлекла третья сторона - Ланнистеры).

Что касается самого письма. В источниковедении есть понятие внешней и внутренней критики источника. Если в двух словах, внешняя критика заключается в установлении того, является ли источник информации (в нашем случае - письмо) подлинным или подделкой. Внутренняя критика предназначена для выяснения, насколько достоверна информация, содержащаяся в источнике.

Беглое рассмотрение текста письма показывает, что автор хорошо относится к Северу ("я выставил Манса-Разбойника в клетке напоказ всему Северу") и плохо - к НД (вернее, к его ЛК, который нарушил клятву - оказал содействие Станнису и предпринял враждебные действия против лорда-хранителя Севера), также плохо к одичалым и к лже-королю Станнису, включая все его окружение. Стиль письма импульсивен и вполне похож на манеру поведения Рамси. Дополнительный аргумент - упоминание "моего Вонючки". Так что письмо, по всей видимости, подлинное. Что касается содержания письма (во-первых, поимка Манса, во-вторых, победа в Снежной битве), сказать сложно. Очевидно, Рамси заловил и запытал если не всю группу Манса, по хотя бы кого-то из них, кто и выдал ему всю информацию о Станнисе и ситуации на стене. Состоялась ли битва, покажут только ВЗ. Хотя вот сериал утверждает, что да.

 

[Lady Snark]

Как вы можете не отдать то, чего у вас уже нет

Да. Мы никому не отдадим тех, кого пометили своими клеймами. А кто сопрет - ПОЖАЛЕЕТ.

Кто спёр - пожалел. Лежит сейчас такой холодненький, пока мы своё себе возвращаем. И так будет с каждым, кто покусится.
 
Tancred отличный разбор версий!

А что вы думаете про теорию Скип, что Письмо написал Кроворон?

ЗЫ: Знаете что, давайте я сюда целиком скопирую из Диких? Всё равно все основные разборки по Письму в этой теме.

Розовое письмо написал Бринден Риверс (или под его диктовку).

Мотив - вывести Джона из под юрисдикции клятвы:
- 1. вариант. Джон провоцирует заговор, на него нападают, Джона ошибочно считают умершим, а на самом деле его жизнь в Призраке. Риверс оживляет Джона. Дозор своим покушением освобождает его от клятвы.
- 2 вариант. Джон собирается спасать сестру. Офицеры заявляют о неправомочности его поступков. В это время появляются уважаемые лорды с завещанием.
В связи с такой ситуацией в Дозоре с облегчением отпускают Джона в гражданскую жизнь.
( В этом варианте всё испортили заговорщики, Риверс не смог их проконтролировать.)

Все названные в письме лица и факты указаны лишь для нагнетания обстановки и невозможности поиска для
Джона другого выхода. Естественно Риверс понимает, что Джон ни кого выдавать не будет.

Ещё один мотив: - Риверс не хочет , что бы Джон шёл на верную смерть в Суровый Дол. Слишком поздно.

Подтверждения:
- Ривес единственный кто может обладать всей информацией - на Стене, у В-фелла, знает о Станнисе , Мансе и Вонючке.
- Риверс единственный кто способен подделать письмо.
- Почтовый ворон для Риверса не проблема.
- Мелисандра предчувствует письмо , но дальше её способности бессильны.
-Призрак и ворон очень взволнованы, но никак не мешают покушению. Ворон мог бы прокаркать : "Мурш. Кинжалы", но вместо этого , впервые: "Джон Сноу. Король"
- Действия Джона при покушении ограничены извне:-" Джон потянулся к Длинному Когтю, но пальцы не слушались его. Почему-то он не мог вытащить меч из ножен."
В дальнейшем Риверс видит Джона как : - А.А/, наследника Таргов /, правителя Севера.

Каким образом? Вселившись в кого то?

В Клидаса, естественно. Клидас, будучи в старобожьем трансе, написал Письмо, держа рядом за образец предыдущее письмо от Болтонов. Вынул ворона из клетки, привязал к лапе Письмо... хоп! - транс отвалился. "Ого, какой к нам ворон прилетел, чо это у него на лапке?"

Отличная теория, даже лучше, чем про Мелисандру. Не вижу ни единого прокола в ней: Кроворон знает всё. Во всех подробностях все события.

А как вы объясняете про "семидневную битву"?

Кстати. Я про это забыла и в теории Мелисандры. В принципе, пункт маловажный: ни для нее, ни для него неважно, что там со Станнисом. Их интересует только Джон Сноу - всё что написано про Станниса имеет цель только повлиять на Сноу. Однако... чота слишком уж грубая лажа про семидневность битвы. Чего там делать целую неделю, в этих сугробах? Разве что если считать путь туда и путь обратно. Нафига такого понакрутили? Одно дело, если семидневность придумал Рамзай, который мало заботится о правдоподобии (и так схавают), но явно заворожен магией семерки (много примеров в его деятельности). Другое дело - люди, которые стряпают очень тонкую фальшивку, и им правдоподобие важно. "Станнис мертв" - эффект на Джона будет сильный. А вот "семидневная битва" может его скорее смутить, а правда ли это? Впрочем, Джон об этом не задумался, слишком уж в Письме много было разнообразных шоков.

Может быть подробнее стоит обсудить эту теорию в "Снежной битве"?

 

[Tancred]

А что вы думаете про теорию Скип, что Письмо написал Кроворон

На мой взгляд, слишком много натяжек и допущений. Мы ведь не знаем о Риверсе практически ничего - ни о его целях, ни о его возможностях. Верным же, как правило, оказывается самое простое объяснение (с) бритва Мицгола Оккама.
Но я рад, что у ув. Скипа хорошо развиты творческие способности.