Зачем накидывать 2 месяца?
Внимательнее надо быть. Есть существенная разница между "=" и "≤". Даже ваши взятые с потолка 2 месяца можно присуммировать к 6 месяцем прошедшим от начала восстания и до штурма столицы.
Затем, что он родился до Восстания, это ведь описано в книге.
Если вы уж так придирчивы к конкретным цифрам, то за сколько дней-месяцев до Восстания, по вашему мнению, он родился?
В книге четко было написано, что в день его рождения, на небе была комета, от чего Рейгар с мейстером Эймоном обсуждали пророчество. Почему Рейгар и назвал его Эйгоном.
У меня просто нет возможности сейчас отыскать и сюда вставить вырезки из книг, но во время Восстания никакой кометы не наблюдалось и не упоминалось даже. Что приводит нас к тому, что прошло какое-то время после рождения Эйгона. А раз Рейгар дал имя ребенку, то соответственно он был с Элией во время родов, а не на всем известном нам Турнире или бежал воровать Лианну. Но давайте обратимся к энциклопедии на этом сайте, где написано:
"
Принц родился за несколько месяцев до начала Восстания Баратеона. Рождение Эйгона едва не убило Элию Мартелл, хрупкую и болезненную женщину, и мейстеры сообщили Рейгару, что ей больше нельзя иметь детей."
И вот еще с энциклопедии "
Точная дата рождения Эйгона неизвестна. По некоторым источникам он родился за год до начала восстания."
Так же по поводу младенцев. Вот вырезка из книги, правда на русском языке, возможно на английском там другие слова использованы, но все же (Игра Престолов, Глава Эддард II):
"Нед не стал изображать удивление. Ненависть Роберта к Таргариенам доводила того до безумия. Нед вспомнил гневные слова, которыми они обменялись, когда Тайвин Ланнистер представил Роберту трупы жены и детей Рейегара в качестве доказательства верности. Нед назвал поступок убийством, Роберт же объяснил все военным временем. Когда Нед заметил, что молодой принц и принцесса едва вышли из младенческого возраста, новоявленный король бросил в ответ."
Одно дело рассуждать о том, что может быть или если не известно, что могло быть...другое же дело спорить с тем, что в книге написано, вопрос только зачем?