Мне всегда нравилось, что сочиняя что то плохое про персонажа, это оправдывают суровым реализмом.
Не понял, к чему это? Если произведение претендует на реализм, то в нем события и поступки персонажей должны изображаться максимально достоверно. Можно не претендовать на реализм, а рассказывать про паладинов и темных властелинов. Главное, не смешивать.
И Санса бы отгребла, потому что суровый реализм, а она дура. Нет. Санса не подговаривает Тириона и Вариса травить Дейнерис.
А я не про это даже. Санса бы столкнулась с суровой реальностью гораздо раньше. Во-первых, ничем кроме художественного вымысла не объяснить ее авторитет даже среди северян, не говоря уже про долинцев. Вероятнее всего, Севером по-прежнему бы управлял Рамси, потому что не только Санса умеет лазейки видеть.
Во-вторых, я про эпизод, где оказывается, что присяга "короля Севера" ничего не стоит. Мало того, что глупо в положении Сансы пытаться качать права (в условиях реализма), так еще и есть такое понятие, как "деловая репутация". И вот подобными финтами она рушится.
А Варис внезапно тупил по страшному... Вот это уже по моему мнению никак не тянет на "на самом деле," а скорее он самый. Художественный вымысел.
А вас не удивляет, что тупил по-страшному еще и Мизинец, который начиная с Долины полностью забыл о своих интересах, влюбился в Сансу как мальчишка и служил лишь ее интересам? А когда вспоминал об интригах, это выходило настолько убого (ага, я про письмо), что лучше бы он этого не делал.
Да и Варис тупить начал не в 8.04, а гораздо раньше.
