Идеи и ценности Джорджа Мартина через призму его творчества

[Анонимус-сан]

Тут я, возможно, к Мартину и правда чересчур пристрастен и строг + возможно, это моя персональная аберрация, связанная с моей любовью к XIII-XIV векам.

Вот наше с вами главное противоречие - я великий фанат XV-XVI вв.!

С другой стороны, в XV веке отказ от стандартов честного ведения боя был следствием как раз отхода от условного "рыцарства", которого, вроде бы, Робб как раз придерживается, в пользу прагматизма a la Тайвин.

Ну, по этому поводу я написал выше.

В любом случае, Рамси чертовски везет и он демонстрирует просто фантастические скиллы. При том, что в дальнейшем оказывается садистом-обиженкой с комплексом бастарда.

Я полагаю, мы с вами оба прекрасно знаем, что ничем хорошим Рамси не кончит.

Так можно было бы атаковать не имеющий союзников Запад, против которого уже воевали северяне?

Опять же, Кастерли Рок и Ланниспорт не взять. Зачем гнаться за журавлём в небе, если есть синица?

1) знала ли та же Жиенна, что её решили подложить под Робба, или она шла по своей инициативе (одна версия очевидным образом исключает другую), 2) как её пропустили к раненому королю.

Сама Джейн наверняка не знала. Скорее всего, мать велела ей поухаживать за раненым королём и дать ему "целебную настойку" ака мощный афродизиак. Впрочем, может и без этого обошлось, Робб в походе второй год, женщин не видел столько же, окромя Мормонтих в кольчугах (к слову, не объявись Джейн, может ему через годик и Дейси Мормонт показалась бы весьма-весьма, а ещё через два - и Мормонтша-старшая). А Роббу 14 лет.
С тем, как к раненному королю пропустили дочь вражеского лорда, вопрос сложнее. Вероятно, решили, что Вестерлинги не станут жертвовать собой во имя Тайвина Ланнистера. Ведь убийство Робба незамедлительно привело бы к их полному уничтожению разъярёнными северянами.

Сам по себе этот аргумент я бы, возможно, принял, но там ещё и по дороге обстоятельства складывались очень нужным образом.

Ну право слово, сир, это же сюжет! Не складывайся обстоятельства, его бы не было.

 

[Lestarh]

некотором смысле и "Храброе Сердце", и "Варкрафт" - вымышленные миры, но вот можно ли между ними ставить знак равенства?

Нет, но исключительно потому, что "Храброе Сердце" претендует на историчность (к которой никакого отношения не имеет, являясь местной версией "Великой Тартарии") а "Варкрафт" - нет.
С точки зрения реалистичности обе совершенно фантастичны. Разве в "Храбром Сердце" магии нет. Но если взять "Варкрафт" в виде, например, фильма - то разница будет уже очень малой (там тоже магией особо не злоупотребляли).

 

[Нимврод]

Нимврод , собственно, давно хотел представить вам моё видение вестеросского обще...

Спасибо за обзор. Завтра постараюсь выдать отзыв.

 

[Анонимус-сан]

являясь местной версией "Великой Тартарии"

С кельтам и килтами.

 

[Lestarh]

я рассматриваю ПЛиО как некоторую веху в развитии жанра к большей историчности

Никоим образом. Уровень его историчности не превышает уровень Роберта Говарда в его циклах про различных героических варваров или того же Соломона Кейна.
Определённой вехой можно считать существенно бОльшее авторское внимание Мартина к проработке характеров и их конфликтов, что для приключенческой литературы традиционно нехарактерно - она больше про "приключения тела" и соответственно тяготеет к упрощению характеров и снижению психологизма, чтобы не отвлекало от динамики развития сюжета. У Мартина динамика в целом невысока для приключенческого жанра и акцент перенесён скорее на характеры. Именно это сделало его вехой (и при этом оказалось практически не воспроизведено подражателями, ударившимися в реализм и натурализм, антигероев и "серую мораль", кои в жанре отлично жили всю дорогу и ничем принципиально новым не являются).

 

[Нимврод]

Это в смысле? А как же орки? Гномы? Грифоны! Вы где в Средних Веках видели грифонов?! А что бы сказал Папа Римский на секс с орчихой? Я не понял, у вас что, нет желания притянуть туда Средневековых персов с их моралью?

Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать, так что не стоит упражняться в сарказме.

я рассматриваю ПЛиО как некоторую веху в развитии жанра к большей историчности

В одних вопросах - скорее да, в других вопросах - скорее нет. Можете тогда расписать критерии сравнения с различными конкретными произведениями? Я о своих писал кучу раз.

 

[Нимврод]

Вот наше с вами главное противоречие - я великий фанат XV-XVI вв.!

Мнда, это всё объясняет.
Тогда логично, что у вас к Мартину вопросов сильно меньше, чем у меня. Проблема в том, что в ряде критических важных деталей его общество ближе к XIII-XIV векам.

Я полагаю, мы с вами оба прекрасно знаем, что ничем хорошим Рамси не кончит.

С одной стороны, вы правы. С другой стороны, мы не знаем, что из себя будут представлять те, кто с ним покончат. В сериале нам какие-то уж больно нерадостные намеки дали.

Опять же, Кастерли Рок и Ланниспорт не взять. Зачем гнаться за журавлём в небе, если есть синица?

Кастерли Рок не взять, а вот ушатать вхлам Запад совместно с северянами можно, особенно в случае поражения Ланнистеров в Войне Пяти Королей.

Скорее всего, мать велела ей поухаживать за раненым королём и дать ему "целебную настойку" ака мощный афродизиак.

А если бы Жиенна результатов действия "мощного афродизиака" на Робба испугалась? Не все девушки мечтают о ночи бурной страсти с вражеским главкомом, взявшим твой замок.

 

[Сехметхотеп]

Поэтому и сама суть вассалитета в Вестеросе другая: она заключается не в пожаловании землёй в обмен на военную службу, а в поступлении младшего дома под протекцию старшего в обмен на отправление военно-административных обязанностей от имени старшего. При этом, военно-административная власть лорда не проистекает от сюзерена - она принадлежит ему уже по праву наследования.

И в чем выгода в такой системе для младшего дома служить старшему и нести соответствующие (подчас очень большие) издержки? Тем более если собственные силы этих двух Домов сопоставимы (Старки и Болтоны, Талли и Фреи, Тиреллы и Хайтауэры и т.д.). Почему младшие Дома не шлют лесом старшие?

Так и выглядит общественный договор вассала и сюзерена в Вестеросе: первый оказывает патрону административные и военные услуги, а второй обязуется защищать его от внешних врагов и поддерживать его власть.

А в чем конкретно это может заключаться и были ли подобные примеры?

Нынешние лордства возникли поверх этих клановых формирований и, по-видимому, напрямую из них выросли.

Допустим. Но почему в процессе завоевания соседних клановых формирований тамошняя элита не уничтожалась? Тем более в связи вот с этим:

В таких условиях не может надолго сформироваться корпоративное единство знати, обязывающее их к гуманности по отношению друг к другу.

Опять же, если так, почему недостаточно междоусобиц, восстаний, попыток передела земель и власти и т.п.? Почему мы отчасти это видим только в ходе событий основной саги, а до того черт знает сколько времени все было плюс-минус стабильно? Видите, тут говорится "А", но не говорится "Б". Если у грандов практически нет рычагов подчинения и удержания младших лордов, если те практически независимы и при этом у них нет сословной солидарности, то почему младшие тысячелетиями подчиняются?

 

[Нимврод]

Никоим образом. Уровень его историчности не превышает уровень Роберта Говарда в его циклах про различных героических варваров или того же Соломона Кейна.

Объективности ради, впишусь за Мартина по одному важному пункту. Он ЕМНИП один из немногих фэнтези-авторов, подумавших о экономической составляющей. Не сказать, чтоб вышло хорошо - особенно с таким авторским решением, как долгие зимы и долгие лета (про города, занятые чуть ли не исключительно производством высококлассных проституток или евнухов-суперсолдат, я тем более молчу) - но в других фэнтези-произведениях об этом обычно не особо думают. Как раз в плане реконструкции общества, ориентирующегося на Средневековье, можно найти примеры и получше, а вот экономику он как минимум попытался продумать, хотя можно спорить, насколько убедительно.

 

[Lestarh]

Оба, что характерно, продвигают фентези далёкое от идеалистичных взглядов творцов прошлого.

На эту тему я заикался в теме о гримдарке в свободном, но не суть. Имхо причина здесь в том, что оба автора в целом придерживаются левых взглядов (Сапковский как минимум на тот момент, когда писал, явно был левым), для которых характерны как раз ключевые моменты "даркфентезийности".
1. Представление о малой роли личности в истории (не путать с ролью "должности в истории" - глава государства может влиять на историю весьма заметно, но в какой степени это влияние - следствие желания его левой пятки, а в какой - объективных обстоятельств и необходимости?). Как следствие оба весьма критичны к образу героя, своими решениями переворачивающего мир и склонны показывать бессилие этих героев перед реальностью.
2. Фокус на тяжелой доле маленького человека. Как следствие педалирование коррупмированности, несправедливости и жестокости власть имущих и подробное описание насилий, творимых ими над простым людом.

При этом в силу жанра оба повествования (ПЛИО в большей степени) всё же посвящены интригам и жизни именно этих власть имущих, что и даёт наблюдаемую картину - нам показывают мир аристократов, но эти аристократы в массе своей не слишком положительны, часто несимпатичны (вплоть до отвратительности) и не обладают ключевой функцией героев классического фентези (и мифа) - своими действиями трансформировать мир.

 

[Анонимус-сан]

Тогда это и объясняет, почему у вас к Мартину вопросов сильно меньше, чем у меня. Проблема в том, что в ряде критических важных деталей его общество ближе к XIII-XIV векам.

Ну, в своей простыни я этого момента не затронул, но система Вестероса, в силу действующих в ней общественных отношений, внешне напоминает Высокое Средневековье, культурно тяготея к Раннему. Достаточно просто представлять вестеросских рыцарей не как замкнутую корпорацию нобилей (каковыми они, к слову, по книгам ни разу не являются), а скорее как изначальное рыцарство - служилых всадников, на что очень прозрачно намекает Сандор Клиган.

С другой стороны, мы не знаем, что из себя будут представлять те, кто с ним покончат.

Полагаю, всё же не некрозоопедофилов.

Кастерли Рок не взять, а вот ушатать вхлам Запад совместно с северянами можно, особенно в случае поражения Ланнистеров в Войне Пяти Королей.

Так главные богатства Запада - это именно Ланниспорт и Кастерли Рок. Да и прочие замки там могучие и крепкие. Железяне с большим трудом штурмуют крепости - на Темнолесье у них ушёл не один месяц осады, а ведь это деревянный палисад. Дагмер Щербатый прямо говорит, что осаждать крепости железяне не могут, не хотят и не умеют. К тому же, у Запада остались ещё военные резервы, причём весьма существенные. Короче говоря, Север безопаснее.

А если бы Жиенна результатов действия "мощного афродизиака" на Робба испугалась? Не все девушки мечтают о ночи бурной страсти с вражеским главкомом, взявшим твой замок.

Судя по описаниям Джейн, Роббу досталась именно такая дама сердца, каким был он сам - романтичная, восторженная и не особо умная.

 

[Lestarh]

А в чем конкретно это может заключаться и были ли подобные примеры?

Киевская Русь минимум до Ярослава. Это как раз киевская дружинная верхушка и масса формально вассальных племён-данников (диалог Святослава с вятичами это практически квинтэссенция подобных отношений), живущих совершенно своей жизнью, платящих дань и выставляющих ополчение в случае большой войны.
Разница только в том, что лидеры племён не претендуют на участие в жизни киевской верхушки (по крайней мере в ПВЛ это не отражено и если и имело место, то было тщательно заретушировано).

 

[Нимврод]

Полагаю, всё же не некрозоопедофилов.

Искренне надеюсь, хотя некоторые вот предрекают воцарение Бога-Императора Древонета.

Так главные богатства Запада - это именно Ланниспорт и Кастерли Рок. Да и прочие замки там могучие и крепкие. Железяне с большим трудом штурмуют крепости - на Темнолесье у них ушёл не один месяц осады, а ведь это деревянный палисад. Дагмер Щербатый прямо говорит, что осаждать крепости железяне не могут, не хотят и не умеют. К тому же, у Запада остались ещё военные резервы, причём весьма существенные. Короче говоря, Север безопаснее.

В случае разгрома Запада даже при не взятых Кастерли Рок и Ланниспорте можно диктовать западникам свою волю. Потому что альтернатива для них - Станнис или Ренли.

Судя по описаниям Джейн, Роббу досталась именно такая дама сердца, каким был он сам - романтичная, восторженная и не особо умная.

Я сомневаюсь, что романтичная девушка с энтузиазмом воспримет... эээ, последствия действия сильного афродизиака на организм совершенно незнакомого ей мужчины.
В общем, этот эпизод по-прежнему вызывает у меня вопросы.

 

[Анонимус-сан]

И в чем выгода в такой системе для младшего дома служить старшему и нести соответствующие (подчас очень большие) издержки? Тем более если собственные силы этих двух Домов сопоставимы (Старки и Болтоны, Талли и Фреи, Тиреллы и Хайтауэры и т.д.). Почему младшие Дома не шлют лесом старшие?

Потому что кучей обороняться проще, чем поодиночке. Гранд - это не столько даже сюзерен, сколько гегемон коалиции домов, он исполняет три функции: возглавляет войско, готовит регион к Зиме и выступает арбитром в спорах. Поэтому гранд, как и любой правитель, не может идти против воли поставившей его группы лордов. Робб, например, моментально подпал под влияние военной партии Амбера, заинтересованной, очевидно, в оседании на югах в преддверие Зимы. Тайвин был представителем изначально анти-рейновской коалиции западных лордов, которая со временем трансформировалась во властную группу, рвущуюся к контролю над страной. Он смог осуществить резню в Кастамере лишь оттого, что его поддержали остальные дома и, по-видимому, жестокость этого мероприятия была обусловлена конкретно ненавистью к Рейнам со стороны Марбрандов. Но самый показательный пример - Ренли, открытый ставленник просторской и штормовой знати.

А в чем конкретно это может заключаться и были ли подобные примеры?

Примеры чего? Службы лордов своим грандам или того, как гранды защищали их от врагов?

Допустим. Но почему в процессе завоевания соседних клановых формирований тамошняя элита не уничтожалась?

Потому что кто-то должен управлять завоёванными землями. Проще обязать завоёванные кланы службой, чем вырезать и сажать на их место своих родичей, которые в некотором роде куда опаснее чужаков, ведь опираясь на новую силу, могут сместить главу клана.

Опять же, если так, почему недостаточно междоусобиц, восстаний, попыток передела земель и власти и т.п.?

Как это недостаточно? Стабильно раз примерно в полвека.

Если у грандов практически нет рычагов подчинения и удержания младших лордов, если те практически независимы и при этом у них нет сословной солидарности, то почему младшие тысячелетиями подчиняются?

По соображениям удобства, в первую очередь. Гранд им не господин, а предводитель.

 

[Анонимус-сан]

В случае разгрома Запада даже при не взятых Кастерли Рок и Ланниспорте можно диктовать западникам свою волю. Потому что альтернатива для них - Станнис или Ренли.

Вот только биться с резервной армией сэр Стаффорда - на момент визита Теона никем ещё не побитой - Бейлону как-то не улыбалось.

В общем, этот эпизод по-прежнему вызывает у меня вопросы.

Заметьте, что он вызывает вопросы абсолютно у всех в самой Саге. Кроме Тайвина.

 

[Lestarh]

Допустим. Но почему в процессе завоевания соседних клановых формирований тамошняя элита не уничтожалась?

Пардон за политоту, но посмотрите на хм... территорию к югу от Пянджа. Где смена власти осуществлялась именно заключением договоров с местными кланами на условиях "вы переходите на нашу сторону, а мы объявляем вам амнистию".

В условиях сильно традиционного, кланового населения, такой «маневр» позволяет гарантировать относительную безопаность переходящих, в обмен на избавление оппонента от необходимости с ними бороться.

 

[Нимврод]

Вот только биться с резервной армией сэр Стаффорда - на момент визита Теона никем ещё не побитой - Бейлону как-то не улыбалось.

Бейлон мог экстраполировать успехи Робба на перспективу. О том, что сабж в Крэге с кем-то там переспит и потеряет армию Фреев, а потом и Карстарков, он тоже знать не мог.

Заметьте, что он вызывает вопросы абсолютно у всех в самой Саге. Кроме Тайвина.

Да, мне уже попадались офигительные истории о том, что у Тайвина были на службе некие сильномогучие темные маги (некоторые грешили на... Сибиллу Спайсер), которые запейринговали свели Робба Старка с Жиенной. Поскольку лорд Тайвин неудачно сходил на сортир, проверить эту изящную теорию затруднительно.

 

[echo-7]

Я полагаю, мы с вами оба прекрасно знаем, что ничем хорошим Рамси не кончит.

Вообще, говоря о злодейских не-ПОВах, картина в которой они останутся как минимум на своих позициях, выглядит как минимум фантасмагорично. Они даже не главные герои! Можно лишь рассуждать о степени изощрённости расправы которая их ожидает в будущем. Судьба Тайвина тут как пример - пёрло ему даже больше чем Рамси

В одних вопросах - скорее да, в других вопросах - скорее нет. Можете тогда расписать критерии сравнения с различными конкретными произведениями?

ОК, начнём мы с Роберта Говарда. Сразу стоит отметить, что мы хоть и начинаем с такого классического чёрно-белого фентези(пикты, стигийцы, ахеронец, колдуны, ведьмы рассматриваются сугубо как антагонисты), но миры Р. Говарда довольно мрачные. Тут мы можем заметить, что если аудитория автора лучше хавала героические истории про коня-осеменителя, крушащего черепа колдунам, то самому автору больше заходил мрачняк вроде "Гвозди с чёрными шляпками". Хотя, опять же, истории оставались достаточно светлыми, и лишь одно из них можно отметить смертью протаганиста(одного из двух) - "За Чёрной рекой".
Далее идёт Толкиен - его мир гораздо светлее и всё также однозначен. Я не буду рассматривать Сильму как вещь не настолько известную, всё же Толкиен преимущественно известен за ВК. ВК в сущности привносит мало, однако ключевые моменты - "Путешествие компании приключенцев", "король инкогнито и его обретение трона" ну и там ещё дофига всего - будет преследовать жанр ещё долго. В целом же - ВК именно что заложило фентезийные клише как основу. Ну и орки, которые злые просто по факту своего рождения - да, никакой неоднозначностью тут и не будет пахнуть.
С Лавкрафтом я не столь знаком и пропущу его Но рискну предположить что это будет последняя чисто литературная веха. В дальнейшем развитие фентези переезжает на другие платформы.
Как-то не принято вспоминать Warhammer FB, между тем там было уже всё, что было у Мартина, и даже больше. Единственное - это всё же история про превозмогания, не про личностные драмы. Наконец, Warhammer FB, при всей его популярности, так и не стал истинно массовым - GW стоило не закрывать его The End Times, а продать права на сериал про войну с Владом или Асаваром Кулом. По части проработки мира это - наиболее проработанная фентезийная вселенная из ныне существующих. Да, есть определённый перекос в сторону людей и потенциал к росту за счёт Катая и Ниппона(и прочего).
Примерно тут же окапывается D&D как основа приключенческого фентези. Однозначность по-прежнему провозглашается(деление по мировоззрениям), однако жанр переезжает из чисто книжного фентези в игровое. Были попытки уехать в кино, но ничего путного из этого не вышло. Можно сказать, что D&D стало антитезой вахе - ведь в ней есть неоднозначные морально персонажи. Неоднозначные - это когда они могут совершать хоть добрые, хоть злые поступки системно. Так, Фон Карштайны заботятся о своих людях. Они их защищают, ну, кушают немного - зато налоги низкие. Вот. Апофеоз же настал в Конце Времён, когда Малекит перешёл на светлую сторону напару с Владом и Нагашем(!?), на а Теклис уж отжёг так отжёг.
ПЛиО - это первая сериал-вселенная, ни в одну не перешло столько людей благодаря сериалу. Собственно, упор тут сделан на три вещи: ПОВы, личные драмы и неоднозначность. Т.е. действующих лиц множество и они, что характерно, могут умереть. Цели героев Мартина зачастую отличаются от спасения мира или обретения трона. Чаще всего они мелочны и эгоистичны. Неоднозначность - это герои, способные действовать как во вред окружающим, так и во благо, как поступать согласно нормам морали, нашим или внутренним, так и поперёк им. В конечном счёте это придаёт им сложность и глубину.
Если же рассматривать мир Мартина, то он прежде всего рассматривает "реалистичность" = "натуралистичность". Грубо говоря, но герои ходят в туалет. Подобная внимательность к деталям способствует графомании погружению.
Примерно туда же я бы отнёс мир Сапковского, который в большей степени вселенная CD чем самого автора. Также обращает внимание что если вселенная CD содержит государства с отношениями где-то на уровне Франции XVII века, то Вестерос с его раздробленностью ближе к более ранним этапам по крайней мере внешне.
Но пожалуй главный примечательный момент за время развития фентези - это то что интерес аудитории сменился в сторону более мрачных историй. Впрочем, со счастливым концом.

Уровень его историчности не превышает уровень Роберта Говарда в его циклах про различных героических варваров

Всё же его цикл варварство-цивилизация-варварство можно рассматривать как некое утрирование пассионарной теории, не более.

При этом в силу жанра оба повествования (ПЛИО в большей степени) всё же посвящены интригам и жизни именно этих власть имущих, что и даёт наблюдаемую картину - нам показывают мир аристократов, но эти аристократы в массе своей не слишком положительны, часто несимпатичны (вплоть до отвратительности) и не обладают ключевой функцией героев классического фентези (и мифа) - своими действиями трансформировать мир.

Собственно говоря, Конан, к примеру, не относится к герою что трансформирует мир. Если же говорить об аристократии, то у нас есть такие ПОВы как Арья Старк, Джон Сноу, Тирион Ланнистер, Дейнерис Таргариен.....вообще, среди ПОВов подавляющее большинство протагонисты. Если брать не-ПОВы, то у нас есть Доран Мартелл, Берик, Виман Мандерли.....в целом, аристократия предстаёт перед нами в достаточно разнообразном облике.
Добро в вымышленных мирах как правило обвиняют в том, что оно как раз более консервативно.

 

[Анонимус-сан]

Бейлон мог экстраполировать успехи Робба на перспективу. О том, что сабж в Крэге с кем-то там переспит и потеряет армию Фреев, а потом и Карстарков, он тоже знать не мог.

Он вообще не верил, что Робб может одержать победу над Тайвином в генеральном сражении. А победы над Джейме считал случайными.

Да, мне уже попадались офигительные истории о том, что у Тайвина были на службе некие сильномогучие темные маги (некоторые грешили на... Сибиллу Спайсер), которые запейринговали свели Робба Старка с Жиенной. Поскольку лорд Тайвин неудачно сходил на сортир, проверить эту изящную теорию затруднительно.

Я в неё, в принципе, тоже не верю. Скорее это Сибелла искусно убедила Тайвина, что всё идёт по плану уже задним числом. А Тайвину ситуация в любом случае на руку.

К слову, по поводу партийности при северном дворе Робба. Заметьте, все наиболее одиозные шаги Робба были либо поддержаны, либо напрямую инспирированы Джоном Амбером и близкими к нему лордами. В самый разгар кампании на Западе армия Робба начинает заниматься абсолютно бессмысленными, с точки зрения военной стратегии, операциями: захватами провинциальных замков. Зачем Роббу Эшмарк и Крэг? Роббу они не нужны, они нужны его лордам для разграбления. Чем первым делом после Окскросса занялись Амбер и леди Мормонт? Расхищением рудников Кастамере и угоном скота. Ради этого они, подозреваю, и затеяли весь Западный Поход, совершенно авантюрный с военной точки зрения. При этом, речную партию Эдмара Талли об этом в известность даже не поставили: он не знал, что Робб и его генералитет планирует заманить Тайвина в ловушку на Западе, его об этом даже не уведомили. Не уведомил родной дядя Бринден, отчётливо примыкавший к Амберу во всех делах.

Как реагирует Амбер и его окружение на брак Робба? Они не только его не осуждают, но предлагают немедленно перебить Фреев, находившихся при войске. То есть брак с Джейн они рассматривают как явно меньшее зло по сравнению с браком с Фреями. Что выгодно для короля, то невыгодно для них. Клан Фреев, богатый и могущественный, легко бы оттеснил их от кормила. Как они реагируют на отпущение Джейме? С глубочайшим пониманием! Ну ещё бы им не понимать, ведь им неприятна сама мысль о заключении перемирия. Они, в отличие от Кет, прекрасно понимают, что освобождение Цареубийцы лишь продлит войну, а не сократит. И не то чтобы они были какими-то рыцарями крови и идейными вояками, нет. Они просто хотят получить трофеи войны. Заметьте, к слову, из кого партия состоит: Амбер, Мормонт и примкнувший к ним Бринден Талли. Их землям на Севере ничего не угрожает, а у Бриндена и вовсе земель своих нет. Терять им особенно нечего, а приобрести они могут целое состояние. Их также поддерживали Бракен и Блэквуд, потерявшие свои земли из-за Ланнистеров, и потому готовые воевать до предела, Карстарк, по понятным причинам. И, с другой стороны, Фреи особым желанием воевать до победного конца не горели, предлагая выжидать ещё в первой книге, да и Болтон отличался умеренностью - его основные интересы лежали не на юге, а на севере, где его бастард уже начал операцию по отъёму соседских земель.

Но и у Тайвина, в общем, та же картина. Единодушие лордов Запада, бодро ринувшихся на спасение Тириона, может показаться странным, если не учитывать саму суть этой войны. Они пришли в Речные Земли как грабители и завоеватели, их интересовала, в первую очередь, добыча. Точно также как в деле с Рейнами и Тарбеками их интересовало избавление от опасных конкурентов. Секрет западной сплочённости не в страшном-ужасном Тайвине, а в полнейшем соответствии его интересов интересам основной массы западных лордов. А что у Станниса? Да то же самое. Его изначально поддерживают Веларионы и другие островитяне, давно оттеснённые от кормила власти, да Флоренты, издавна претендовавшие на место Тиреллов. Это коалиция реваншистов, мечтающих вернуть себе былое положение или же "восстановить историческую справедливость".

 

[Нимврод]

Кстати, ещё про Робба Старка - совершенно непонятно (кроме желания автора слить Робба и Кэйтилин), почему за Север не вписались открыто военным путем те дома Долины, что симпатизировали Старкам. Даже при реальном феодализме феодалы сплошь и рядом вели частные войны за пределами своего государства (да и в его пределах нередко тоже). А у Мартина, как было верно отмечено в этом трэде, режим не столько феодальный, сколько вовсе аллодиальный. Что помешало им вмешаться?