Идеи и ценности Джорджа Мартина через призму его творчества

[petriv]

Это Эурон Грейджой, и он будет уничтожен ангелом-Арьей

Нет. Дьявол не человек, а базовый принцип мироздания.

Кмк тут речь не об отрицании принципов, а об их многообразии

Если все принципы плохие, то о каком многообразии речь? Выкинуть их все на помойку надо бы.

Негибкость - плод чрезмерной принципиальности и ее порок.

Поэтому естественно, что закоснение и упрямство во взглядах, которое порождает чрезмерная принципиальность, выводятся чем-то отрицательным. На мой взгляд, это не вполне нигилизм - "всем все позволено, потому что ничего не имеет значения". Это скорее о скромности и смирении перед жизнью, что особенно актуально для персонажей - в основном людей могущественных, которым именно этого в своей принципиальности и не хватает.

Я не буду комментировать ваше словоблудие, так как ни о какой гибкости и негибкости Мартин не пишет от слова вообще.

Я напишу чуточку о другом. Перед финалом сериала говорят что просочилась переписка HBO. За год до финала. И там ДиДы и другие создатели сериала просили нашего Джорджа Мартина убить Брана, а не Дени. Мартин был против. Финал немного предсказуем. Теперь ДиДам нужно делать вид что они так и задумали, а Джордж говорит что у него Русалочка, всё будет не так и фанаты токсичные.
Где скромность, смирение и гибкость нашего Джорджа перед очевидностью? А нет её. Человек, который хочет рассуждать о вреде принципов становится в позу. Так получается?

 

[леди Амби-Ходор]

Если все принципы плохие, то о каком многообразии речь? Выкинуть их все на помойку надо бы.

А почему они плохие? Надо просто из правильно понимать. Яд может быть лекарством, лекарство может быть ядом.

 

[petriv]

А почему они плохие? Надо просто из правильно понимать. Яд может быть лекарством, лекарство может быть ядом.

И как их правильно принимать, если все они противны реальности?

 

[леди Амби-Ходор]

И там ДиДы и другие создатели сериала просили нашего Джорджа Мартина убить Брана, а не Дени. Мартин был против.

И вы его за это ненавидите?

 

[Мардук]

Нет. Дьявол не человек, а базовый принцип мироздания.

Если все принципы плохие, то о каком многообразии речь? Выкинуть их все на помойку надо бы.


Я не буду комментировать ваше словоблудие, так как ни о какой гибкости и негибкости Мартин не пишет от слова вообще.

Я напишу чуточку о другом. Перед финалом сериала говорят что просочилась переписка HBO. За год до финала. И там ДиДы и другие создатели сериала просили нашего Джорджа Мартина убить Брана, а не Дени. Мартин был против. Финал немного предсказуем. Теперь ДиДам нужно делать вид что они так и задумали, а Джордж говорит что у него Русалочка, всё будет не так и фанаты токсичные.
Где скромность, смирение и гибкость нашего Джорджа перед очевидностью? А нет её. Человек, который хочет рассуждать о вреде принципов становится в позу. Так получается?

Ну теперь Мартину придется призадуматься , будут ли с таким финалом покупать его книгу , или нет, и если он в позу встанет , то останется в истории трешоделом коих много и так.

 

[petriv]

И вы его за это ненавидите?

Я его не ненавижу. Просто мне интересно как можно быть против принципиальности и гордится собственной принципиальностью.

 

[Алеандра]

Где скромность, смирение и гибкость нашего Джорджа перед очевидностью? А нет её. Человек, который хочет рассуждать о вреде принципов становится в позу. Так получается?

Художественное произведение имеет смысл разбирать как вещь в себе, не привлекая биографию создателя. Тем более автор не обязан прямо заявлять о вещах, о которых пишет, это читатель делает или не делает вывод на основе прочитанного.

 

[леди Амби-Ходор]

И как их правильно принимать, если все они противны реальности?

Реальность не что-то вечное и незыблемое, следуя определенным принципам, ты изменяешь реальность. Вот Джейме ИМХО изменился не под влиянием поучений и окружающей реальности, а благодаря тому, что Бриенна следовала определенным принципам.

 

[Мардук]

Художественное произведение имеет смысл разбирать как вещь в себе, не привлекая биографию создателя. Тем более автор не обязан прямо заявлять о вещах, о которых пишет, это читатель делает или не делает вывод на основе прочитанного.

Уж звиняйте , но автор хвостом виляет , то одно говорит , то другое , и понять его никак нельзя .

 

[леди Амби-Ходор]

Ну теперь Мартину придется призадуматься , будут ли с таким финалом покупать его книгу

Бизнес - это важно, но идея важнее.

 

[леди Амби-Ходор]

Уж звиняйте , но автор хвостом виляет , то одно говорит , то другое , и понять его никак нельзя .

В одном детективном рассказе интрига построена на том, что человек разным людям сказал одно и то же, но был понятен по-разному. И создалось впечатление, что он "виляет хвостом".

 

[Мардук]

Бизнес - это важно, но идея важнее.

Только вот идея чернушная получается , а таких авторов в последнее время пруд пруди , ни чего оригинального в этом уже нет, это вам не Черный отряд который еще с прошлого века писался .

 

[petriv]

Реальность не что-то вечное и незыблемое, следуя определенным принципам, ты изменяешь реальность

Если считать реальность изменяющейся, то тогда стоит признать что на неё могут влиять разные люди. А не только наша жертва принципиальности. Но вот тогда мы пойдем к идее, что жертва принципиальности стала жертвой другой принципиальности. Вот и всё. И мы возвращаемся к самому началу. Как не стать жертвой чужой принципиальности и их изменению реальности? Почему одни становятся жертвами принципиальности, а другая принципиальность торжествует?

 

[леди Амби-Ходор]

Только вот идея чернушная получается , а таких авторов в последнее время пруд пруди

Шекспир вообще брал не то, что идеи, а сюжеты у других авторов, и ничего, прославился

 

[Мардук]

Шекспир вообще брал не то, что идеи, а сюжеты у других авторов, и ничего, прославился

Ну по мне так не очень , я Шекспира в абсолют не ставлю .

 

[леди Амби-Ходор]

Если считать реальность изменяющейся, то тогда стоит признать что на неё могут влиять разные люди. А не только наша жертва принципиальности.

Так конечно. Вот концовка и покажет - кто кого.

 

[Мардук]

Так конечно. Вот концовка и покажет - кто кого.

Если покажет , автор лентяище .

 

[petriv]

Так конечно. Вот концовка и покажет - кто кого.

Ну я обсуждал идею, что вот принципиальность это оказывается зло.
Я когда-то писал уже об этом в темах сериала. Что есть такая штука "фундаментальная ошибка атрибуции". Это такая штука, когда мы приписываем внешним обстоятельствам соответствующие внутренние свойства. В нашем случае это выглядит так.
Если что-то произошло плохое - это наверное что-то с героем не то.

При чем Мартин имея систему ПОВов нагло пользуется этим заблуждением.

 

[леди Амби-Ходор]

Если покажет , автор лентяище .

Не вижу связи.

 

[Мардук]

Не вижу связи.

Ну как же , если автор не допишет концовку , то мы ее не увидим . То есть она нам эта ненаписаная концовка ни чего не покажет.