Идеи и ценности Джорджа Мартина через призму его творчества

[Смотрит Раздел]

У драконов огромный потенциал в народном хозяйстве, от выплавки сверхпрочных сталей, до постройки дорог.

самый рулез наверное в области энергоизбыточности и способности ускорять технологические процессы.

но, справедливости ради, с передачей информации не очень хорошо. вроде и есть мгновенная бесплатная связь (свеча-свеча, дракон-всадник, и наверное дракон-дракон), но слишком расплывчатая, нормальную сеть многоканальной связи по которой можно передавать сиськи и котиков на такой не построишь.

 

[Анонимус-сан]

нормальную сеть многоканальной связи по которой можно передавать сиськи и котиков на такой не построишь.

Может оно и к лучшему, а то весь Вестерос начнёт по сети сраться, кто же таки был законным королём в ВПК и Танец.

 

[petriv]

Диалектика неоплатоников повлияла на ряд Отцов Церкви, но назвать её основой христианства

Ну я о том писал. Когда мы рассуждаем о современном христианстве, то мы рассуждаем не об учении Иисуса, а о последующих богословах. И именно это мы называем христианством.

 

[fantik]

церковь использует эту идею, чтобы настроить детей против родителей, а жен против мужей

Вместо того, чтоб фантазировать о христианстве, почитайте на досуге хотя бы Первое послание к Коринфянам главу 7. Нет там никакого настраивания жен против мужей в том числе и неверующих.

 

[Nachtwacht]

И только у Семерых опять нет никакой движущей силы, а есть некие образы, которые находятся в балансе у каждого человека подобно стереотипам у Шекли (Четыре стихии).

Если Семеро благоволят таким людям как Барристан Селми, Давос Сиворт и помогают исправить таких людей как Пёс, то это определённо лучшая религия Планетоса.

которые появились на два с половиной века позже, чем христианство?

Ну так христианство много веков формировалось, не сразу в I веке.

У драконов огромный потенциал в народном хозяйстве, от выплавки сверхпрочных сталей, до постройки дорог.

И до организации сверхскоростной почтовой и транспортной системы уровня "премиум-класс".

Нет там никакого настраивания жен против мужей в том числе и неверующих.

Но индивидуальное спасение души в христианстве действительно важнее семьи, племени и рода. Это правда. "Нет ни эллина ни иудея".

И апостол Павел в послании коринфянам в первых же строчках говорит, что лучше бы вообще не жениться, но если желание блуда так сильно, то брак необходим.

 

[petriv]

Ну так христианство много веков формировалось, не сразу в I веке.

На христианство влияли греки изначально, так как греческая философия старше христианства на много веков. Вот бродили там идеи, тот же Израиль был под властью греков со времен Александра. Потом греки влияли на римлян, в Израиль пришли римляне. Потом появились первые христианские учения и они там уже влияли в том числе на философов, так как новомодное учение и наоборот.

Короче, мы как бы не можем сказать где курица, а где яйцо, когда дело касается поздних взаимодействий. Тем не менее греческая философия была на голову выше чем христианское учение оттого понятное дело христианские богословы заимствовали её, даже если эти философы может подверглись влиянию христианства уже.

Собственно похожий процесс происходил условно с позднего средневековья, когда философия отошла от религии. Тем не менее она черпает вдохновение в христианстве(частично). Потом христианство видит какая философия крутая и чтобы не отставать пытается адаптировать свое учение к философии. Это забавный процесс, который происходит до сих пор.

Вместо того, чтоб фантазировать о христианстве

Я писал о влиянии христианства на общество, а не о взаимоотношении женщин и мужчин внутри христианства. Так что вот ответ "ну у нас в христианстве все отлично прописано" - не обсуждал это.

 

[petriv]

Чтобы понять что и как там происходило нужно жить в условном третьем веке нашей эры. Но мы там не жили, а источники скудные. Прямо сейчас люди умудряются превратно толковать события которые произошли полгода назад и прямой эфир которых еще можно найти(если захотеть), а в случае тех времен там понять ни черта невозможно.

 

[Corvo Attano]

Ну я о том писал. Когда мы рассуждаем о современном христианстве, то мы рассуждаем не...

Вы опять не правы, но я не вижу смысла дискутировать с неверующим. Всё равно разговора конструктивного не получится и уж тем более никто никого ни в чём не убедит.

 

[Corvo Attano]

Ну так христианство много веков формировалось, не сразу в I веке.

Все канонические Евангелия, Послания апостолов и Апокалипсис - были написаны в I веке. Формирование церковной организации и литургической традиции действительно заняло несколько веков, но это второстепенное уже, в общем-то.

 

[fantik]

Я писал о влиянии христианства на общество, а не о взаимоотношении женщин и мужчин внутри христианства

А как вы отделяете одно от другого? Типа, внутри христианства религия на женщин и мужчин так влияет, снаружи по-другому, а в то, что апостолы писали, вообще можно рыбу завернуть? О любой религии нужно судить по тому, что говорили/писали её основатели, а не по злым бабушкам на скамейке, которым кто-то напел. А вы, похоже, как раз последним и занимаетесь...

 

[fantik]

не вижу смысла дискутировать с неверующим. Всё равно разговора конструктивного не получится

Проблема ещё в том, что в глазах некоторых атеист по умолчанию разбирается во всех религиях, а это, мягко говоря, не так, что и демонстрируют споры о зороастризме и христианстве в этой ветке. Если ты не веришь во что-то, не значит, что ты в этом разбираешься. Человек, который не верит в физику и правила безопасности, не должен лезть в электрический щит. Как-то так...

 

[Corvo Attano]

Если ты не веришь во что-то, не значит, что ты в этом разбираешься

Атеисты и агностики часто воспринимают те или иные тезисы религии иначе, чем верующие люди. Даже если без злого умысла)

 

[xubuntu_user]

Если Семеро благоволят таким людям как Барристан Селми, Давос Сиворт и помогают исправить таких людей как Пёс, то это определённо лучшая религия Планетоса.

я думаю, что можно набрать десятки и сотни примеров с другими религиями. Доказательств прямого воздействия не приводится.

Мы же здесь говорим не о религии вообще и в нашем мире, а об отображении взглядов Мартина на его книги. И я бы сказал, у меня есть ощущение, что к религии Семерых он относится со скепсисом, вероятно представляя её как отражение официального католицизма с его обрядовостью и внешней стороной, равно как и с не всегда чистыми на руку иерархами. Хотя есть и безусловно симпатичные представители (как правило низшего звена) этого культа. Но с таким же успехом они могут быть просто добрыми людьми. Не путать с Добрым Человеком.

Зато Рглор у него имеет высочайший кпд по отношению к верующим в него. Уж если жалует, так жалует. Равно как и наказывает по высшему разряду. Оттенков нет, либо ты на стороне Света, либо ты в тьме и тебя надо вытащить оттуда даже путем огненной процедуры. Эффективно и эффектно.

 

[Восседающий на стуле]

Когда мы рассуждаем о современном христианстве, то мы рассуждаем не об учении Иисуса, а о последующих богословах.

Обычно - о некоторых массовых, очень расплывчатых представлениях об этих богословах

Ну так христианство много веков формировалось, не сразу в I веке.

Ну так никто ж не отрицает, что неоплатонизм оказал определённое влияние на христианскую мысль. Но формулировка "христианство основано на неоплатонизме" корректна не больше (скорее, меньше), чем "теория множеств основана на схоластике". Хотя Кантор испытал большое влияние схоластов.
Причём надо иметь в виду ещё два момента. 1) Неоплатонизм сам испытывал влияние христианства, а с другой стороны, оформился изначально как противовес христианству и резко ему противостоял - как организационно (Юлиан), так и идейно (например, пантеистические интенции). Христианский неоплатонизм уже совсем особая история. 2) Если мы говорим о Мартине, то уместнее вспоминать католицизм, где сопоставимую, если не большую роль сыграл аристотелизм.

вероятно представляя её как отражение официального католицизма с его обрядовостью и внешней стороной

Оно похоже на то, но если если Мартин и впрямь думал правдоподобно изобразить католицизм, то получилось из рук вон плохо.

 

[Nachtwacht]

Все канонические Евангелия, Послания апостолов и Апокалипсис - были написаны в I веке.

Верно. Но догматы Церкви, основные теологические принципы христианства были установлены на вселенских соборах, а это IV век нашей эры.

формулировка "христианство основано на неоплатонизме"

Я этого не доказывал кстати, это доказывал сир petriv

оформился изначально как противовес христианству и резко ему противостоял - как организационно (Юлиан), так и идейно (например, пантеистические интенции).

Ну да, христианство и неоплатонизм развивались параллельно, влияя друг на друга.

 

[Анонимус-сан]

Оно похоже на то, но если если Мартин и впрямь думал правдоподобно изобразить католицизм, то получилось из рук вон плохо.

Если изображать средневековое христианство правдоподобно, половина земель в Вестеросе принадлежала бы не лордам, а септонам-епископам, кругом стояли бы аббатства, Цитадель и прочие университеты были бы крепко под Верой, как и юриспруденция, и государственная служба. Да и городами, скорее всего, правили бы не местные лорды, а епископы. Я не раз уже сравнивал Семь Королевств со Средневековым Китаем, и Вера - не в плане теологии, а в плане общественной роли - похожа скорее на поздний организованный даосизм, который играл в Китае большую роль, но всё же даосские священники никогда не могли всерьёз конкурировать с аристократией. Восстание Священного Воинства тоже, что любопытно, напоминает больше Восстание Жёлтых Повязок, нежели любую европейскую религиозную войну.

Верно. Но догматы Церкви, осговные теологические принципы были установлены на вселенских соборах, а это IV век нашей эры.

Христианство, каким мы его знаем, возникло после Никейского и Халкидонского соборов. Так что окончательно об установлении догматов можно говорить только к V-му веку.

 

[король Ходор]

Христианство, каким мы его знаем, возникло после Никейского и Халкидонского соборов.

И то, к единому знаменателю не пришло - поосуждали ереси всякие.
Почему-то у Мартина религии подозрительно монолитнее - где еретиков на костры?

 

[Corvo Attano]

Верно. Но догматы Церкви, основные теологические принципы христианства были установлены на вселенских соборах, а это IV век нашей эры.

Они основывались на духовном, философском и практическом опыте Церкви за предыдущие три века. Я считаю это обобщением накопленных знаний, а не ревизией. Суммой теологии, перефразируя Фому Аквинского)

 

[Corvo Attano]

Если изображать средневековое христианство правдоподобно, половина земель в Вестеросе принадлежала бы не лордам, а септонам-епископам, кругом стояли бы аббатства, Цитадель и прочие университеты были бы крепко под Верой, как и юриспруденция, и государственная служба. Да и городами, скорее всего, правили бы не местные лорды, а епископы

Это западноевропейская модель. Но были и другие. Византийская, например.

 

[Анонимус-сан]

Это западноевропейская модель. Но были и другие. Византийская, например.

Ну, даже в ней церковь была крупным землевладельцем и важным игроком в политике.