Лучше Мартина? (Что почитать в духе ПЛиО)

[Maks]

А ответьте еще пожалуйста в теме книги. Там можно более общо высказаться и обсудить не только жанр фентези. И мне просто интересно что вы еще читали

Написал в разделе "О книгах"

 

[Дядюшка Шу]

Гиперион Симмонса. Лучше или не лучше не скажу, но поражает воображение глобальностью и проработанностью мира, яркими персонажами, фантдопущенными технологиями... Не все книги одинаково хороши, но в целом Гиперион - отличный цикл.

 

[Dragonknight]

Перн и его всадники\драконы Энн Мак-Кефри. Научный триумф ксено-астро-биологии и евгеники высшего уровня. магия.

 

[Snow Castle]

Мои 5 копеек:
Ле Гуин, "Волшебник Земноморья" - первые 3 книги, чистое фэнтези;
Ле Гуин, начало Хейнского цикла - "Мир Роканнона", "Планета изгнания", "Левая рука тьмы" , "9 жизней" и т.д. - примерно до середины 70-х, до начала оголтелого феминизма и и прочих ценностей гуманизма - здесь и фэнтези, и НФ;
Патриция Маккиллип, "Мастер загадок" - 1. "Мастер загадок", 2. "Наследница моря и огня", 3. "Арфист на ветру" - очень на любителя, все так мистично и эзотерично, в основе кельтика;
Мэри Стюарт, "Жизнь Мерлина" - 1."Хрустальный грот", 2. Полые холмы, 3. Последнее волшебства;
ну и не так сильно, но приятно - Шон Рассел, "Брат посвященный" и "Собираюший облака" - на самурайской основе.

 

[Raisebanners]

Такой вот вопрос - "Песнь Льда и Пламени" - Ваше любимое произведение в жанре фэнтези, или бывало что-то и более впечатляющее?

Бывало (если Вы о фэнтези). Три пункта.
1. Толкин. Вся трилогия "Сильмариллион", "Хоббит", "Властелин колец". Читать строго в оригинале и в таком порядке. Сильмариллион по уровню трагизма может затмить Мартина. Хотя там более четко выписаны моральные приоритеты, но жанр-то другой не "фэнтези-история", а "фэнтези-эпос". А в эпосе без однозначных моральных оценок нельзя, хотя и там есть куча неоднозначных персонажей и добрые персонажи могут себя плохо вести.
2. Сапковский. Вся сага "Ведьмак", то есть "Последнее желание", "Меч предназначения", "Кровь эльфов", "Час презрения", "Башня ласточки", "Владычица озера". В чем-то сильнее Мартина. И написано главное практически в той же манере. Там описан мир более фэнтезийный, чем у Мартина, больше магии, но и реализма и морального трагизма выше крыши. Но цинизма поменьше, а скабрезности побольше.
3. С. Кинг цикл/сага "Темная башня". Не знаю как еще описать эту серию из 7-ми книг, там смесь фэнтези, мистики, вестерна, научной фантастики, но фэнтези там больше. Потряс тем, что автор заставляет и после прочтения всего цикла многих задумываться о том, "что было бы если бы". То есть существуют разные интепретации прочитанного. И эти интерпретации равны друг другу.

Чем Мартин радикально отличается от всех трех в лучшую сторону:
1. Реалистичность. Только пункт 2 не уступает в реалистичности.
2. Описательность. Много подробных описаний различных укладов, домов, социальных структур и проч. По детальной прорисовке мира, только Толкин сильнее Мартина, да и то потому, что Толкин всю жизнь свой мир создавал.
3. Цинический трагизм/Суровый реализм. По прочтении 5 книг цикла ПЛиО можно сказать "Вся жизнь - это сплошное кровавое месиво, все люди ублюдки, дегенераты, предатели и отморозки", и удовлетворенно констатировав в душе "а я то не такой", откинувшись в кресле попивать пивко с чипсами. Подробное циничное описание мучительства - это по-моему все же черта автора. Кто-то тут подмечал в теме "Мир инвалидов и отморозков", что у кого-то из героев содрали кожу, кому-то руку отрубили, кого-то отравили насмерть клинком, кто-то лишился пальцев ног и рук, выбиты зубы, стрела в паху, описание жертв изнасилований и пыток...
4. Моральный скептицизм. Ярко проявился в отношении Мартина к религиям и вообще к мировоззрениям. Автор как бы говорит: "Мне все равно, что эти люди напридумывали в качестве моральных и религиозных аргументов, я знаю, что это не так" .

Тема создана в первую очередь в надежде избавиться от ПЛиО-зависимости, т.к. после прочтения Мартина невольно сформировалась некоторая планка качества, которой, увы, практически ничего из написанного нынче в этом ключе не соответствует,

Если ищете исключительно сурового реализма, то ничего лучше Мартина и не найти. Поскольку мы сами сейчас живем в ту самую эпоху. Да-да. Эпоху цинического трагизма и морального скептицизма.

 

[Хрюша]

То что более-менее идёт после Мартина, ИМХО:
1. Джо Аберкромби - трилогия "Первый закон"
2. Скотт Беккер - трилогия "Князь пустоты"
3. Феликс Кресс - цикл "Книга всего"
4. Стивен Эриксон - романы "Сады луны" и "Врата Смерти" - они из одного цикла, но я не знаю его названия. Вроде и продолжение есть.
5. книги Дэвида Гэммела - как вариант. Цинично, но в итоге благородство лидирует, что со временем начинает раздражать.
6. межавторский сборник Асприна "Мир воров"

 

[JuD]

Raisebanners, ой я бы чуть ли не по каждому пункту оспорил бы, но видимо это не та тема чтоб разводить тут

По теме же, я после Мартина пробовал читать координально отличающиеся произведения и авторов, увы после ПЛиО уже не хочется читать что-то в этом направлении. Видимо я нашел мир в котором я хочу существовать и совершенно не хочется погружаться в другие вселенные. А может все было совсем не так
Избавиться от навязчивых мыслей о ПЛиО мне помогли книги другого направления.
Если так подумать, то список был бы таков:
1. Стендаль "Красное и Черное"
2. Мацуо Монро "Научи Меня Умирать"
3. Дневники Анны Франк
4. Нил Гейман "Никогде"

 

[GooFraN]

Ох... Как много людей путает теплое с мягким. Любимое не значит лучшее. То, что вам нравится Мартин не делает его лучшим на автомате. Я не спорю, что Мартин крут. Но. Называть неоконченный цикл со многими висящими сюжетными линиями это немного слишком, я считаю.

Я надеюсь, что у него будет как у Аберкромби, только лучше. У него весь цикл, все три книги это просто прелюдия к гениальнейшей концовке.
Печально, что никто не упомянул тут Глена Кука. У него два великолепных цикла, один из которых не уступает песни в интригах и сюжете, а второй практически ни в чем.
Ведьмак переоценен. Пан Анджей отлично сыграл на эмоциях, поэтому многим он нравится, а когда нравится, закрывают глаза на огрехи, которых в Ведьмаке вагон и тележка.
Желязны в десяти книгах сочетает чуть ли не дюжину жанров. Самое нетипичное фентези вообще.
Толкин это Толкин, тут все ясно и без слов.
Порадовало так же, что упомянули Хобб. Масштабы там иные, но да, там просто другие приоритеты. Персонажа уровня Шута, например, в ПЛиО нет.

 

[Emerald Dream]

Я надеюсь, что у него будет как у Аберкромби, только лучше. У него весь цикл, все три книги это просто прелюдия к гениальнейшей концовке.

Мне концовка вообще не понравилась... Видимо ожидал большего. Хотя сама книга вполне себе (по-моему на уровне "Историй Дунка и Эгга").

Порадовало так же, что упомянули Хобб. Масштабы там иные, но да, там просто другие приоритеты.

Это да, очень "интровертное" и порой депрессивное произведение.

 

[Листик сирени]

Бернард Корнуэлл, трилогия "Хроники Артура".
Ну то есть не лучше, чем Мартин, но всё-таки первое фэнтези-произведение после него, которое я дочитал до конца, а ведь уже больше шести лет минуло, как я за Мартина впервые взялся. Очень мрачная и жестокая штука, помрачнее Мартина даже, пожалуй, и "фэнтези" её можно назвать очень условно, потому что фэнтези там, по большому счёту, и нет.

 

[Raisebanners]

Raisebanners, ой я бы чуть ли не по каждому пункту оспорил бы, но видимо это не та тема чтоб разводить тут

В личку тогда.

 

[GooFraN]

но любительские переводы есть

А не поделитесь ли ссылочками?

 

[GooFraN]

http://samlib.ru/k/kinicik_k/index.shtml#gr2

Гран-мерси.

 

[Lametta]

"Волкодав" Марии Семеновой очень запал в душу. Особенно "Истовик-камень".
Серия "Лихорадка" К.М.Монинг. - потрясающий экшн, загадки, эмоции, интриги, расследования. И самый загадочный ГГ. Сколько месяцев я провела,(в ожидании выхода следующей книги) гадая, кто ж такой этот Иерихон Бэрронс. Единственный минус - автор слегка помешан на "этом".
Жду экранизацию.
Кстати, вряд ли понравится мужчинам.
Но с Мартином, конечно, не сравнить.

Я с интересом прочла "Ученика убийцы" Р. Хобб, но дальше дело не пошло почему-то.

 

[Reinhardt]

Печально, что никто не упомянул тут Глена Кука. У него два великолепных цикла, один из которых не уступает песни в интригах и сюжете, а второй практически ни в чем.

Только хотел написать про Кука.

Ведьмак переоценен. Пан Анджей отлично сыграл на эмоциях, поэтому многим он нравится, а когда нравится, закрывают глаза на огрехи, которых в Ведьмаке вагон и тележка.

И тут полностью согласен. Мне, по большому счету, серьезно понравилась только первая книга - та, где, собсна, про ведьмаков и их работу. Как пошла политика - все стало гораздо хуже.

 

[Sir Guy]

Печально, что никто не упомянул тут Глена Кука.

Это Глен Кук печальный. В своё время, закончив "Пир" и пребывая в тоске на тему "что почитать а ля ПЛиО", обратился к знакомым. Они мне услужливо подсунули "Чёрный отряд" с комментами вида: "Это не просто круто, это МЕГА-круто! Прочитаешь - и всяких там желязнов и мартинов навсегда забудешь!" Хватило меня на 3 главы 1-ой книги (сейчас даже не помню, как называется). Персонажи - картонные, ненавистная мне фэнтэзятина и магическая чепуха - зашкаливают. Имхо, не читабельно. Ну, или не читабельно после ПЛиО.

 

[Reinhardt]

Это Глен Кук печальный.

Начало скучноватое, да, есть немного. Ну так и ИП поначалу весьма неспешна.
Но вообще мне больше Гаррет у Кука нравится.

 

[Sir Guy]

Ну так и ИП поначалу весьма неспешна.

Ну, не знаю. Я как открыл первую страницу ИП, так потом только и успевал их перелистывать - дальше, дальше, дальше. И очнулся только когда перевернул последнюю страницу "Пира".

 

[GooFraN]

Это Глен Кук печальный.

Имхо, не читабельно.

Хватило меня на 3 главы 1-ой книги

Очень смешно.

 

[Macvot]

Ну, не знаю. Я как открыл первую страницу ИП, так потом только и успевал их перелистывать - дальше, дальше, дальше. И очнулся только когда перевернул последнюю страницу "Пира".

Точно. Я всего Мартина (включая ТсД) в первый раз прочла за 2 недели. Приедаться стало только где-то к середине Пира.