Bardeal
Знаменосец
С чего вдруг? Разве это не королю решать, что измена, а что нет?Формально-она самая.
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияС чего вдруг? Разве это не королю решать, что измена, а что нет?Формально-она самая.
То есть решение короля во всех случаях приравниваете к справедливости?Речь-то о нормальном, справедливом суде, так как ясное дело, что по факту King can do as he likes.С чего вдруг? Разве это не королю решать, что измена, а что нет?
Только в этом конкретном случае когда дело касается измены королю, про остальное я не говорил.То есть решение короля во всех случаях приравниваете к справедливости?Речь-то о нормальном, справедливом суде, так как ясное дело, что по факту King can do as he likes.
Итак, каждый кого король посчитал изменником действительно (по справедливости, а не просто формально по закону) совершил измену, а каждый кого не посчитал перед ним и собой чист?Только в этом конкретном случае когда дело касается измены королю, про остальное я не говорил.
Мне кажется вы к чему ту клоните ибо черт знает сколько топчемся на одном месте, но я не пойму к чему, но вообщем та да, раз король не посчитал, что это не измена то это не измена.Итак, каждый кого король посчитал изменником действительно (по справедливости, а не просто формально по закону) совершил измену, а каждый кого не посчитал перед ним и собой чист?
И наоборот. Записано.Мне кажется вы к чему ту клоните ибо черт знает сколько топчемся на одном месте, но я не пойму к чему, но вообщем та да, раз король не посчитал, что это не измена то это не измена.
Король этот человек , и раз он рассудил ,что Давос невиновен - значит так оно и есть.В том смысле, что если человек, перед которым отвечает провинившийся считает его оправдание достаточным, то провинившийся не виновен.
Справедливость существует вне воли людей.Иначе это справедливостью не назовешь.Имхо,но Станнис склоннен рационализировать под "справедливость" свой дурной нрав.Конечно он не такой самовлюбленный идиот как Джофф,но милосердия также лишен.И не менее эгоцентричен.Король этот человек , и раз он рассудил ,что Давос невиновен - значит так оно и есть.
Да ладно вам, отличный аргумент ящитаю. Сказал король- была измена, сказал не было-не было значит. Итак, Джоффри Баратеон, кроме всех его достоинств еще и справедлив, например.Справедливость существует вне воли людей.Иначе это справедливостью не назовешь.Имхо,но Станнис склоннен рационализировать под "справедливость" свой дурной нрав.Конечно он не такой самовлюбленный идиот как Джофф,но милосердия также лишен.И не менее эгоцентричен.
Потому что король он, а не Джофф.Станнис так впрочем не считает, как ни странно.
Это да, например, каждый раз вспоминать, что никаких доказательств того, что Джоффри бастард у Станниса нет, это как-то неловко даже.Потому что король он, а не Джофф.
Может хватит уже? Объяснять очевидные вещи уже начинает надоедать.
Доказательств для кого?никаких доказательств того, что Джоффри бастард у Станниса нет, это как-то неловко даже.
Хоть для кого-нибудь, кроме себя самого.Доказательств для кого?
Во-первых, кому он должен что-то доказывать?Хоть для кого-нибудь, кроме себя самого.
Король Джоффри жесток ,чрезмерно жесток - да его решения не выходят за рамки возможностей короля, но они всегда жестоки.Итак, Джоффри Баратеон, кроме всех его достоинств еще и справедлив, например
Имхо, это вопрос цели. Цель Станниса - ЖТ, цель Мел - .... абстрактная победа бобра над ослом. Как только Станнис оказывается вне зоны действия афродизиаков Мел, он начинает выруливать к своей цели. Является ли это признаком "железной воли" судить не возьмусь.а когда ее нет рядом ,то очень быстро Станнис меняется - он становится более решительным и уверенным
просто по мне Станнис не нуждается в оправданиях.
Да ну?
Станнис пожалуй единственный персонаж в саге - не нуждающийся в оправдании, ну это же очевидно.
И приказа убить Ренли Станнис не давал. И Мел ему не говорила - мол,тр...проведем ритуал и твоя тень убьет Ренли.
Мел все делает сама, и Станнис вообще "нифкурсе", дооооо ...Другие шепчутся, что ей не место в военном совете, что ее надо отправить обратно в Асшай, что грешно оставлять ее в моем шатре на ночь. Они шепчутся, а она делает свое дело.
- Какое? - спросил Давос, боясь услышать ответ.
- Нужное мне. А ты готов исполнить свое?
- Приказывайте. - Давос облизнул губы. - Что я должен сделать?
- Ничего такого, чего не делал бы раньше. Провести лодку в замок под покровом ночи, только и всего. Сможешь?
И как это доказывает, что Станнис приказал убить Ренли?ел все делает сама, и Станнис вообще "нифкурсе", дооооо ...
чувствую необходимость пояснить своё высказывание.Потому, что не совершил ни единого самостоятельного поступка
НикакИ как это доказывает, что Станнис приказал убить Ренли?
Потому что не принимает самостоятельных решений и не совершает поступковСтаннис не нуждается в оправданиях.
Сон, просто сон . Мало ли что снится человеку ... Ручки-то чистые ...- Иногда это снится мне. Смерть Ренли. Зеленый шатер, свечи, женский крик. И кровь. - Станнис опустил глаза. - Я был еще в постели, когда он погиб. Спроси своего Девана - он пытался разбудить меня. Рассвет был близок, и мои лорды волновались. Мне следовало уже сидеть на коне, одетому в доспехи. Я знал, что Ренли атакует при первом свете дня. Деван говорит, что я кричал и метался, но что с того? Мне снился сон. Я был у себя в шатре, когда Ренли умер, и когда я проснулся, руки мои были чисты.
Так я-ж не спорюСтасе оправдания не нужны
Да, всегда мы забываем, о простых скромных труженикахно стас на форумеага, и болтоны тожечего не скажешь о фреях