Иллюстрирование вики: изображения и лицензии

  • Автор темы Narwen Anariel
  • Дата начала

Narwen

(o˘◡˘o)
Narwen писала ему, спрашивая разрешение на галерею. Это наверное значит, что можно вставлять в статьи любые арты, которые есть в галерее на сайте 7к?
Это значит, что я спрашивала разрешение под конкретную страницу с галереей, а не на все будущие и прошлые страницы, которые размещены на домене 7k. Однако почти все иллюстрации, нарисованные для Fantasy Flight Games, компания разрешила использовать при соблюдении условий (разрешение не выше 72dpi, ссылка на сайт FFG и/или художника).
Порылась в списке художников в вики. Я не поняла: это список тех, для кого есть разрешения на вики?
В предпоследнем столбце обозначено, есть разрешение или нет. Насколько я могу судить в этом списке есть художники, которые разрешения ни нам, ни кому бы то ни было не давали.
 

Lady Snark

Знаменосец
Последнее редактирование:

Frau Lolka

Знаменосец
Слушайте, а что стало со страницей Барбри Дастин? Там точно была еще одна картинка, а то и две. Куда все иллюстрации подевались?
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
Насколько видно по истории страницы (в меню вики: Текущая статья > История), картинки убрал Glypher правкой от 1 октября. Почему - неизвестно.
 

Frau Lolka

Знаменосец
Xanvier Xanbie , давайте его напрямую и спросим в таком случае.

Glypher , расскажите, пожалуйста, а по какой причине вы убрали иллюстрации из статьи про Барбри Дастин?
 

Glypher

Мастер-над-оружием
Glypher , расскажите, пожалуйста, а по какой причине вы убрали иллюстрации из статьи про Барбри Дастин?
Объясняю по поводу иллюстраций:
Галерея на странице статьи - это пережиток прошлого. Все эти нагромождения картинок внизу страницы смотрятся очень некрасиво. Тем более, когда их одна-две - смотрится это ужасно, а если их больше - то это всё равно смотрится не менее ужасно + идёт нагромождение.

Поэтому есть два способа их достойно разместить в статье: либо распределить по всей странице, но нужно делать это грамотно и желательно, чтобы это было уместно и соотносилось с текстом, но не обязательно. Обычно это достойно смотрится, когда статья большая и эти вставки уместны и не портят общий вид, а дополняют.

И второй. Берётся самая качественная работа и ставится главной, все остальные каталогизируются в категорию изображений персонажа. Как это сделано в других вики и в обычной в том числе. Не надо все картинки пихать на страницу, для этого должно быть своё место - своя категория (своя отдельная галерея), и если посетитель захочет, например, посмотреть все иллюстрации с Барбри Дастин, он просто нажимает на основную (или на любую другую, если она есть в статье), и смотрит категорию:Изображения:Барбри Дастин, заходит в неё и видит все иллюстрации, связанные с Барби Дастин. Это избавляет нас от всех минусов. Всё там, где надо, всё аккуратно. Как сделано во всех нормальных вики. Не нужны все эти галереи в статьях. Это атавизм. Просто у нас это пока не сделано, у нас идёт просто категория автора и всё, а надо, чтобы шла ещё и категория изображений самого персонажа, где собраны все картинки. Я только хотел это ввести у нас в вики, поэтому и удалил галерею. Это реально не нужно, это уже устарело и выглядит это убого и непрофессионально. И так мы никогда от этого не уйдём.

Вы просто представьте, что картинок, например, по Дейнерис - сотни, да даже десятки и что всех их в статью пихать? И каким отдавать предпочтение, а почему именно этим? Приходит следующий и говорит или просто сразу делает: - А мне вот эта не нравится - что она тут делает (и убирает), а мне нравится вот эта - добавляет свою и т.д. и т.п. и пошло-поехало, бесконечная война правок или всё большее увеличение галереи до неприличных размеров, бывает так, что сама галерея в статье больше самой статьи, это никуда не годится. А в отдельной галерее этих картинок может быть сколько угодно много, на любой вкус и каждый может добавить свой вариант. Они собраны в одном отдельном месте и посетитель может посмотреть их все и сразу. И все довольны и большее число артов по персонажам в вики.
 
Последнее редактирование:

Narwen

(o˘◡˘o)
Согласна, что картинки внутри текста смотрятся гораздо лучше и первые годы строительства вики у нас все картинки так и были распределены. Потом появились галереи, часть картинок из текста стали вытягивать в галереи — видимо, авторы этих правок, считали картинки плохими или считали, что картинки должны иллюстрировать абзац. Потом одних героев стали рисовать больше, иллюстрации в карточках стали замещаться на субъективно более красивые, или на такие, на которое есть разрешение художника, а все, что вытеснялось уходило в галерею, а не удалялось/перераспределялось по тексту. Причем какие-то статьи все еще оформлены по-старому, какие-то по-новому — мы здесь никаких договоренностей не вырабатывали. По иллюстрациям есть только два явно обозначенных правила: 1) не размещать то, на что нет разрешения и 2) не устраивать войну правок за то, какая картинка пойдет в карточку, а идти обсуждать на форум, если замена кажется дикой (вот мне азиатский Рейгар не нравится, но портретной альтернативы-то нет).

Другое дело, что если статья маленькая, а иллюстрации по тем или иным причинам хочется показать, а не удалить, то у галереи на мой взгляд альтернативы нет. Я уже пробовала вариант со ссылкой на категорию картинок лет n-цать назад, но этот вариант во-первых не наглядный, а во-вторых требует много сил для администрирования: люди банально не будут ставить категорию или будут ошибаться в них, и получится хаос, а так эти картинки хотя бы на виду, и при случайном просмотре лажу проще отловить. У нас же уже были случаи, когда в картинки попадала трассировка фотографий или картинки, которые точно известно, что запрещены к использованию.

Наконец, вопрос в том, считаем ли мы арты и фанарты важной смысловой частью энциклопедии. Вот гербы — это важная смысловая часть, заменяющая текст. А арт — это всегда интерпретация художника. И вот тут вопрос в том, до какой степени статью имеет смысл насыщать такими интерпретациями, если иллюстраций уже столько, что их объем нельзя размазать по тексту. Кроме того, все картинки у нас подписаны, все имеют ссылку на страничку художника. В итоге на маленькую статью приходится куча внешних ссылок, и вся страница начинает хуже ранжироваться в поисковых системах.
 

Xanvier Xanbie

Мейстер
С моей точки зрения, ключевая вещь в вики - это тексты статей, а картинки играют вторичную роль — разбавить и проиллюстрировать текст. Это и есть их функция - служить дополнением к тексту. Это плохо, когда распределенные по тексту картинки вытягивают в галерею внизу страницы или вообще удаляют из статьи, оставляя текст без иллюстраций. Если мы хотим послать читателя вон из статьи смотреть картинки в другом месте, лучше уж тогда его посылать смотреть галереи на основном сайте.
 

Frau Lolka

Знаменосец
Насколько мне помнится, когда на форум пришел новичок и ну давай удалять картинки Mico, то Xanvier Xanbie был недоволен, как и многие другие, и просил подобные удаления согласовывать с ним и Narwen.

Так может, раз уж возник такой прецедент с удалением картинок, то вам, многоуважаемые мейстеры, стоит разработать общие принципы работы с изображениями в плио-вики? Потому что когда речь идет о Дейнерис, которую разве что ленивый не рисовал, это одно, там понятно, что все арты в карточку не запихаешь. А когда у Бабри Дастин всего-то существует в природе пара-тройка изображений, и их сносят потому, что кто-то решил, что ему так больше нравится, то это нехорошо, на мой взгляд. А сколько в общей сложности галерей, подобных этой, было удалено?
 

Glypher

Мастер-над-оружием
А когда у Бабри Дастин всего-то существует в природе пара-тройка изображений, и их сносят потому, что кто-то решил, что ему так больше нравится, то это нехорошо, на мой взгляд.
1. Не важно сколько изображений.
2. Их не сносят, а каталогизируют в отдельную галерею, на которую даётся ссылка в статье. Это в любом случае лучше, чем галерея с изображениями внизу страницы.
3. Это не потому "что кто-то так решил" и "ему так больше нравится", а потому - что это как раз - общий принцип работы с изображениями, который принят в вики-проектах.
 
Последнее редактирование:

Horgon

Межевой рыцарь
А что если переработать шаблон Галереи в менее громоздкий, вроде такого?
 

Narwen

(o˘◡˘o)
Посмотрела, как оформляют иллюстрации в ПЛиОпедиях на других языках — и начала переделывать шаблоны подписей. Никто не ставит внешние ссылки на галереи авторов в превьюшках (маленьких картинках), как у нас. Поисковики не любят, когда на сайте много внешних ссылок, а у нас как раз проблема с индексацией в Яндексе.
 

Glypher

Мастер-над-оружием
В таком случае лучше было удалить только внешние ссылки, т.е. чтобы было - © Иллюстрация Автор, или просто © Автор. Сейчас Автор, иллюстрация - выглядит хуже, чем было.
 

Daena

Знаменосец
(потрясенно) Что это за мукла с имплантами в скулах и губах, в нижнем белье изображает Шейру Таргариен? :eek:
 
Сверху