petriv Ну Коннан - это сплошной экшен, без всякой психологии
На самом деле Говард играл с образом. Он его постоянно менял, создавал герою разных противников, ставил его в разные роли. Требовал от него проявления разных качеств для успеха. Говард поэт по духу.
Но факт в том, что
страдания героя ничего не значат. Они просто обрисовывают всю сложность его победы. А побеждает он как раз потому что крутой. Тоесть, они несут сюжетную функцию.
1. Показать всю сложность в которую попал герой.
2. Это создает контраст с его проявленными талантами.
Вот по этой причине всегда сравнивал историю Конана и Дени, так как Мартин ставил Дени в сложнейшее положение, а потом она выпутывалась. За это её называли Мери Сью. Вот как выше пару постов. Но в любом случае она проявляла какие-то достоинства. А у нас получается страдания не несут никакой функции просто чтобы героев пожалели.
Вот выше затронул тему зоны комфорта и это как раз с ней перекликается. Взять того же Толкина. У него мирные хоббитцы становятся воинами, участвуют в каких-то невероятнейших приключениях. Сэм принимает на себя роль даже не слуги и друга, а опоры Фродо и его заменяет. Они оба становятся чуть ли не солдатами у орков или спасаются от паучихи. Последнее то еще кошмарище. Эовин, которая ищет любовь, побеждает могучего злодея. Вот герои выходят из зоны комфорта. И так должно быть.
Пленный Теон тоже находится в зоне комфорта? Всю жизнь жил в замке и опять в замке . Правда, в подвалах у Рамси, но стоит ли обращать внимание на мелкие детали
У Теона прошли необратимые изменения. Мало того Теон изменил роль. Он сначала был прихлебателем Робба, потом стал дерзким налетчиком, потом принцем Винтерфелла с безграничной властью, а после послушной собачкой Рамси. Он менялся. Конечно и у других героев были какие-то изменения, но
это скорее смена одежд и декораций, чем что-то существенное. Оттого и пишу про веселый галопчик или подобные формы.
Вот в случае Тириона мне в отличии от многих понравилось, что он попал в рабство или начал общаться с Пенни. Но затронуло ли это как-то его личность и столкнулся ли он при этом с реальностью? Нет. Это просто такое вот веселое приключение, которое ни к чему не обязывает. И в этом есть значительная проблема характеров. Вот финал мог показать изменения героев, которые соберут до кучи прошлые поступки героев и их путь и тогда это всё смотрелось бы цельно, но финал как раз занялся обратным. Герои вернулись к исходной точке.
И у денифилов такой вопрос часто возникает. А почему именно Дени? Может пусть кто-то другой будет.
Наоборот защищали мартиновское творение.
И поменьше покупайтесь на все эти заявления "я такой садовник-садовник! У меня все герои делают, вот, все что хотят"
Это автор делает все, что хочет, а персонажи - они сущности подневольные. Так что, вероятнее всего, прекрасная принцесса превратится в дракона, потерянный принц останется потерянным а колдун станет королем - это от Мартина. Он же славится тем, что ломает шаблоны. Вот и шаблон благородный, потерянный принц + прекрасная принцесса = трон и дети вполне подходит для слома
Не нравится - не читайте (и не смотрите) никто не неволит