Book vs Show Что показанное в сериале означает для Ветров и Грез? Будет ли финал одинаковым?

[Мардук]

А про Мартина я всё расписал выше. Мартин хочет чтобы за героев переживали и расписывает важность выбора. Так что говорить про фатум не приходится. Вообще я подчеркну в очередной раз, что из-за смешения разных идей, которые противоречат друг другу, я не могу подобрать Мартину одну определенную точку отсчета.
Вот чуть ранее я называл Мартина фаталистом, а здесь пишу про греческий рок и что он просто следовал традиции. Но это связано как раз с невнятностью замысла, оттого и приходится рассматривать его с разных точек зрения, рассуждая об одном и том же.

И да. Тем кто верит в светлые идеи Мартина достаточно вспомнить, что у бастардов черная душа, что они рождены из похоти и предательства. Про их коварство. Вот вся линия Джона это попытка преодолеть предрассудок что он бастард. Что он хуже других и ему нельзя доверять. Итог - похоть, предательство, коварство.
Это прямая параллель с Дени, что там Тарги все безумны. Вот Дени безумна, а Джон состоит из похоти и предательства потому что он бастард, а бастарды они такие. Я не против того, чтобы рассказывать как там Мартин поддтрунивал и насмехался над Дени, но разве не то же самое он сделал и с Джоном? Разве Джон не стал тем, кем не хотел быть как и Дени?

Я не считаю что данная лажа это Мартиновский финал , вот так , зачем тогда все эти пламени и крови , если все повторяется , зачем их то клепать , они тогда и вовсе бессмысленны , и если вы правы , то Мартин бегает по кругу и у него какая то идея фикс , что ли , или еще что? Ну вот не могу я принять такой расклад, много лет на это все я убил , и ради чего , ради бессмысленной возни , что ли , не мне кажется он сам понимает , что такой финал будет полным провалом .

 

[petriv]

Я не считаю что данная лажа это Мартиновский финал , вот так , зачем тогда все эти пламени и крови , если все повторяется , зачем их то клепать , они тогда и вовсе бессмысленны , и если вы правы , то Мартин бегает по кругу и у него какая то идея фикс , что ли , или еще что? Ну вот не могу я принять такой расклад, много лет на это все я убил , и ради чего , ради бессмысленной возни , что ли , не мне кажется он сам понимает , что такой финал будет полным провалом .

Потому что постмодернизм. Симулякры. Вторичная реальность внутри реальности. Но вот Ролан Барт написал "Смерть Автора" еще в конце шестидесятых. Вот в этом и проблема финала, наши авторы играются в постмодернизм, но не хотят приветствовать свою собственную смерть, а отчего-то обижаются когда их финал критикуют. http://www.philology.ru/literature1/barthes-94e.htm

Для тех, кто верит в Автора, он всегда мыслится в прошлом по отношению к его книге; книга и автор сами собой располагаются на общей оси, ориентированной между до и после; считается, что Автор вынашивает книгу, то есть предшествует ей, мыслит, страдает, живет для нее, он так же предшествует своему произведению, как отец сыну. Что же касается современного скриптора, то он рождается одновременно с текстом, у него нет никакого бытия до и вне письма, он отнюдь не тот субъект, по отношению к которому его книга была бы предикатом; остается только одно время - время речевого акта, и всякий текст вечно пишется здесь и сейчас.

Вот в этом ошибка тех самых роликов ДиДов и комментариев Джорджа до восьмого сезона. Так как его история родилась как постмодернистская фантазия не тогда когда её задумал Мартин и не тогда когда её сняли ДиДы или написали сценарий, а тогда когда мы её посмотрели или прочитали. Ведь это я её автор, так как я её прочитал. Или вы. Или еще кто-то там. А не Джордж с ДиДами.

Нам поможет это понять одна весьма точная аналогия. В исследованиях последнего времени (Ж.-П. Вернан) демонстрируется основополагающая двусмысленность греческой трагедии: текст ее соткан из двузначных слов, которые каждое из действующих лиц понимает односторонне (в этом постоянном недоразумении и заключается "трагическое"); однако есть и некто, слышащий каждое слово во всей его двойственности, слышащий как бы даже глухоту действующих лиц, что говорят перед ним; этот "некто" - читатель (или, в данном случае, слушатель). Так обнаруживается целостная сущность письма: текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора, однако вся эта множественность фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали до сих пор, а читатель.Читатель - это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении, только предназначение это не личный адрес; читатель - это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст. Смехотворны поэтому попытки осуждать новейшее письмо во имя некоего гуманизма, лицемерно выставляющего себя поборником прав человека. Критике классического толка никогда не было дела до читателя; для нее в литературе существует лишь тот, кто пишет. Теперь нас более не обманут такого рода антифразисы, посредством которых почтенное общество с благородным негодованием вступается за того, кого на деле оно оттесняет, игнорирует, подавляет и уничтожает. Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем - рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора.

 

[petriv]

На самом деле вот финальный гвоздь в крышку гроба ПЛиО было то самое моралите про Дени-Гитлера и её последующее убийство. ИП вполне могло бы быть постмодернистской фантазией, если бы авторы вдруг не начали играть в мораль. Но даже этот статус оно отбросило, как и все остальные до этого. Средневековой фантазии, апокалиптической антиутопии, героического эпоса, трагедии или еще чего-то там. Вот убийство КН лишило ИП истории о Рагнареке. Об апокалипсисе . Последующие события лишили возможность называть это постмодерном, так как неожиданное вмешательство Автора, который раньше сидел в кустах вызвало недоумение.

Есть идеи, что в книгах Мартин это починит. Он совместит в финале как-то постмодерн и антиутопию, а не отбросит их. Главный спор до финала был чем является ИП - антиутопия или эпос, убийство КН сказало - это постмодерн. А потом и постмодерна не стало.
Я всегда был за антиутопию так как люблю темные истории с чувством обреченности, а видел постмодерн исключительно как трюк, которым нельзя пренебрегать, так как хороший же трюк.

 

[Anne Neville]

Ей всего семнадцать лет в книгах.

Почему 17? С первого тома прошло промерно два года, а в начале Дени 13 лет. Значит в ТсД 15. (Википедия, правда, пишет, что 16 - но это, возможно, потому, что разные мнения насчет того, сколько всё-таки прошло времени, два года или чуть больше). Но точно не 17.

Так ведь предупредил же:

• Лютоволка Джона зовут Призрак. А призрак - то, что видится, мерещится, кажется; видение, плод воображения; нечто воображаемое, вымышленное, не существующее в действительности. Жирный такой намёк, что Джону Сноу суждено остаться Никем.
• Личный дракон Дейнерис, на котором она летает, назван Дрогоном - именем кхала Дрого, который умер на пике своей славы и могущества. Опять же, жирный такой намёк, что Дени также суждено умереть на пике своей славы и могущества.

Другое дело, что подобные намёки становятся очевидными только задним числом, после того, как доберешься до финала.

Хм... В таком случае, нет ничего удивительного, что Санса стала леди Винтерфелла

 

[petriv]

Хм... В таком случае, нет ничего удивительного, что Санса стала леди Винтерфелла

Она может быть леди чего угодно. Может быть женой безземельного рыцаря и всё равно остаться леди. Или капитаном пиратского корабля под названием "Леди" или работать в таверне "Прекрасная Леди" поварихой. Вот видите - предсказание. Оттого все эти прямые предсказания они чуточку странные.
Мартин сам говорил в интервью по поводу прямого предсказания, что вот лорду там в Англии предсказали смерть возле замка или какого-то другого места, я точно уже не помню. Он никогда не появлялся возле этого замка, но умер возле таверны или вывески где был нарисован этот замок. Вот как работает хорошее предсказание.
А не назвали "Призраком", поэтому я буду призраком всю жизнь.

Почему 17?

16. Я накинул год до финала. В Танце ей шестнадцать в конце.

 

[Anne Neville]

Если Станнис проиграет битву, то Аша может попасть в плен к Болтонам(Мартину нужна будет "камера", показывающая развитие ситуации в их лагере). Тогда несколько объяснима сериальная отсебятина с Ярой, попавшей в Дредфорт ради спасения Теона и параллельной беготнёй полуголого Рамзая. Возможно, в эту же копилку и захват Яры сериальным Эуроном. Может получиться забавно - если в книгах Ашу тоже освободит Теон, но из подземелий Дредфорта.

А мне кажется, поход Яры в Дредфорт в попытке вызволить Теона - это отсылка к книжному визиту Аши в сгоревший Винтерфелл, после чего она решила, что Теон погиб. В сериале Яра знает, что брат жив, но предпочитает считать его мертвым, раз он превратился в Вонючку. Тогда как Яра, плененная Эуроном - это весьма отдаленная аллюзия на Мокроголового. Имхо, весь филлер с пленением Яры и её последующим освобождением - полностью выдумка ДиДов, чтобы, во-первых, хоть куда-то всунуть ставших в 7 сезоне совсем бесполезными Грейджоев (Теона прежде всего - и тут вполне может повторится ситуация с 3 сезоном, где Теона и вовсе должно было быть, то есть, никто не гарантирует ему большое количество глав в "Ветрах" и "Грезах"), во-вторых - добавить Теону очков (не вчерашним же Вонючкой ему на встречу с КН идти!), а в-третьих - вроде как закольцевать линию сложных взаимоотношений брата и сестры, мол, она его пыталась спасти в 4 сезоне, а он спас в 8. В книге подобный поворот не очень логичен, так как Теон, в общем-то, Аше ничем не обязан, скорее даже наоборот, то есть это было бы просто не имеющим особого смысла филлером (опять же, лишь бы куда-то деть "лишних" персонажей").

 

[Forrey]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?
За жизнь драконов - жизнь мейеги. За жизнь Тарга - невинная девочка.
Ужас, если честно.

 

[Мардук]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?
За жизнь драконов - жизнь мейеги. За жизнь Тарга - невинная девочка.
Ужас, если честно.

да не ей же за Ширен далече ехать нужно , Сноу за это время изрядно подгнить может

 

[Gotcha]

да не ей же за Ширен далече ехать нужно , Сноу за это время изрядно подгнить может

в книге Ширен вроде еще в Черном Замке вместе с матерью. Да и холодно там, есть где труп хранить

 

[Арак]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?
За жизнь драконов - жизнь мейеги. За жизнь Тарга - невинная девочка.
Ужас, если честно.

За жизнь трёх драконов жизнь мейеги,кхала и Дени,это чудо,что она осталась жива.
То что Джон Тарг ещё никем не доказано,в сериале Джон занял место Грифенка.а если в книге он А А ,то его происхождение от Таргов не нужно.

 

[Forrey]

а жизнь трёх драконов жизнь мейеги,кхала и Дени,

И ее нерожденного ребенка.

То что Джон Тарг ещё никем не доказано,в сериале Джон занял место Грифенка.а если в книге он А А ,то его происхождение от Таргов не нужно.

Мартин не зря перед началом съемок задал ДиДам вопрос, кто родители Джона. Они угадали.
Нет, тарговость Джона можно считать полностью доказанной.

 

[Арак]

И ее нерожденного ребенка.

Ребёнок умер до костра,или не умер,мнения разные.

Они угадали.

Что же они ответили?

 

[echo-7]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?
За жизнь драконов - жизнь мейеги. За жизнь Тарга - невинная девочка.
Ужас, если честно.

То есть Берика 6 раз бесплатно воскрешал, Стена - магическая батарейка, но всё равно потребуется жизнь Ширен? Рглор, жучара!

 

[Forrey]

Что же они ответили?

Очевидно, то, что они и показали.

То есть Берика 6 раз бесплатно воскрешал

Ага, и с каждым воскрешением Берик становился все более отрешенным и неживым человеком.

 

[Арак]

Очевидно, то, что они и показали.

Я много раз читала,что Ди Ды что то ответили,но что,так и осталось тайной.Может быт Эшара Дейн.Если Джон А А ,а Мелисандре Р глор это и пытается сказать,то Джон Таргом быть вовсе не должен.
Показано в сериале только то,что у Дени есть родственник и они борятся с ним за власть.В книге это Эйегон или Грифенок,он законный сын её брата и Элии.Никаких разводов,которые в Вестеросе невозможны и повторной женитьбы.

 

[echo-7]

Ага, и с каждым воскрешением Берик становился все более отрешенным и неживым человеком.

Так перерождение, чего вы хотели. Чтобы магия совсем бесплатной была? Это ж не сериал, вы чё

 

[Lorrena]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?
За жизнь драконов - жизнь мейеги. За жизнь Тарга - невинная девочка.

Этой теории уже не один год.

 

[Loire]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?

Съесть-то он съест, но кто ж ему даст?
Разве на момент задозора не Станнис ходит у Мелисандры в Азор Ахаях? Зачем ей тратить потенциал Ширен на Джона? В огне вдруг что увидела?
Яркость этой идеи лишь в том, что это будет жирный такой ком грязи на светлый до сих пор образ Джона. И какой бы ход не сделал в дальнейшем этот персонаж, пепел Ширен будет стучать в сердце читателя. Мартин не сделает этого, нет!

 

[Rubanok]

А вот сейчас очень нехорошая мысль в голову пришла: что, если Мелисандра сожжет Ширен, чтобы воскресить ценой этой жертвы Джона?

Кто ж ей позволит убивать наследницу Станниса ради лоха-бастарда? Скорее уж Мел саму сожгут.

 

[Aphfina]

Если Джон А А ,а Мелисандре Р глор это и пытается сказать,то Джон Таргом быть вовсе не должен.

Думаете, предсказание о том, что АА родится в семействе Таргариенов, окажется дыркой от бублика? Что ж, какая-то вероятность всегда есть...

Никаких разводов,которые в Вестеросе невозможны и повторной женитьбы.

Само собой. Но вот прецеденты многожёнства у Таргариенов, наверное, не просто так были описаны.