Ловец Сока
Мастер-над-оружием
Против фирда - ополчения свободных саксов.А против кого они воевали?
Человеческие ресурсы, в первую очередь. Огромные и богатые города, земли, с которых собирали обильные урожаи и тд. Тогда Европа была задворками мира.Воинские сословия мусульман - это абсолютно другая идея, по сравнению с европейцами. Не следует так уж однозначно проводить параллели. Сословного общества у мусульман как не было, так и нет. Кул-ал-Ислам Рахман Алла!
Турки - да, были, Ваша правда, однако Салла-ад-Дин привел много курдов, а бедуины - вообще любители повоевать. Хотя и у кочевников сельджуков тоже сословий не было, был обычный патриархат, приправленный исламом. Вы еще скажите, что в войске Тимура или Темуджина были сословия...
С детства приученные - это одно. Это национальная традиция. Вообще-то они, в массе своей, занимались совсем другими вещами, а стрелять из лука - в свободное от работы время. Это - не сословие, это национальная особенность.
Ресурсы на Ближнем Востоке? Вы там, вообще были? Какие там ресурсы в средние века?
Курды были, но настало время турков, тот же Саладин был помощником турка Нур-Ид-Дина. Курды, кстати, были хорошими конными мечниками, разумеется не пастухи, а верхушка.
Гулямов содержали все уважаемые люди и крупные города и тд.
Там профи хватало.
А бедуины, кстати, годились только для партизанской войны.
Но не важно, Уртмер не был един,в отличии от их врагов-мусульман. Там просто силы были не равны на уровне абсолюта.
Емнип, как раз по очкам вели англичане.Восстание началось все таки, в XII в. Да, били. И он бил. Так что "ничья по очкам"?
Конные дружины войнов Шотландии - это очень бла-ародно. Однако военные столкновения народной ПЕШЕЙ армией шотландцев с войсками англичан шли с переменным успехом. В общем, это не очень похоже на "тотальное доминирование рыцарей"
Но суть в другом, уже говорил, вот эту толпу крестьян можно собрать и обучить, но далеко от дома не уведешь, долго под ружьём держать не будешь. Ну и нужно понимать особенности региона, сложная местность, бедный и воинственный народ. Повторю, эти же парни карали и регулярные армии, так что горцы не показатель.
Исход боя решила неожиданная атака кавалерии Александра.Хреновые вояки, если их застали врасплох. Ответственность за действия своих войск несет как раз дворянин - это Биргер должен был выставить дозоры и разослать разведчиков. Хреново он в военном деле разбирался, надо сказать. Я не знаю, сколько среди тех, кто был с Биргером, было рыцарей. И, полагаю, мало кто знает. Однако ополчение Александра победило превосходящее войско противника.
10 тысяч рыцарей? Тут можно не о Новгороде задумываться, а о половине Европы.А, кстати... На Чудском-то озере это уж точно было сражение против рыцарей. Или у нас Ливонский Орден - тоже простолюдины? Да, у Александра там было численное преимущество, но, разве не должны были 10-11 тысяч рыцарей разбить 15 000 ополченцев?
Костяк войска Александра состоял из дружины, плюс Новгород имел не мало полупрофессионалов. И битва рядом с городом, опять.
При этом, после победы Александр отдался орде, сам ездил договариваться, он отлично понимал, что не удержит без помощи монгол границу.
Это фактически наемники, баллоны не дали добра на сбор ополчения.Вот, прям, суворовцы юные... Английские лучники - да обучались с детства. Браконьерствовать. Это такое же ополчение, которое за еду и пару медяков согласилось пострелять. Они не обучались централизовано, не обучались на деньги Короля... Они просто этим всю жизнь занимались. Это, фактически, не наемники.
И тезис о том, что хорошего бойца можно обучить в средние века за год здесь полностью проваливается. Только с детства. И да, корона активно стимулировала занятие луком, от приказов, до проведения турниров с большими призами.