А у нас пытаются просто перенести европейские фэнтезийные элементы в псевдо-русский антураж. вот и получается не очень. На эксплуатации старых штампов и приёмов далеко не уедешь.
Самое удивительное, что мы как раз лишены той проблемы, на которую указывал пан Сапковский в своей знаменитой критике славянофентезийного жанра. В отличие от поляков у нас традиция кое-как сохранилась (былины дожили до XIX столетия, а летописи донесли многие интересные сюжеты) и даже была в своё время литературно обработана и развита весьма талантливыми авторами.
Однако я не видел, чтобы кто-то пытался привнести всё это в фентези. Максимум в мультики...
Да не тока у нас - "Ведьмак" Сапковского - псевдо-славянский антураж еврофэнтези.
Да ладно... Там кельтских мотивов из Артурианы и Мабиногиона на порядок больше, чем славянских...
На данный момент АИ - удел графоманов от литературы даже по меркам фентези.
Не то слово
Плюс неоднократно уже говорилось в околописательской среде о том, что сейчас проще (и выгоднее) "написать и забыть" про зомби, чем делать качественную литературу не только для чтения в метро.
И это тоже. Причём с развитием интернета и торрентов будет только хуже. Аудитория не покупающая книги, а скачивающая их бесплатно, для книжного рынка не существует. А поскольку к этой категории у нас относится большая часть аудитории, если не вся, то пытаться писать немакулатурные книги, ориентируясь на нас будут только завсегдатаи "Самиздата". У которых это нечасто получается.
Оплачиваемым авторам выгоднее либо пытаться писать что-то издающееся "там" - (но написанное у нас "там" обычно не продаётся, бо "им" не особо интересно) либо что-то, что пишется легко, и может быть продано именно в "метрочитаемом" формате.
Плюс на западе есть хотя бы "Амазон" с его программами авторского самоиздания (и роялти с каждой продажи) но так русскоязычный сектор он не поддерживает.
Ну может кто-то из графоманов наловчится что-нить дельное писать.
Увы это бывает редко. Если макулатура издаётся - зачем что-то ловчить? Можно спокойно катиться по накатанной колее, рожая бесконечные пересказы, продолжения и самоповторы.
Что есть тот же "Властелин колец" - простенькое произведение с простеньким сюжетом.
Зато какой размах... Но вообще это просто вещь, оказавшаяся в нужное время в нужном месте. Причём это время случилось лет 10...15 спустя как он был написан.
В "Конане" Говард совместил приключения с ужастиками - подал под своим каким-то миром. Его пикты - слизаны с индейцев Фенимора Купера. И кстати стиль последнего откровенно копировали Уайс и Хикман в совей "Саге о копье". Товарищи по сути занимались тем же графоманством - но это никому не мешает считать их классиками жанра
Там это было поставлено на поток и поддерживалось политикой издававших их журналов. Впрочем, пока Говарда в 50-е капитально не переписали и не переиздали - особым классиком он и не был.
На мой взгляд, вы напрасно сопоставляете "славянское (полу)фэнтэзи" с романтиками XIX века, современное "славянское фэнтэзи" никак не тянет на пролог к националистическому нарративу и является инфантильно-эскапистским по своей сути, дистанцирование от принятого ист. нарратива. Псевдоромантизм там вторичный и болезненный.
Ну я не столько с романтиками.
Романтизм это исток и его стадию прошли все участники. Но на Западе он перерос в полноценный исторический нарратив уже в работах самых разных авторов второй половины столетия и начала следующего (от Дюма до Фейхтвангера). И нарратив этот во многом ложился именно на процесс национального строительства и в силу чего был востребован как иллюстрация национальных идей, образов и предмет для гордости предками.
В нашей же традиции ранний романтизм продолжения в виде исторической прозы особо не получил. И если большинство западных исторических романов написаны на рубеже XIX - XX столетий (и раньше), то у нас пик написания исторической прозы это, имхо, послевоенное десятилетие.
Современное же "славянское фентези" это, имхо, во-первых попытка заполнения "модной ниши", во-вторых действительно некий эскапизм. Впрочем этот упрёк смело можно адресовать любому фентези. Всплеск популярности Толкиена и Говарда на Западе приходится на нестабильные и эскапистские 60-е. Другое дело, что в Толкиене кроме всего прочего присутствовал и некий философский заряд, который пришёлся очень ко времени. У нас же, как мне кажется, эпоха нравственных исканий и разочарования в цинизме и прагматизме ещё впереди.
А потому, что она написана хорошим литературным языком, для начала.
Ну тяжеловат он, если честно
Всё таки профессор филологии писал.
В целом, конечно, причина прежде всего в нетребовательности читателя. Ситуация, в общем, не только для русского мира характерная. Но у нас она приняла какие-то совершенно уродливые формы.
А у нас это не только читательское
Вы посмотрите на значительную часть отечественной рекламы (не переводов западной) любого товара. Знаете, что там самое характерное? Она рекламирует цену, а не товар. То есть "плевать чего, но лишь бы дешёво". И значительную часть потребителей это отлично устраивает...
Лет десять назад, когда я имел некоторое отношение к коммерции, я обнаружил, что отечественный покупатель чётко делится на две категории - небольшую группу, покупающую предельно дорогой и престижный товар не считаясь с ценой, и основную массу для которой основным критерием товара является его дешевизна. Товары средней группы - неплохого качества и средней цены - вообще не идут. Они никому не нужны.
А собственно говоря - что конкретно нового должно привнести славянское фэнтези, кроме псевдославянского антуража? Новые сюжеты? - их испокон веков всего два или три по своей сути. Так что тут и могут быть разве что Конаны в лаптях или интриги в аля-Древней Руси.
Да в общем-то ничего, кроме антуража.
Суть в том, что антураж во многом значим именно в той части о которой я писал выше - в рамках национального самосознания. Почему западные авторы пишут фентези про псевдоевропу, а не по мотивам сказок "тысяча и одной ночи"? Не потому ли, что англоязычному читателю предпочтительнее ассоциироваться с Эддардом Старком, а не Ала-ад-Дином.
Но выходит, что для отечественного читателя эта значимость отсутствует. И для него Эддард Старк оказывается предпочтительнее, к примеру, Олега Святославича...
Но попаданцев, вне зависимости от исторического/фэнетезийного антуража правильнее будет выделить в отдельную категорию книг, так как пишутся они все практически по одним шаблонам, без разницы, в 41 год до Н.Э. попаданец провалился или в 1941 год.
Мало того - имхо этот шаблон использовал и полностью раскрыл данную тему ещё Марк Твен в "Янки при дворе короля Артура". Ничего принципиально от этого отличного в большинстве попаданческих романов не наблюдается.
Ну, как я понял (а я первоначальный тред не читал ) речь идет о возможности написания эпиццко-приключенческого романа, с использованием материала российской истории в качестве декораций.
Тред выдран сюда практически целиком (предшествующуючасть про то с какого бодуна кому-то кажется, что Север Мартин списал с Руси можно опустить за незначимостью для данной темы). Речь действтиельно именно о том можно ли написать что-то подобное в российских/славянских декорациях.
На мой взгляд, появление такого романа-эпопеи может рассматриваться как "чудо", так как полностью отсутствует общественный заказ. А автор это часть общества, никак не в меньшей степени чем демиург)
Да. Пожалуй, Вы правы...
Просто в самом начале было сказано, что "с удовольствием бы почитали". Вот обсуждение и пошло.
Нормально писать сложно, о чем не пиши. Те же самые опошленные донельзя жанры "иронический детектив" и "юмористическое фэнтези" не приговор.
Угу.
Асприн неплох, Кук хорош, Пратчетт вообще шикарен
А вот что у нас по этой части творится
Можно толково экранизировать былины. Наши богатыри местами были посуровей Леониде из СПАААРТЫ! и вытворяли такие кренделя, что герои трахо-эпопеи "Спартак: Кровь и Песок" нервно плачут в сторонке. Но у нас всё сводят к мультикам.
Так я говорю.
Как-то попадалась реакция на сказки Роу западного зрителя - "это же ужас, как такое можно детям показывать"
А если поковыряться в отечественных исторических сюжетах и персонажах - вообще уникальные люди и события. Но общественный заказ действительно не присутствует. Общество перепетии Столетней войны зачастую представляет лучше, чем междоусобицы времён Киевской Руси.
Есть и альтернативная тенденция, в которой попаданец наоборот огребает от всех и вся и в конце погибает. Взять хотя бы "Завтра была война", где главный герой проваливается в 1941 и по ходу произведения неизменно терпит ото всех с предсказуемым концом.
Это оборотная сторона первой. Гиперреакция - все пишут про мерисей, а я напишу про эпического неудачника... То есть берём стандартный сюжет и ставим с ног на голову. Так сказать "привносим суровый реализм".
) речь идет о возможности написания эпиццко-приключенческого романа, с использованием материала российской истории в качестве декораций.
