Литературоведческое: фентези и исторический роман

[lomoff]

Практически закончена, так, небольшой задел на возможное продолжение

Автор умер.

 

[Griselda]

НФ имеет мощную плеяду классиков

Преувеличение. Все они... Ну вот как вам сказать. Про подводные лодки писали, а вот самоценность, ну то есть про людей там нет. Дидактично, кондово и напыщенно. Исключением становится Космическая Одиссея Кубрика где именно про людей. Ну и ЗВ где опять же фентези -- отважный рыцарь спасает принцессу.

 

[Марш]

Автор умер.

Я о состоянии серии. В том смысле что не оборвалась в непонятном месте.

 

[Гагарион]

(Стругацкие) при формальном попадании в grimbright обычно всё же так не оценивается

Ну, я бы по концепции не решил, что гримбрайт - это обязательно "прогнило что-то" - может быть и вполне хороший мир, в котором в силу фундаментального несовершенства случается что-то нехорошее. И Полдень (особенно поздние вещи типа "Жука в муравейнике") - это как раз оно.

 

[Lestarh]

Вот честно ерунда какая-то.
ПЛИО как по мне это гибрид "Нет мира под оливами" и "Навозные века".
Масс Эффект это как раз чистое Серо-серое и Нет мира под оливами, но в космосе. Авторы не делают вид что темных сторон в космосе нет, но и не смакуют жесть.

Это немножко разные принципы классификации. В моём случае задаваемая по двум критериям, в Вашем - интегрально-описательная. Они в чём-то совпадают, в чём-то расходятся.

Грим дарк же детский какой-то. Сказочка, только с кровищей.

Его очень сложно написать без гиперболизации и/или чёрного юмора, и при этом не скатиться в совершенно унылый треш ради треша.
Хотя жанр триллеров в очень значительной степени об этом, просто там сеттинг обычно локальный - не вся вселенная, а один провинциальный городок или ещё какая-то локация. Но при увеличении масштаба триллера до целых стран и вселенных уже действительно придётся гиперболизировать, иначе это будет выглядеть откровенно бредово.

Ну, я бы по концепции не решил, что гримбрайт - это обязательно "прогнило что-то" - может быть и вполне хороший мир, в котором в силу фундаментального несовершенства случается что-то нехорошее.

Возможно. То есть типологически да, но в виденных мной оценках обычно оно как-то остаётся более-менее за кадром. Хотя, повторюсь, что данная классификация - явление новое и неоднозначное. Меня заинтересовало именно в плане появления вариативности - ось "классическое фентези" <> "дарк фентези" существовала давно, но вот её разветвление на гибридные варианты показалось заслуживающим внимания.

 

[Griselda]

Хотя жанр триллеров в очень значительной степени об этом,

Ну не знаю Кинг, большая часть его работ, мне таким не кажется.
Ну гримдарк как и фентези под Толкиена, так называемое высокое фентези, страдают одним и тем же -- тем что авторы ничего не хотят сказать. Вопрос к гримдарку тот же -- зачем так сгущать краски.

 

[Lestarh]

Ну не знаю Кинг, большая часть его работ, мне таким не кажется.

Кинг это Кинг. Он один такой...
Авторы такого масштаба сами себе жанры.

Ну вот как вам сказать. Про подводные лодки писали, а вот самоценность, ну то есть про людей там нет

Просто жанр фантастики изначально формировался как истории про технологии и явления будущего (как технические, так и социальные) являясь априори дидактичным (нужно объяснить читателю что такое, условно говоря, электричество и для чего оно нужно) либо представлял собой авторские размышления о неких новациях и их последствиях, будучи фактически "литературной историей эксперимента" (тот же Филип Дик в наиболее ярком виде, Брэдбери - в чуть менее ярком). Задача "про людей" в жанре очень долго не ставилась, ибо предполагалось, что про людей можно написать и не прибегая к рассказу о том как космические корабли бороздят просторы Большого театра - есть "обычная" литература, которая именно про людей.
Идея совмещения изначально специализированных жанров типа фентези и фантастики к элементами мейнстримного романа про характеры и психологию - это явление появилось не ранее 60-х да и после того долгое время не было не то, что ведущим, а хотя бы заметным. Выдвинул его общий кризис фантастического (а позднее и фентезийного) жанра в конце XX века плюс появление достаточно обширной аудитории, привыкшей эти жанры читать в большей степени, нежели литературный мейнстрим.

Ну гримдарк как и фентези под Толкиена, так называемое высокое фентези, страдают одним и тем же -- тем что авторы ничего не хотят сказать.

Так это чистое развлечение - что там ещё говорить? Оно для этого и не планируется.