Могу я заметить Вам, что Вы прямо не ответили ни на один мой вопрос?
Дискуссия началась с того, что Вы спросили меня, думаю ли я, что похищение дочери грандорда кронпринцем приведет к войне. Я ответила -да, думаю. Вы возразили на это, что мировая история таких случаев не знает, очевидно, вспоминая какие-то Вам известные "в подавляющем большинстве" случаи мировой истории, когда пострадавшие получали привилегии. Вы же это писали? Очевидно, мой кругозор не настолько широк, я и Вас прошу - опишите мне, пожалуйста, такие случаи.
Понимаете..как Вам объяснить. Дискуссия началась не с моего вопроса, а с Вашего утверждения. Я уточнил, правильно ли я Вас понял. Вы подтвердили. Таким образом, Вы выразили точку зрения, я ее подверг сомнению. Далее Вы не хотите отстаивать свое утверждение и доказывать, что у Вас есть основания так считать, а хотите, чтобы я приводил какие-то примеры. Ок.
Во всех странах, где существовала и существует монархия (а это практически все страны мира) по теории вероятности было множество случаев, когда монарх или его наследник забавлялись с придворными дамами и фрейлинами, среди которых много было именно дочерей представителей высшей касты (ну не с простолюдинками же дружить и общаться королеве). Но я не знаю ни одного гражданского конфликта, причиной которого стало то, что король или его наследник обесчестил чью-то дочь или невесту. Напротив, даже в ПЛИО есть примеры, когда король забавлялся с дочерьми лордов, причем обесчестил всех трех дочерей (по-моему Эйгон 4 чьих-то дочерей, не помню точно, если надо найду) и просто заплатил за это. Вы скажете, что Старк не простой лорд, но это не делает конфликт яростнее, это всего лишь повышает цену. Таковы реалии, и в ПЛИО и в жизни.
Второй вопрос. Я разве спросила Вас, почему Рикард приехал в КГ? Нет, я спросила, думаете ли Вы, что Рикард хотел подложить свою дочь кронпринцу. Так хотел ли?
Я не знаю, чего хотел Рикард. Мы о нем знаем только то, что он плел какие-то интриги, и когда Брандон попался, он приехал в КГ и потребовал вместо казни поединка. Это значит, что в виновности своего сына он не сомневался, и не пытался доказать его невиновность, к примеру попросить извинения за сына и объяснить его глупость тем, что Лианну украл Рейгар. То есть он признал вину Брана и прибег к последнему варианту спасти сына. Непонятно почему, он решил сам драться. В общем, все умерли. Заметьте, про Лианну ни слова! В силу вышесказанного и того, что на этом практически наша информация о Рикарде исчерпывается, я не могу иметь однозначное мнение не только о том, хотел ли он подложить свою дочь под Рейгара или нет, но и вообще, что из себя представлял Рикард Старк. Во всяком случае, образ Неда не мешает воспринимать его отца совершенно другим человеком, и при всей моей любви к Старкам, я не исключаю, что Рикард мог быть подлецом. Или глупцом.
Не надо требовать от Рейгара всей ответственности за ситуацию в стране. Для того, чтобы стать монархом, нужна подготовка, обучение. В книге же подчеркивается, что Рейгар был помешан на книгах, а это не имеет ничего общего с управлением страной. Для примера могу привести Эйриса Книжника, за которого правил Бринден Риверс. И виноват в этом не Рейгар, а тот, кто должен был воспитать его другим. Опять же, когда далекий от политики Рейгар все же понял, что ему надо вмешаться, все уже было так запущено, что было поздно. А ему было всего лишь 23. Да, можно сказать, что это серьезный возраст для Вестероса. Ну ладно, будем считать, что по-нашему ему 33. Разве 33-летний политик, не имеющий никакого опыта управления, может спасти огромную страну, которая находится на грани пропасти?
