Теории Престона Джейкобса [Preston Jacobs]

[compart]

Да каким это образом? Мартин сам сказал, что Дени родилась через девять месяцев после Джона. А Джон родился в конце войны.

Бесполезно это писать человеку, который пишет вот такое.

Я говорю что Квентин не просто жив, а еще и стал наездником дракона. А что вы говорите я не имею понятия, можете хотя-бы сформулировать для приличия.

И который даже не утруждает себя привести хоть одно доказательство этого, непосредственно из текста произведения! Ради приличия!

Под таким соусом можно придумать любую ахинею, и с самым важным видом рассуждать на эту тему и что то доказывать.
Например, что Джон, на самом деле сын Дэни. А почему нет, ведь такое может быть, запросто.

Цитата от автора произведения, о том, что Квентин мёртв присутствует!
Приведите пожалуйста цитату от автора произведения, цитату из текста ПЛИО, о том, что Квентин оседлал дракона и улетел на нем!
Приведите цитату, что один из двух драконов в подземелье освободился и улетел!

Баристан такой идиот, что ничего не знает, сколько драконов осталось в подземелье? Жители города такие идиоты, что не смогли увидеть улетающего дракона?

ЗЫ
И Престон и те кто распространяют его бред, они просто или троллят, или на ставке у этого мошенника находятся, который гребет деньги с помощью ютуба, паразитируя на наивности и недалекости людей...

 

[Джей]

Да каким это образом? Мартин сам сказал, что Дени родилась через девять месяцев после Джона. А Джон родился в конце войны.

Он говорил только про разницу в восемь или девять месяцев между рождением Дейнерис и Джона. Про дату рождения Джона ничего объективного не известно - конец войны как-раз высчитывается от общепринятой даты рождения Дени (примерно 9 месяцев после взятия КГ) и больше ни от чего. Ставя под сомнения канонную версию о рождении Дейнерис, Престон естественным образом меняет и дату рождения Джона, так что ничего противоречащего Мартину Джейкобса нет.

 

[batsu]

Я говорю что Квентин не просто жив, а еще и стал наездником дракона. А что вы говорите я не имею понятия, можете хотя-бы сформулировать для приличия.

Если вы не способны что-то понять так и скажите, это вполне нормально, я попытаюсь как-то по другому объяснить. Но обвинение и ярлыки не вызывают у меня желания продолжать дальнейшую дискуссию.
Я так понимаю вам нужно, чтобы Квентин пролетел на драконе за окном, не меньше.

Ну-ну мы все дураки, а вы тут познали законы мироздания

А вы слышали про долг? Нет? Миллионы солдат погибли за историю человечества потому что чувство долга у них превзошло инстинкт самосохранения. И еще многие миллионы выжили после этого.

То есть вы на полном серьезе утверждаете, что приобретенное чувство долга перевешивает основной инстинкт человека(и вообще всех животных в принципе)?

А почему это вдруг драконы из всех предложенных целей должны выбрать единственного человека, в котором есть хоть немного драконьей крови?

Потому что он один лезет к ним с недобрыми намерениями

Поэтому скорее всего именно наличие тела, подходящего Квентину по комплекции, и привело к рождению этого плана действий. Не было бы тела - им пришлось бы выдумывать что-то другое.

А обугленные доспехи наемника никто не заметил?

Отсюда и рискованность, я бы даже сказал отчаянность плана - мало времени, а придумать что-то нужно."

То есть вы сами говорите странности этого плана, но при этом говорите что он (а не логичный канон) верны?

Абсолютно не значит. Когда Квентину пришла мысль о том, что" он весь, он весь горит", он основывал эту мысль на том что видел. Что видит человек из своего тела? Руки до плечей, переднюю сторону ног, переднюю сторону торса. Голова (там же волосы),

ШТА? "голова и ноги не горят потому что Квентин не видит что они горят". Эм... а вам известно что у огня есть свойство распространяться?
А на вопрос как голыми руками затушили с головы до пят горящего человека, вы так и не ответили

Вполне могло. Но это и не нападение. Так что здесь как с котом Шредингера.

Выражение своего недовольства действиями агрессора и нападение на агрессора две ступени одной и той же защитной реакции

 

[Darko]

Да каким это образом? Мартин сам сказал, что Дени родилась через девять месяцев после Джона. А Джон родился в конце войны.

Джей вам уже прекрасно ответил.

 

[Augusta]

Ставя под сомнения канонную версию о рождении Дейнерис, Престон естественным образом меняет и дату рождения Джона, так что ничего противоречащего Мартину Джейкобса нет.

Джейкобс противоречит канону и интервью самого Мартина, и ничего естественно я в этом не вижу.

 

[Darko]

Ну-ну мы все дураки, а вы тут познали законы мироздания

Не пытайтесь перевести все в абсурд, вам это не поможет.

То есть вы на полном серьезе утверждаете, что приобретенное чувство долга перевешивает основной инстинкт человека(и вообще всех животных в принципе)?

Это утверждаю не я - это утверждает сама реальность. Примеров саморазрушительного героизма в войне (да и в быту) настолько много, что только поистине глупый человек может не видеть этого. Человек не животное. Но я при этом не говорю, что он всегда перевешивает. Он может перевешивать.

Потому что он один лезет к ним с недобрыми намерениями

Фу, ну что за чушь! А у остальных намерения добрые по-вашему?

А обугленные доспехи наемника никто не заметил?

А вы утверждаете что наемники в ПЛиО как в компьютерных играх носят доспехи с надписью "Доспех наемника. Уровень защиты:12. Сопротивление огню: 0%" или как?

То есть вы сами говорите странности этого плана, но при этом говорите что он (а не логичный канон) верны?

Причем тут слово "канон" вообще. Вы хоть понимаете его значение? А то ту за вами сразу начинают повторять, даже не понимая что это значит. Я вам в который раз говорю: сформулируйте этот ваш "логичный канон", чтобы я хоть знал какую точку зрения вы отстаиваете.

ШТА? "голова и ноги не горят потому что Квентин не видит что они горят". Эм... а вам известно что у огня есть свойство распространяться?
А на вопрос как голыми руками затушили с головы до пят горящего человека, вы так и не ответили

Я вам ответил - вы просто не читаете, нет свидетельств что он горел "от головы до пят" , а горящую одежду можно потушить руками и катаясь по полу/упав на пол.

Выражение своего недовольства действиями агрессора и нападение на агрессора две ступени одной и той же защитной реакции

Которой мы не видим в книгах. Мы видим только шипение, а его можно трактовать по-разному.
 

Джейкобс противоречит канону и интервью самого Мартина, и ничего естественно я в этом не вижу.

Джейкобс противоречит только "общеизвестному факту" из мира Мартина. Но как нам хорошо известно из реальной истории, "общеизвестные факты" - за частую бывают выдумкой или ложью. Взять хотя-бы существование ведьм, например.

 

[Сэмюэль Ваймс]

Не пытайтесь перевести все в абсурд, вам это не поможет.

И снова ваш главный критик
Начнем
Вы в этой теме отчаянно,с упорством сектанта-проповедника пытаетесь доказать что только Джейкобс прав и лишь его видение ПЛИО истинно.
Так что это не доведение до абсурда,констатация факта

Это утверждаю не я - это утверждает сама реальность. Примеров саморазрушительного героизма в войне (да и в быту) настолько много, что только поистине глупый человек может не видеть этого. Человек не животное. Но я при этом не говорю, что он всегда перевешивает. Он может перевешивать.

Действительно примеры саморазрушительного героизма существуют.Только вот с ожогами которые получил Квентин,этот героизм невозможен физически.Охваченный пламенем человек не будет пытаться раз за разом оседлать дракона,он будет пытаться сбить пламя
И да
После этого драконы вырвались на свободу через открытые двери, и Визерион устроил себе логово в пирамеде Ухлезов[13].
Когда принц Квентин Мартелл пытается приручить дракона, Рейгаль сжигает его живьем[12]. Дракон сбегает из своей тюрьмы и делает Пирамиду Хазкара своим гнездом. Сама Пирамида превратилась в руины, а многие ее жильцы погибли или были вынуждены спастись бегством[13]
Почему ни на одном из драконов никто не видел обугленного человека?Почему рядом с ними не видели обугленного человека

Фу, ну что за чушь! А у остальных намерения добрые по-вашему?

По роже кнутом драконов хлестал только Квентин

А вы утверждаете что наемники в ПЛиО как в компьютерных играх носят доспехи с надписью "Доспех наемника. Уровень защиты:12. Сопротивление огню: 0%" или как?

Где обугленный доспех?

Я вам ответил - вы просто не читаете, нет свидетельств что он горел "от головы до пят" , а горящую одежду можно потушить руками и катаясь по полу/упав на пол.

Нет свидетельств что Арагорн носил штаны,но из этого не следует что по крапиве он ходил с голым задом.Не используйте демагогические приемы в качестве аргументов

Джейкобс противоречит только "общеизвестному факту" из мира Мартина. Но как нам хорошо известно из реальной истории, "общеизвестные факты" - за частую бывают выдумкой или ложью. Взять хотя-бы существование ведьм, например.

Он говорил только про разницу в восемь или девять месяцев между рождением Дейнерис и Джона

, Jon was not born "more than 1 year" before Dany... probably closer to eight or nine months or thereabouts.
Ясно употреблено слово before сиречь прежде
Вердикт
Теория чуть более продумана чем зомбируемый детьми леса Свитробин-варг,однако доверия увы не заслуживает

 

[batsu]

Это утверждаю не я - это утверждает сама реальность. Примеров саморазрушительного героизма в войне (да и в быту) настолько много, что только поистине глупый человек может не видеть этого. Человек не животное. Но я при этом не говорю, что он всегда перевешивает. Он может перевешивать.

До саморазрушительного героизма люди доходят только в самых крайних случаях, когда опасность грозит самым близким или очень дорогим им людям и то далеко не всегда. А когда человека с того света вытащили, то он не бежит обратно в пекло, а находится в глубоком шоке и длительное время не способен. не то что бы принимать какие то решения, человек даже говорит внятно не может и если бы его действительно удалось спасти, то Арч с Дринком очень быстро увели бы его из подземелья

Причем тут слово "канон" вообще. Вы хоть понимаете его значение? А то ту за вами сразу начинают повторять, даже не понимая что это значит. Я вам в который раз говорю: сформулируйте этот ваш "логичный канон", чтобы я хоть знал какую точку зрения вы отстаиваете.

Ну может быть канон например- это то что описано в книге?
И по тексту этой самой книги ясно дается понять что:
Квентин хотел украсть драконов, но у него это не вышло и его эти самые драконы и поджарили, после чего он умирал три дня. Все.

Я вам ответил - вы просто не читаете, нет свидетельств что он горел "от головы до пят" , а горящую одежду можно потушить руками и катаясь по полу/упав на пол.

с <от> головы до ног <до пят>Разг. Неизм. Целиком, полностью,сплошь; во всех отношениях, во всем.

Его рука тоже. Он горел весь, весь целиком.

Вы будете спорить с текстом Мартина?

Которой мы не видим в книгах. Мы видим только шипение, а его можно трактовать по-разному.

Приведите мне примеры животных у которых шипение является не защитным звуком

 

[compart]

Просто зафиксирую вопросы, на который столь "умно", ответы не даны.
Понятно, что если человек находится на ставке и получает за это деньги, то остановить этот цирк не сможет ничто, никакие доводы и аргументы тут помочь не могут. Деньги это все, за них человек способен на любую ложь и инсинуацию. Пока Престон платит, это шоу будет продолжатся, а доход с него видимо не маленький.

Баристан такой идиот, что ничего не знает, сколько драконов осталось в городе?

Жители города такие идиоты, что не смогли увидеть улетающего из города дракона?

Вы считаете что Барристан и Мисандея круглые идиоты и приняли за Квентина какого то левого человека?

Почему драконы во время его второй попытки его не поджарили и не съели?

Как можно голыми руками потушить с головы до пят горящего человека?

"Он горел весь, весь целиком" - не значит ли что у него горели еще и волосы?

Почему ни на одном из драконов никто не видел обугленного человека? Почему рядом с ними не видели обугленного человека?

Где обугленный доспех?

 

[Emwy]

Какой может быть вариант : Квентин ударил кнутом дракона - тот зашипел в целях защиты и недовольства от боли. Примерно так могут диких животных воспитывать, проявляя доминирование, подчиняя своей власти, показывая кто тут главный и всё в таком духе. Если огонь дракона был бы направлен непосредственно на Квентина - он бы не успел подумать "ой, мой хлыст загорелся". А так, во время подчинения дракона, одежда на Квентине загорелась. Огонь постарались быстро сбить, после чего, видя, что дракон не проявил агрессии непосредственно к нему,он решил доделать начатое. Дринк и Арчи врут из страха быть казнёнными за кражу дракона. Придумывали на ходу, используя всё, что могло оказаться под рукой. Оказался похожий на Квентина наёмник. Не было бы его - придумали бы другой план. Сказали бы, что живьём принца съели.

Опять же, это теория. Кто считает для себя нужным - придерживается её. В чём то сомневается - спрашивает и обсуждает. Для чего нужен поток грязи и обвинений в безосновательности теории? Вам противны теории - не читайте их обсуждение. Мы можем обсуждать и спорить, предоставляя доводы, но постоянно писать про купленных участников форума не смешно даже. Пахнет настоящей паранойей.
К тому же, после каждого видео сам Престон говорит, что считает,что в половине доводов он может ошибаться. Никто никого не заставляет ни во что верить.

 

[Darko]

До саморазрушительного героизма люди доходят только в самых крайних случаях, когда опасность грозит самым близким или очень дорогим им людям и то далеко не всегда. А когда человека с того света вытащили, то он не бежит обратно в пекло, а находится в глубоком шоке и длительное время не способен. не то что бы принимать какие то решения, человек даже говорит внятно не может и если бы его действительно удалось спасти, то Арч с Дринком очень быстро увели бы его из подземелья

Так это по вашей версии (которую вы до сих пор не озвучили). По моей версии с Квентином ничего страшного не произошло, одежда загорелась - подумаешь, с каким драконоборцем этого не бывает?

Ну может быть канон например- это то что описано в книге?
И по тексту этой самой книги ясно дается понять что:
Квентин хотел украсть драконов, но у него это не вышло и его эти самые драконы и поджарили, после чего он умирал три дня. Все.

В книге нигде не написано, что Квентин умер. Его глава обрывается на самом интересном. То что говорится про Квентина в главе Барристана - это точка зрения Барристана. Барристан - человек, а любой человек может ошибаться. И ПОВы у Мартина ошибаются постоянно и много. Представленное тело не позволяет опознать в нем Квентина, значит у Барристана из доказательств, что это Квентин - только слова его (Квентина) собутыльников приятелей.

с <от> головы до ног <до пят>Разг. Неизм. Целиком, полностью,сплошь; во всех отношениях, во всем.

Я вам уже написал, про какие части одежды Квентина нам достоверно известно что они горели.

Вы будете спорить с текстом Мартина?

Да зачем мне спорить с текстом? Рука в этом месте может означать всю руку целиком или какой-то из ее участков, более точного описания у нас нет. Рука тоже горит - это можно трактовать так, что у него ладонь горит прямо сейчас, кожа лопается, ногти обугливаются. Но можно трактовать и так - у него загорелся рукав от одежды. И в том и в другом случае он будет думать и орать что рука горит, но последствия будут совершенно разными, понимаете?

Приведите мне примеры животных у которых шипение является не защитным звуком

Я не отрицаю что это была защитная реакция. А вот вы утверждали что шипение означает неминуемое нападение дракона и никак иначе.

 

[compart]

Какой может быть вариант : Квентин ударил кнутом дракона - тот зашипел в целях защиты и недовольства от боли. Примерно так могут диких животных воспитывать, проявляя доминирование, подчиняя своей власти, показывая кто тут главный и всё в таком духе. Если огонь дракона был бы направлен непосредственно на Квентина - он бы не успел подумать "ой, мой хлыст загорелся". А так, во время подчинения дракона, одежда на Квентине загорелась. Огонь постарались быстро сбить, после чего, видя, что дракон не проявил агрессии непосредственно к нему,он решил доделать начатое. Дринк и Арчи врут из страха быть казнёнными за кражу дракона. Придумывали на ходу, используя всё, что могло оказаться под рукой. Оказался похожий на Квентина наёмник. Не было бы его - придумали бы другой план. Сказали бы, что живьём принца съели.

Опять же, это теория. Кто считает для себя нужным - придерживается её. В чём то сомневается - спрашивает и обсуждает. Для чего нужен поток грязи и обвинений в безосновательности теории? Вам противны теории - не читайте их обсуждение. Мы можем обсуждать и спорить, предоставляя доводы, но постоянно писать про купленных участников форума не смешно даже. Пахнет настоящей паранойей.
К тому же, после каждого видео сам Престон говорит, что считает,что в половине доводов он может ошибаться. Никто никого не заставляет ни во что верить.

Теория должна опираться на текст произведения, если эта теория противоречит тексту, то это не теория, а фанфик на тему.
Доводов у "сторонников" теории нет абсолютно никаких, неудобные для них вопросы они не замечают.

Еще раз, доводов у Престона НЕТ от слова СОВСЕМ.
У него есть отвлеченные фантазии не опирающиеся на текст саги.

 

[Сэмюэль Ваймс]

Для чего нужен поток грязи и обвинений в безосновательности теории? Вам противны теории - не читайте их обсуждение. Мы можем обсуждать и спорить, предоставляя доводы, но постоянно писать про купленных участников форума не смешно даже. Пахнет настоящей паранойей.

Опять таки тема не фанклуб св.Престона мы можнм свободно критиковать сии теории

т. Рука тоже горит - это можно трактовать так, что у него ладонь горит прямо сейчас, кожа лопается, ногти обугливаются. Но можно трактовать и так - у него загорелся рукав от одежды. И в том и в другом случае он будет думать и орать что рука горит, но последствия будут совершенно разными, понимаете?

Да у вас все аргументы построены на"можно трактовать так""а можно и не так"Это есть наигнуснейший вид конспирологии

 

[Darko]

Какой может быть вариант : Квентин ударил кнутом дракона - тот зашипел в целях защиты и недовольства от боли. Примерно так могут диких животных воспитывать, проявляя доминирование, подчиняя своей власти, показывая кто тут главный и всё в таком духе. Если огонь дракона был бы направлен непосредственно на Квентина - он бы не успел подумать "ой, мой хлыст загорелся". А так, во время подчинения дракона, одежда на Квентине загорелась. Огонь постарались быстро сбить, после чего, видя, что дракон не проявил агрессии непосредственно к нему,он решил доделать начатое. Дринк и Арчи врут из страха быть казнёнными за кражу дракона. Придумывали на ходу, используя всё, что могло оказаться под рукой. Оказался похожий на Квентина наёмник. Не было бы его - придумали бы другой план. Сказали бы, что живьём принца съели.

Опять же, это теория. Кто считает для себя нужным - придерживается её. В чём то сомневается - спрашивает и обсуждает. Для чего нужен поток грязи и обвинений в безосновательности теории? Вам противны теории - не читайте их обсуждение. Мы можем обсуждать и спорить, предоставляя доводы, но постоянно писать про купленных участников форума не смешно даже. Пахнет настоящей паранойей.
К тому же, после каждого видео сам Престон говорит, что считает,что в половине доводов он может ошибаться. Никто никого не заставляет ни во что верить.

Да у него проблемы какие-то наверное в жизни. Не обращайте внимания.

 

[Джей]

, Jon was not born "more than 1 year" before Dany... probably closer to eight or nine months or thereabouts.
Ясно употреблено слово before сиречь прежде

Я этого не отрицал. Вот только про дату рождения Джона ничего помимо этого не известно, что позволяет ставить ее почти куда угодно - тем более в начале ИП есть фрагменты, которые можно интерпретировать в пользу того, что Джон старше декларируемого возраста.

Вердикт
Теория чуть более продумана чем зомбируемый детьми леса Свитробин-варг,однако доверия увы не заслуживает

Я бы мог согласиться, ибо в Свитробина-варга я начал верить задолго до создания этой темы, но вторая часть вашего вердикта, слишком субъективна, чтобы о ней спорить, так что поживем увидим. В конце концов, мы же не будем пытаться доказывать вещи, которые действительно считаем очевидными?

 

[Darko]

Да у вас все аргументы построены на"можно трактовать так""а можно и не так"Это есть наигнуснейший вид конспирологии

Потому что все что я утверждаю строго: нет доказательств того что Квентин умер. И когда мне приводят цитаты из текста якобы утверждающие, что он получил травмы не сопоставимые с жизнью, я просто указываю на то, что в тексте нет такой формулировки, которая бы доказывала, что он получил такие травмы.

 

[Сэмюэль Ваймс]

я просто указываю на то, что в тексте нет такой формулировки, которая бы доказывала, что он получил такие травмы.

Вы постоянно списываете все ляпы в ваших теориях на "субьективное восприятие, отсутстствие точных формулировок" и прочую конспирологическую демагогию.И ответьте на вопросы из поста comparta будьте тверды до конца

 

[compart]

"Миссандея сидела у кровати. Она не отходила от умирающего ни днём, ни ночью, исполняя все его желания, которые тот мог ещё хоть как-то выразить. Давала принцу воду и маковое молочко, когда у юноши хватало сил пить; прислушивалась к тем немногим вымученным словам, которые дорниец время от времени выговаривал, задыхаясь; читала ему вслух, когда он затихал; спала на стуле рядом с его постелью..."

"– Прикрой его.
Миссандея накинула край покрывала на лицо Квентина"
 

И ответьте на вопросы из поста comparta будьте тверды до конца

Да ведь понятно, что ответов не будет. Будет очередной поток демагогии.
Деньги не пахнут. Каждый зарабатывает как может. Кто то, как Том Круз, работает на саентологов, кто то вот подрядился работать за некоего Престона. Снимают бабки с верующих.

Выше вот ярчайшая демагогия.
Приводится уже не один раз цитата из текста, где говорится о том, что Квентин горел весь. А в ответ, нет, этого в тексте нет, там есть, что горела только одежда. А на лице, то же одежда была? Руки не горели? Абсурд ведь!

ЗЫ
И кстати, возраст Джона известен, Мартин неоднократно отвечал по этому поводу и ответы где то на форуме зафиксированы.

ЗЫ ЗЫ
От любого огня, не важно, что на тебе надето, в первую очередь обгорают руки и лицо. Ожоги, это одно из самых сильных болевых ощущений, причем при средне-легких ожогах переносить боль труднее, при сильном ожоге человек просто вырубается. Драконий огонь в саге описан как нечто предельно горячее, расплавляющие сталь и камень! Дракон выдыхает струю пламени. Что будет, если такой направленный огненный выдох будет направлен на человека? Только одежда загорится, а все остальное не пострадает?
Теоретически представим, что сгорели только руки и лицо, при этом кнут, который был в руке, должен был сгореть в первую очередь.
Человек с обгоревшим лицом (глаза при этом не пострадали да?) и самое главное с обгоревшими руками, потеряв кнут, сможет оседлать дракона и улететь на нем?
И не свалится на землю при этом?

И дальше что? Лечение ему не потребуется, все заживет само, самым чудесным образом? И его никто при этом не увидит?

А похожего наемника, кто и где так зажарил? Почему никто об этом не знал, почему его не хватились. Наемник то должен быть не простой, а знать вестероский и более того, дорнийский диалект. И при этом его еще и зомбировать должны, что бы он в предсмертном бреду строго по дорнийски говорил и про строго про Дорн и строго про своего отца Мартелла и мать из Норвоса. А при смерти человек обычно говорит о семье и зовет своих родных.

И самый главный вопрос, зачем такая ахинея с подменой самому Мартину? Зачем? Внятный, аргументированный ответ будет?

Автор четко написал накинула край покрывала на лицо Квентина, это НЕ мысли Баристана или Миссандеи, это АВТОРСКИЙ текст.
Зачем серьезному, взрослому автору вводит читателей в заблуждение?

ЗЫ ЗЫ ЗЫ
Не секрет, что с помощью ютуба, можно зарабатывать неплохие деньги.
Этот пресловутый Престон, просто делает себе бабки таким способом.
Чем больше он безумных роликов наделает, чем абсурдней они будут, тем больше денег он заработает. Это же известная и уже не раз опробованная методика.
Чем скандальней, чем провокационней, тем прибыльней.
Ему выгодно нести эту чушь. Но вот почему и зачем находятся столь ярые последователи, которые её переводят и начинают "популяризировать"?
Занимаясь демагогией высшего порядка и начисто отрицая здравый смысл, с серьезным видом доказывая, что красное, это на самом деле синие.

 

[из глубинки]

Вдоль и поперек Квентина обсудили, может на другие темы перейдем?))

Мизинец одержим пророчеством, которым также был одержим Рейгар Таргариен. Это пророчество связано с Сансой, Харренхолом и Первыми Людьми.

Можно по-подробнее, что конкретно в книгах написано на эту тему?

 

[compart]

Можно по-подробнее, что конкретно в книгах написано на эту тему?

Ничего, в книгах Джорджа Мартина об этом ничего нет.
Если есть, то нужны конкретные цитаты из текста.

Но дело в том, что ребята который работают тут на Престона, как раз цитат не приводят.
Кроме демагогии и пустых рассуждений, в их постах ничего нет. Переливание из пустого в порожнее. Флуд.

Да и сам Престон ведь не опирается на текст ПЛИО, он его даже не читал. Сериал смотрел, по форумам прошелся и оп... очередная бредятина готова...