Предсказатель наносит на материальную бумагу материальным карандашом материальные сигналы-буквы, выражающие идеальную информацию о будущем событии в материальном мире. Бумага запечатывается в материальный конверт. По наступлении будущего конверт вскрывается, и описание сравнивается с событием, оказываясь точным.
Где тут появляется возможность измерения скорости "сигнала", шедшего из будущего в прошлое (или в настоящее, смотря что брать за точку отсчета)? Был ли вообще материальный сигнал?
Задержка в получении информации - это когда нечто нужно передать из одной точки пространства-время в другую точку пространства-время - тогда оно должно преодолеть расстояние пока дойдет от адресата к отправителю в чем и будет содержаться задержка.
В случае же как вы его описали когда пророк из настоящего делает предсказание о будущем - потом в будущем оно вскрывается и проверяется сбылось или нет все это происходит
внутри одного пространства времени где все - и пророк и пророчество и мир о котором сделано пророчество движутся синхронно. Потому никакой задержки и не будет - значит пророчество синхронизируется со временем и встанет с предсказанными событиями в одну хронологическую линию в тот самый момент когда оно сбудется - раньше же его никто прочитать не сможет . (Первое что приходит в голову - это пергаменты Мелькядеса и концовка с ураганом).
А если то самое событие о чем предсказано в пророчество случиться в тот момент когда я открываю конверт, чтобы прочитать его - то какой в таком пророчестве толк? Пророчество сбудется но содержать никакой полезной информации не будет. Если бы я смог вскрыть конверт раньше чтобы использовать текст пророчества как мотивацию к действию тогда да. Но у Маркеса на мой вкус раскрыта вся сущность таких пророчеств наиболее полно.
Но это все фантастика и предположения в основе которых лежит ранее изложения идея что мы можем из настоящего делать пророчество о будущем что концептуально невозможно с точки зрения науки (а темой топика было рассмотреть пророчества с точки зрения физики на сколько я помню) - почему это невозможно я писал раньше.
Чтобы говорить о будущем пророк должен сначала побывать там - а попав в будущее он должен будет там что-то куда-то записать, потом вернутся назад. А как раз в таком случае и возникнут проблемы с синхронностью задержкой сигнала и уничтожением информации.
Я оставил здесь достаточно информации к размышлениям, дальше думаю идти нет смысла.
Кто мог что-то выяснить для себя уже это сделал, либо делает, кто нет - тоже можно понять так как тема путанная. Напоследок еще кое что добавлю о бесполезности пророчеств и различного рода предсказаний,
но уже без физики, - то что невозможно физически побывать в будущем и попасть назад прихватив с собой при этом информацию уже было сказано - я имею виду просто пророчества как размышлений о том какое может быть будущее.
Дело не в самом этом самом намерении - порассуждать о будущем - мне такая мотивация как и всем людям понятна, мне всегда было непонятно тут другое - но основе чего люди которые говорят о будущем это делают?
Точность и выборность - вот главная слабая сторона всех пророчеств. Вместо того чтобы давать точные предсказания, сосредоточится на мелких деталях и минимально удаленных участках времени как правило дается очень общий и крайне размытый во времени прогноз. Настоящее полезное пророчество вместо того чтобы попадать в далекое будущее, увидеть там некую картину и предъявлять увиденное как уникальную информацию должно вместо этого сначала пользуясь своими провидческими способностями предсказывать не то каким будет мир через 1000 лет , а каким он будет завтра. Продвинувшись до этой точки, смотреть еще на день вперед таким образом проводя четкую линию от причин до следствий. Дойдя до 3 дня записав все что было в первый и второй день только потом двигаться дальше. Вместо этого
нам сообщается что будет сразу через 1000 лет, а какие именно события приведут к такому исходу нам не известно а ведь именно такая ниформация могла бы нести практическую ценность. А так как пророк может видеть каким будет мир через 100 лет, если он при етом не можете точно сказать каким мир будет завтра?
Ведь если он совершил поочередное путешествие во времени прокладывая в будущее путь по минутам - он должен был все это увидеть - вместо этого происходит мгновенный рывок в какую то отдельно взятую точку.
Пример - это технологии. Мир изменяют технологии, а моделируя будущее
нужно знать на каких технологиях оно будет построено, а как можно это сделать, если мы не знаем когда появятся технологии, которые изменят мир? Пророк который говорил 100 лет назад каким будет 2017 год должен был сначала предвидеть появление бензидинового двигателя, который в свою очередь привел к промышленной революции, потом увидеть развитие информационных технологий, появление интернета и персональных
компьютеров. Вместо этого будущее тунелируется на основе современных технологий, при етом игнорируются те которые возникнут в будущем, а ведь именно они его и изменят, а чтобы знать как нужно сначала предсказать их сначала а уже на основе етого делать вывод о том каким будет мир. Так что пророчество о далеком будущем почти
всегда бесполезна - я и так знаю что через 100 лет точно умру, а через 5 милрлет на солнце кончится водород и жизнь на земле исчезнет. В то же время очень точное знание будущего хотя бы на день вперед могло бы иметь колоссальную пользу - например если бы Израиль точно знал что будет в тот день в 73 или 72 году когда там на них напали - они могли бы принять вполне конкретные меры. Если бы кто то точно до тысячных
знал курс доллара на завтра - на ето можно было бы поставить триллионы и заработать миллиарды. Или то что завтра появится некая ИТ компания со стоимостью в 600 долларов которая через 5 лет будет стоить 100 млрд.
На финансах это видно наиболее явно - тут нужна абсолютная точность на минимальный участок времени. Мне может даже будет бесполезно знать что нефть через 10 лет будет стоить 400 долларов. 10 лет - значит если на на 9 год она стоит 399, а я знаю что через год она поднимется до 400, но например не знаю что перед тем как подняться на доллар до 400 она обвалится до 5 - тогда такое пророчество может даже навредить. Я знаю
цены но не знаю динамику цен тк данные о ней на 10 лет отсутствуют так что конечная цифра мало полезна даже за день до того как она станет такой. В итоге говоря о будущем через 5 лет я должен закладывать в основу основу своего предсказания и то каким оно будет через 1 2 3 4 года - то есть факты которых не учел прыгнув сразу и настоящего на 5лет вперед.
Другая проблемная сторона пророчеств ето то что они сводят многомерность мира
к минимуму и делают виновниками крупных катаклизмов очень небольшое количество людей чего в реальности никогда не бывает. В пророчествах если придет герой который спасет мир - то один, если злодей который уничтожает мир то тоже один. Нелепость такого усечения и вручения всех бразд правления водни руки хорошо
видна на примере прошлого - точнее того как мы не знаем на самом деле даже прошлое, хотя прошлое нам доступно в виде источников, и свидетельств но если в дополнение к тому например у нас снова была машина времени и мы могли быт попасть в прошлое и скажем наблюдать события которые стали причиной мирового финансового кризиса 2007 года - но куда в таком случае мы отправимся, куда и в какое место конкретно пойдем чтобы на это посмотреть ? Боюсь что такого места в 2007 году просто не существовало - кризис назревал, одной единственной причины тут нет - все это состояло из кучи взаимно перекликающихся и накапливающихся в мировй финансовой системе проблем которые в 2007 достигли своего апогея, и понятно что за всем этим огромным процессом с одиночным результатом не мог стоять один единственный виновник.
Было бы не плохо конечно отыскать в 2007 комнату с рычагом на котором написано "Кризис 2007 года запустить нажатием" - и посмотреть кто туда зашел и сделал это. Историей не двигают
одиночные события - исторические изменения порождаются процессами - группами сложно взаимодействующих событий каждое из которых одиночное. А если процессы порождают группы людей, то с позиции одного конкретно взятого человека не понятно даже какая лично твоя роль в данном процессе - не говоря уже о том чтобы сказать чем процесс может завершится и главное - когда, желательно точно по минутам. Кто может работал с людьми в больших компаниях или каких нибудь социальных проектах с большим количеством участников - тот возможно знает что иногда возникает ощущение своей дикой затерянности в этом муравнйнике, ты понимаешь
что эта здоровенная и не уклюжая плохо управляемая махина мало изменяет направление от прилагаемых тобой усилий.
Твой личный вклад на столько мизерный тк его невозможно оценить находясь внутри системы что даже если ты выйдешь из проекта кажется все так и останется на своих местах и продолжит движение без тебя как будто тебя там и не было.
Что касается художественной культуры то здесь наиболее привлекательный для меня тип пророчеств в первую очередь асоциирутеся со славянскими былинами и песнью о Вещем Олеге. Такое пророчество, которое дали Олегу волхвы наиболее интересно своим фатализмом так как включает в себя не уникальную информацию о будущем, а конечную версию будущего без возможности ее изменить своими действиями в настоящем. (Второй пример - Маркес как я уже говорил. )
Если кто помнит волхвы дали предсказание Олегу, что он примет смерть от своего коня. Олег поверил волхвам и решил использовать их предостережение как основу к действиям и решил вопрос радикально убив своего любимого
коня собственно ручно. Пожив некоторое время он решил, что раз он все еще жив, а конь мертв значит соответственно ничего уже не сможет ему повредить - то пророчество не сбылось и поехал проверить кости убитого им жеребца в том место где их оставил. Приехав туда, он пнул череп своего бывшего любимца ногой, в этот момент из черепа вылезла змея, ужалила его за ногу, от чего Олег и умер. Пророчество сбылось.
Данное пророчество было уникальным и стоит особняком - во всяком случае я такого нигде больше не встречал - потому как оно включало в себя не возможную версию будущего а конечную включая и сознательный выбор того относительно кого давалось это предсказание, что и стало причиной увиденных в будущем событий. Но неточностью и отсутствием критической информации, на основе которой можно было бы действовать хромает и это предсказание. Не то чтобы информация отсутствовала совсем - можно сказать просто что информация была просто она была неверно истолкована и здесь в басне показана проблема личной интерпретации, но все же сказав волхвы что Олег умрет от змеи, или что ему нужно опасаться змей - что в конечном счете и сучилось - все могло быть по другому, а так конь убил его только символически а физически укусила змея, это или собственная гордость и интеллект, вера в то что своими решительными действиями можно изменить волю богов и обмануть судьбу. Если притча об этом и о свободе воли тогда все верно. А вообще я наиболее уважаю мнение архимейстера Марвина, и что он думает относительно пророчеств :
"Gorghan of Old Ghis once wrote that a prophecy is like a treacherous woman. She takes your member in her mouth, and you moan with the pleasure of it and think, how sweet, how fine, how good this is. and then her teeth snap shut and your moans turn to screams"
А вы изменитесь только после того, как изменится оно.
. Я не писала нигде "А зачем?". Мои опровержения выдвинуты: