Book vs Show Добро, зло и вопросы морали: сравниваем персонажей и их поступки

[-Птах-]

Лучше всего - Томмена, как не замешанного ни в каких преступлениях.

Вот тут полностью согласен! Лучше Дейнерис на троне только Томмен на троне (без Серсеи, разумеется). Правда, обоснование у меня совсем другое будет.

 

[-Птах-]

лорд, который просто собрал подданных в своем наделе - что-то плохое

Конечно, это что-то плохое. Плохо тут "лорд" и "подданные", так как вторые, по сути, вещи первого. Даже если лорд адекватен по средневековым меркам, то плохо то, что ему на смену придет точно такой же адекватный лорд, затем - еще один, а потом еще и т.д. На длинной дистанции это катастрофа гораздо страшнее, чем гибель одного города. И если подданные сами за лорда, то это только отягчающее обстоятельство. Худшее рабство - добровольное. Я уже как-то упоминал, что Моссандер гораздо понятнее (и приятнее), чем вестеросский лордолюбивый кмет. Впрочем, думаю, не все так безнадежно и в Вестеросе, надо просто дать народу шанс.

Хорошо, не буду. Но вообще-то я писал о том, что ваш сценарий просто недостижим в показанную эпоху.

Живые мертвецы тоже недостижимы. Ну или, если сравнивать сравнимое, возникшее сразу из первобытности средневековье и длящееся тысячелетиями - точно такая же фантастика, как и быстрый кардинальный слом этого средневековья. Если все одно мы имеем дело с фантастикой, почему бы этого не показать? Или хотя бы можно было показать попытку изменений. Обе ниши не заняты - выбирай любую.

 

[echo-7]

Почему не сожгли? Сами догадались, что это не очень хорошо или у Вас тоже свой Тирион есть, который от подобных глупостей отговаривает, как может?

У меня много чего есть, но я полагаю что не стоит с Вами обсуждать что у кого есть

Дейнерис не сожгла город вовсе не потому, что сама поняла, что сжечь всех - не лучшее решение. А потому, что в тот момент рядом с ней оказались люди, сумевшие её притормозить.

Вот так: если Дени сожгла город то она в этом виновата и только она, а если нет - то это не её заслуга, а заслуга окружающих. И никакой предвзятости

Ну, у Брана склонности ни к тому, ни к другому варианту в сериале не показано. Следовательно, есть основания предполагать, что он помнит о том, что всё хорошо в меру и не станет впадать в крайности.

Я писал про ИИ в целом и поэтому под спойлер
Про ТГВ вообще непонятно ни черта, и склонности у него замечены только к обладанию властью. Нельзя сказать что он вообще понимает что такое хорошо.

Та самая вероятность, о которой Мизинец говорит Сансе (Алейне, то есть): "В игре престолов даже самые незначительные фигуры наделены собственной волей и могут отказаться делать придуманные для них ходы."

Поэтому Мизинец и проиграл и на этом и базируется теория абсолютной мощи ТГВ.

 

[El Partizane]

На длинной дистанции это катастрофа гораздо страшнее, чем гибель одного города.

Реальная Жизнь™ с вами не согласна. Пример всей Европы, перешедшей от феодализма к абсолютной монархии, а затем формирование там буржуазии и падение значимости дворянства, что повлекло новую формацию, показывает, что то, что происходит в Семи Королевствах с общественным строем вполне нормально и закономерно.

Худшее рабство - добровольное

Вы еще не понимаете, что угнетены и бесправны? Тогда мы идем к вам! Точнее, летим на драконе. И освобождаем от оков земной жизни. Ради будущего, само собой.

Я уже как-то упоминал, что Моссандер

Простите, пожалуйста, мою необразованность или неосведомленность, но кто это? Немецкий футболист? И чем он лучше кметов?

Живые мертвецы тоже недостижимы.

Они вполне достижимы в рамках описанного мира. Есть магия, есть худо-бедно ее принципы, криво обосновано появление Иных - этого мне достаточно, чтобы принять такое допущение и не задавать вопросов, почему вон тот типок с мечом в спине все еще ходит с синими глазами.
А вот смена строя в показанных обстоятельствах уже абсолютно не в тему. Примерно так же нереально, как если бы Эурон не 1000 кораблей из говна и палок построил (что так-то тоже недостижимо, но хотя бы в принципе возможно в показанную эпоху), а изобрел бы паровой двигатель или огнестрельное оружие втихомолку.

возникшее сразу из первобытности средневековье и длящееся тысячелетиями

Вот у этого-то как раз есть годный обоснуй - рандомные и очень долгие зимы, которые тормозят все отрасли, кроме сельского хозяйства и позволяют поддерживать натуральный обмен - основу феодального строя.
Да и не сразу из первобытности оно возникло, бронзовый век в истории Вестероса вполне себе был.

 

[-Птах-]

Реальная Жизнь™ с вами не согласна. Пример всей Европы, перешедшей от феодализма к абсолютной монархии, а затем формирование там буржуазии и падение значимости дворянства

Так ведь вы только что перечислили те изменения, которые произошли в реальной жизни и которые привели к социальному и экономическому прогрессу (ну или прогресс спровоцировал эти изменения, полагаю, это двусторонняя связь). А где все это в Вестеросе? Нет этого, а надо бы. Вот поэтому и нужны такие, как Дейнерис. "На длинной дистанции" - я имел в виду, что пройдет еще 1000 лет, а в Вестеросе все еще будет феодализм. И вот это действительно катастрофа.

то, что происходит в Семи Королевствах с общественным строем вполне нормально и закономерно

Где ж нормально, если у них 8000 ничего не меняется. Ну пусть даже не 8, а 4, все равно это чересчур много.

Вы еще не понимаете, что угнетены и бесправны? Тогда мы идем к вам!

И правильно делаете, что идете.

Простите, пожалуйста, мою необразованность или неосведомленность, но кто это? Немецкий футболист? И чем он лучше кметов?

Лидер восставших рабов в Миэрине. Лучше он тем, что ненавидит своих господ и использует возможность, чтобы бороться против них.

Вот у этого-то как раз есть годный обоснуй - рандомные и очень долгие зимы, которые тормозят все отрасли, кроме сельского хозяйства и позволяют поддерживать натуральный обмен - основу феодального строя.
Да и не сразу из первобытности оно возникло, бронзовый век в истории Вестероса вполне себе был.

Нет, обоснуй совершенно не годный. В Вестеросе я совершенно не вижу разложение родового строя и создание протогосударств. В общем, все то, что относится к древности и античности. Такое впечатление, что люди сразу прыгнули из вождеств в сеньорно-вассальные отношения, из каменного века - в феодализм. То, что у Первых людей не было железа, ни о чем не говорит, "бронзовый век" не только этим характеризуется. Рандомные и долгие зимы должны были как раз тормозить наступление феодализма, а тут он наступил практически сразу, но на этом прогресс остановился.

А вот смена строя в показанных обстоятельствах уже абсолютно не в тему. Примерно так же нереально, как если бы Эурон не 1000 кораблей из говна и палок построил (что так-то тоже недостижимо, но хотя бы в принципе возможно в показанную эпоху), а изобрел бы паровой двигатель или огнестрельное оружие втихомолку.

С учетом сказанного выше сами показанные обстоятельства - такая же фантастика, как и паровой двигатель. Просто фэнтези в принципе не основано на исторической достоверности, там "вечное средневековье", которое берется из ниоткуда и никогда не меняется. Отсюда совершенно особые ценности, культивируемые в этом жанре. Мир как бы изначально гармоничен и благ, каждый доволен своим местом (король мудр и справедлив, рыцарь благороден и счастлив служить своему королю, кмет трудолюбив и тоже счастлив служить). Порядок может "сломаться", например, если вместо мудрого короля временно окажется немудрый. Но тогда задачей будет вернуть все на свое место, и порядок восстановится. Мне же не кажется эта система справедливой, даже при условии постулируемой "благости" бытия (как у Толкина). А у Мартина еще и этого постулата нет, так что система окончательно трещит по швам. Соответственно, высшая ценность для меня (после любви к кошкам, разумеется) - стремление уничтожить эту несправедливую систему.

 

[Winter Is Here]

Вот так: если Дени сожгла город то она в этом виновата и только она, а если нет - то это не её заслуга, а заслуга окружающих. И никакой предвзятости

Несожженный Миерин был бы заслугой Дейнерис, если бы она сама , обдумав принятое решение со всех сторон, оценив возможные последствия и взвесив все "за" и "против", пришла к выводу, что тотальное уничтожение населения - не лучший способ решения проблем. Но поскольку она ничего плохого в сожжении города не видела и её пришлось отговаривать от этого решения - то да, это заслуга окружающих.
Именно о способности Дейнерис держать свои желания под контролем, умении анализировать ситуацию и искать пути решения проблем, её понимании границы допустимого (а точнее, отсутствии понимания, что у всего есть свои границы) и шла речь, а не о том, что у кого есть.

Про ТГВ вообще непонятно ни черта, и склонности у него замечены только к обладанию властью.

Не заметила ничего похожего... И в чём же эти склонности проявлялись, по-Вашему?

Поэтому Мизинец и проиграл и на этом и базируется теория абсолютной мощи ТГВ

Не согласна. Мизинец проиграл из-за излишней самоуверенности. Хотя повод задуматься о том, что из себя представляет Бран Старк и чем это может обернуться, у него был. Как и возможность сделать это.

 

[petriv]

Ну кому-то все-таки можно своим слабостям потакать. Типа Тириону. И ничего, даже у власти укрепился. Женщинам совсем-совсем нет. Смотрим на финал: Санса, Арья, Яра. Прокачивались в отсутствии любой зависимости от мужчин, даже личной. Бриенну Джейме буквально спас, ускакал сам. Ничем хорошим это бы не закончилось. Лилли в финале нет (может, родами умрет, почему бы и нет), Сэм при должности. И на малом совете что обсуждают? Правильно, бордели. Маленькие личные слабости никто не отменял.

Потому что Мартин несмотря на свою любовь говорить о том что он пишет женщин как людей их таковыми не считает. Женщина для него это роль. Это то против чего боролись ранее феминистки, сейчас не знаю. Вот у женщины может быть роль - вечного ребенка при мужской опеке, строгой матери которой конечно не место в мужском мире. Или вот как вы описали, что у Арьи и Сансы отсутствует личность в финале как таковая.
А мужчина, вот взять того же Тириона, может быть и ребенком - потакать своим слабостям алкоголизму и сексуализации и взрослым, играть в политику и судить о добре и зле. Мужчине можно. Джон такой же и т.д.
Женщине нельзя. Вот те кто говорят что вот смерть Дени сломала весь феминизм Мартина имеют ввиду именно это. Что у Мартина нет женщин, которые могут быть личностями, выбирать кем им быть. Вот Дени была личностью, полноценной. Но это наказуемо. Для женщины. Вот в конце всё свелось к роли, а не к личности. И это настоящий позор.

 

[petriv]

А, то есть чтобы опасаться неадекватного массового убийцы - независимо от его пола

Вы же читали мои посты не раз. Мне собственно плевать чего там считали герои. Меня интересует исключительно почему они так считали. И именно в этом я вижу сексизм.
Вообще тут такое дело, что я всегда выступаю за умеренность, за отсутствие крайностей в оценках. Мне кажется, что крайности свойственны пропагандистам, демагогам и прикрывают темные цели. Оттого доверия у меня вот эти лозунги "неадекватная, массовая убийца" как вы пишите не вызывают. Крайности всегда необъективны. Мне нужно найти среднее, допустимое от которого и стоит отталкиваться. И вот для меня проблема вышеописанной философии в отсутствии среднего о чем я задавал разным форумчанам и риторически вопросы. Я его попросту не вижу. Отсутствие универсальности ваших утверждений, четких критериев оценки делает их для меня мало основательными для обсуждения. В них слишком много эмоций и слишком мало значения. В них нет пользы иначе говоря. Вот ваши утверждения они бесполезны, тоесть, они не ваши, конечно, а авторов сериала.

Вот у кого-кого, а у вас права предъявлять претензии сериалу за это точно нет, так как вы все дурные поступки Дэйнерис оправдываете по универсальной схеме

Не стоит натягивать совушку. Понимаете, у нас не конкурс остроумия. Вот я при желании могу назвать черное белым и белое черным так, что это возмутит большинство форумчан. Я даже при развлечении по ходу дискуссий временами этим занимаюсь, чтобы показать как их точка зрения выглядит со стороны. Вы меня сами недавно этим упрекали. Но для меня в этом нет никакой ценности. Это очень легко и просто.
Чтобы жонглировать словами трудится особо не надо, достаточно просто допустить пару логических ошибок, убрать несколько необходимых условий и опа всё вверх тормашками.

Или ни одна не такова.
Ахейцы и троянцы.
Но если кому-то по нраву представлять, что кругом г...
Я не вижу, в чём тут удовольствие, но в конце концов, дело каждого - развлекаться , как умеет

Тут дело скорее в бесполезности происходящего. Бесплодности усилий. Вот у нас в финале всё тоже самое. Нет движения как такового. Нет идей, которые ценны. Нет принципов, которые восхваляются. Остается цепляться за героев и их хорошесть. А что еще? Другого спасительного круга авторы не предоставили.

 

[petriv]

Чем выдающийся, сиськами? Так вроде у других персонаж_ек они тоже ничего. Линия "возвращения трона предков" это баян. Линия "борьбы с рабством" это ещё бОльший баян, причем в условиях США баян откровенно идеологизированный. Линия "она избранная из пророчества о победе над Древним Злом" - ну вообще дно. Но ладно ещё это - почти все сюжеты и образы в литературе/искусстве в той или иной степени баянистые, а в книжной серии весь этот набор баянов хотя бы оригинально обыгран, да и персонаж не зазнается совсем уж и, в принципе, демонстрирует адекватность. В сериале же она занимается в основном тем, что от сезона к сезону прокачивает уровень ЧСВ. Что в ней интересного, ей-богу?

Тут была леди, которая задавалась вопросом в темах Дени. Окей, Дени такая классическая. Только вот покажите мне героя, который на неё похож. Вот покажите. И ответов не было. И у вас не будет. Другое дело, что Мартин это сделал случайно, а не планировал, что мы и поняли с финала.

 

[леди Амби-Ходор]

Вот у нас в финале всё тоже самое. Нет движения как такового. Нет идей, которые ценны.

Я всегда говорила, что сериал - это лишь картинки, иллюстрации к Саге. И таковым он был изначально. Художник, иллюстрирующий произведение - виноват, что иллюстрации не показывают идею в полной мере? Думаю, что нет.
Вот мы смотрим на эти картинки, и пытаемся угадать идею - каждый в меру своей испорченности фантазии. Ну и приходится увязывать то, что мы видим в финале, с тем, что мы уже прочли в Саге.
А что нам остаётся делать, если Сага до сих пор не дописана?

Только вот покажите мне героя, который на неё похож. Вот покажите. И ответов не было. И у вас не будет. Другое дело, что Мартин это сделал случайно, а не планировал, что мы и поняли с финала.

"Непохожесть" персонажа не гарантирует его непогрешимости.
А сходство - такая вещь , можно доказать, что похож, можно что не похож
Образ таки удачный или неудачный? Если удачный, как это может быть случайностью? Можно допустить случайность неудачи (какая-то мелкая деталь всё испортила), но случайность удачи... так не бывает. Художник случайно нарисовал отличную картину, конструктор случайно создал работающий механизм...

 

[Gotcha]

бедствие и одраконивание сами по себе мало интересны. Вот посмотреть на попытки каких-то радикальных изменений в столетия стагнирующем обществе, пусть даже по принципу "благими намерениями дорога в ад выстелена" было бы интереснее.

какие социальные изменения в приключенческом фентези? Чтобы предложить что-то свое, интересное и хоть сколько-то правдоподобное, автор должен глубоко и профессионально изучать социологию+историю, это тема для докторской диссертации. Или автор может просто взять и упрощенно перессказать какой-нибудь пример ИРЛ, но зачем это нужно, если можно почитать исторические хроники и биографии реальных деятелей.
И почему изменения нужно показывать на примере именно Дейнерис, которая разрушитель и задумана как разрушитель? С тем же успехом можно взять в прогрессоры Бриенну или Пса.
А одраконивание конкретно в ПЛиО довольно интересная штука, хотя бы потому что немалая часть аудитории по какой-то причине всерьез считала что это нечто хорошее.

 

[echo-7]

Несожженный Миерин был бы заслугой Дейнерис, если бы она сама , обдумав принятое решение со всех сторон, оценив возможные последствия и взвесив все "за" и "против", пришла к выводу, что тотальное уничтожение населения - не лучший способ решения проблем. Но поскольку она ничего плохого в сожжении города не видела и её пришлось отговаривать от этого решения - то да, это заслуга окружающих.

Ну а когда Дени всё же решила уничтожить город, то это следовательно тоже заслуга окружающих, раз они не отговорили. Если по логике, то так.

Именно о способности Дейнерис держать свои желания под контролем, умении анализировать ситуацию и искать пути решения проблем, её понимании границы допустимого (а точнее, отсутствии понимания, что у всего есть свои границы) и шла речь, а не о том, что у кого есть.

То есть если желания Дени сжечь город имеются, причём неоднократно, и она отказывается от них, то это заслуга окружающих.
О чём я и говорю: у нас перекладывание ответственности за сожжение города варьируется от исполнителя к окружению и обратно в зависимости от того, цел город или нет. Это называется объективность. Например, если батя починил машину, то у бати руки золотые, а если нет - то это китайцы опять запчасти дрянные подсунули.

Не заметила ничего похожего... И в чём же эти склонности проявлялись, по-Вашему?

Во-первых, в том что "а для чего я проделал весь этот путь?" и во-вторых в том, что есть основания полагать что ТГВ устроил события, предшествующие его восхождению на трон также, как и события обезопасившие его(и по совместительству всего остального мира) шкуру от КН.

Не согласна. Мизинец проиграл из-за излишней самоуверенности. Хотя повод задуматься о том, что из себя представляет Бран Старк и чем это может обернуться, у него был. Как и возможность сделать это.

В этом и вся суть: он недооценил возможность субъекта ТГВ повести себя иначе чем в его планах(т.е. вмешаться в процесс управления конфликтом). Если ТГВ промахнётся, это тоже будет выглядеть как самоуверенность, но такие косяки как "не рассчитал силы" свойственны тем кто часто и активно действует.

 

[Нимврод]

Только вот покажите мне героя, который на неё похож

Так я же специально для особо въедливых написал - Мартин умеет оригинально комбинировать баяны, но это всё равно баяны. Штампы остаются штампами, даже если талантливый автор извернулся как мог и обыграл их достаточно оригинально.

 

[Нимврод]

Вы же читали мои посты не раз. Мне собственно плевать чего там считали герои. Меня интересует исключительно почему они так считали. И именно в этом я вижу сексизм.

Дважды два равно четыре независимо от мотивов, которым руководствовался автор уравнения.

Вообще тут такое дело, что я всегда выступаю за умеренность, за отсутствие крайностей в оценках

Ну в самом деле, не является же проявлением крайности уничтожение города-миллионник с последующим планом вести войну со всем миром. Заметьте, всё это - вопрос не оценок, это вопрос фактов. Дэйнерис разрушила КГ и всерьез полагала, что она может дальше отжигать в том же духе.

Отсутствие универсальности ваших утверждений, четких критериев оценки делает их для меня мало основательными для обсуждения. В них слишком много эмоций и слишком мало значения.

Почему же, мои критерии вполне универсальны, просто вы одержимы идеи защиты "чести" любимки и вам удобно думать, что это не так. Я вполне четко артикулировал, что почти все герои, дожившие до конца, мне крайне несимпатичны. Другой вопрос, что Дэйнерис за последние два сезона сделала всё возможное, чтобы в моих глазах их превзойти. На одном уровне с ней разве что Серсея со своей продразверсткой Простора.

Чтобы жонглировать словами трудится особо не надо, достаточно просто допустить пару логических ошибок, убрать несколько необходимых условий и опа всё вверх тормашками.

Слушать от вас про логику довольно забавно, поскольку вы, мягко говоря, очень редко утруждаетесь аргументацией своих тезисов в ином ключе, кроме публичного пускания пены в стиле "все, кто не любят Дэничку, сексисты-фашисты-конспирологи-гады-ненавижуууууу!!!111111111".

 

[Gotcha]

Под это определение практически каждый герой, хоть сколько-нибудь наделенный властью, подходит. Зачем тогда было говорить про "колесо"?

Не "хоть сколько-нибудь" властью, а властью огромной, единоличной, и боевой силой тоже огромной, единоличной.
А с колесом все очень просто - это рекламный слоган для трейлера, в книге ничего такого нет. То есть, я на полном серьезе считаю что "колесо" возникло на какой-нибудь планерке пиарщиков, под девизом "чтоб звучало круто и запоминалось", без связи с сюжетом и дальнейшего раскрытия.

"Отличный" сюжет. А главное - новый, оригинальный. Без этого сюжета прям даже не знаю, как бы жили.

а вот это точно про каждый сюжет можно сказать. Как нот всего семь, так и актуальных сюжетов несколько, меняются только детали

Ну получился сюжет про возвращение мудрого короля. Чем это отличается от тысяч (или десятков тысяч) других произведений фэнтези? Вы действительно не понимаете, в чем состоит суть моих претензий и почему именно мне безразличны всякие там королевские гавани?

не возвращение, а становление, это важно, этим и отличается. Бран становится королем с нуля, не имея ни династических прав, ни военной силы, факторов, которые являются обязательными в классическом сюжете "возвращения". Я не люблю ветку Брана, но авторский обоснуй всего этого мне чрезвычайно интересен, мне действительно очень сложно его представить. Это, и способ победы над Иными, все остальные глобальные события - запросто.
(может быть он вообще не мудрый король, а коварный колдун?)

 

[White Owl]

какие социальные изменения в приключенческом фентези? Чтобы предложить что-то свое, интересное и хоть сколько-то правдоподобное, автор должен глубоко и профессионально изучать социологию+историю, это тема для докторской диссертации.

не обязательно настолько уж глубоко, мне кажется.

Или автор может просто взять и упрощенно перессказать какой-нибудь пример ИРЛ, но зачем это нужно, если можно почитать исторические хроники и биографии реальных деятелей.

смотря как обыграть

И почему изменения нужно показывать на примере именно Дейнерис, которая разрушитель и задумана как разрушитель?

в том числе потому что разрушитель. Чтобы создавать новое над разрушить старое как говорится "весь мир насилья мы разрушим, да основанья а затем мы наш мы новый мир построим...." .
Мне собственно Дени и интересна стала начиная с третьей книги и темы с рабовладельцами, до этого моей главной "любимкой" была Арья.

С тем же успехом можно взять в прогрессоры Бриенну или Пса.

"Тупой, еще тупее"? не...
думаю не подойдут

А одраконивание конкретно в ПЛиО довольно интересная штука, хотя бы потому что немалая часть аудитории по какой-то причине всерьез считала что это нечто хорошее.

потому что долгое время выглядело как просто обретение уверенности

 

[-Птах-]

Не "хоть сколько-нибудь" властью, а властью огромной, единоличной, и боевой силой тоже огромной, единоличной.

А давайте посмотрим на власть не только персонифицированную, но и институциональную. Да, каждый отдельный лорд не обладает огромной властью (исключая своих подданных) и огромной силой. Но вместе они всем этим обладают, что и создает предельно давящую атмосферу.

То есть, я на полном серьезе считаю что "колесо" возникло на какой-нибудь планерке пиарщиков, под девизом "чтоб звучало круто и запоминалось", без связи с сюжетом и дальнейшего раскрытия.

Так ведь именно к этому и претензии Не раз уже об этом говорил.

а вот это точно про каждый сюжет можно сказать. Как нот всего семь, так и актуальных сюжетов несколько, меняются только детали

Приведите пример серьезных социальных изменений в жанре фэнтези. Если приведете, буду вам очень благодарен.

не возвращение, а становление, это важно, этим и отличается. Бран становится королем с нуля, не имея ни династических прав, ни военной силы, факторов, которые являются обязательными в классическом сюжете "возвращения".

Для меня не принципиально. Смотря какое становление, конечно, но вот так, как это было показано в сериале, лично для меня ничем не отличается от "возвращения мудрого короля". Такая же клюква.

(может быть он вообще не мудрый король, а коварный колдун?)

В книгах все возможно. Но я говорил про сериал. В сериале вообще никакого обоснуя нет, его выбрали просто потому, что он типа хороший.

 

[Loksley]

потому, что он типа хороший

Не совсем. Тирион просто умеет красиво обрисовать неприглядные факты. И если отбросить красивости словоблудия, то в сухом остатке останется:дальнейшая война не нужна никому, ибо все победы будут пирровы, нам нужно передохнуть, а у Брана есть компромат на всех. Поэтому все будут сидеть молча и не фыркать. Никакой другой такой фигуры в короли у них нет. Джон королем быть не может. Это как Джейме королем сделать, после убийства Эйриса. Та же ботва. Хотел, не хотел, правильно, не правильно, но он совершил преступление. Он предал, нарушил обет. Такое не просто простить, а еще и поощерить - это политически самоубиться и все это понимают. Кто ещё? Да никто. На любую кандидатуру будут другие с такими же "правами и заслугами",а значит война. Так что Бран компромисная для всех кандидатура, при всей кажущейся абсурдности. Он в этот конкретный момент дает то, что другие дать не могут. Это время залечить раны и накопить силы. Это необходимо всем семьям.

 

[Winter Is Here]

а когда Дени всё же решила уничтожить город, то это следовательно тоже заслуга окружающих, раз они не отговорили. Если по логике, то так.

О чём я и говорю: у нас перекладывание ответственности за сожжение города варьируется от исполнителя к окружению и обратно в зависимости от того, цел город или нет

Лично для меня существенный момент заключается в причине, по которой Миерин остался цел. Напоминаю, что Дейнерис отказалась от сожжения Миерина из-за того, что эта её хотелка противоречила другой её хотелке - быть Мисой. А вовсе не потому что осознала, что превращение города в пепелище есть зло. Тирион молодец, потому что сообразил ей на эту противоречивость её хотелок указать. То есть, решение Дейнерис не сжигать город вытекло из желания быть белой и пушистой, а не из её морально-нравственных ценностей. Не от осознания, что не всё, что хочется - можно.
Ко времени сражения за Королевскую Гавань желание быть Доброй Королевой ушло в прошлое. То есть, единственный сдерживающий фактор отсутствовал, других не было. Следовательно, ничто уже не мешало действовать по принципу "раз хочется - значит можно".

Во-первых, в том что "а для чего я проделал весь этот путь?" и во-вторых в том, что есть основания полагать что ТГВ устроил события, предшествующие его восхождению на трон также, как и события обезопасившие его(и по совместительству всего остального мира) шкуру от КН.

Ну, фразу про путь можно толковать по разному. Например, для меня эта фраза означает лишь то, что он знал о том, что станет Королём 6К. А вовсе не то, что он жаждет власти.
А фраза : "Я не хотел быть Королём" говорит что не власть - цель его устремлений. Это, скорее, по какой-то причине необходимость, а вовсе не желание.
И о целях, с которыми он повернул все события именно так, а не иначе - можно только гадать. Они не обозначены от слова совсем.
И примеров любви Брана к власти я так и не увидела.

В этом и вся суть: он недооценил возможность субъекта ТГВ повести себя иначе чем в его планах(т.е. вмешаться в процесс управления конфликтом).

Суть в другом - у Петира "Мизинца" Бейлиша при встрече с Браном Старком не хватило мозгов понять, что перед ним - Игрок, а не фигура.

 

[vov]

На любую кандидатуру будут другие с такими же "правами и заслугами",а значит война. Так что Бран компромисная для всех кандидатура, при всей кажущейся абсурдности. Он в этот конкретный момент дает то, что другие дать не могут. Это время залечить раны и накопить силы. Это необходимо всем семьям.

Накопить силы и начать по новой игру в престолы и войны.
А пока временное правительство с фиговым листком королем.
Вот это и есть абсурд этих "выборов".
Кстати "компромиссная кандидатура " не для всех, кое кто бескомпромиссно посчитал что в короле(даже таком) не нуждается и сил то при этом имея с гулькин нос.